圣诞快乐！顺带简单评“经济危机触顶转向”一文

前一个帖子后就离开了市场，一直很少上来，今天圣诞节，上来看看大家，说声圣诞快乐。本不想多说什么，但还是凑巧看到了三点兄转发的一篇文章，题目是“经济危机触顶转向”，刚看到阿弥陀佛也转载了，就这个文章说两句吧。

因为文章挺长的，提到的方面也多，等下还要写材料，所以只简单说两句，对观点就不作具体评析了。
看的出来，作者写作此文是作了很多思考和花了很大精力的，但看待问题还不周详，有很强的片面性，很多结论建立在错误的假设的基础上而浑然不知，作者显然还不具备相关的专业知识和搭建一个模型的能力就预测经济。

以其关于外汇储备的论述为例。

他的结论的假设是“外汇储备的增长发生逆转”。
我不知道这个假设的根据是什么，怎么来的。这两天有消息说外储数额有下降，如果是根据这个消息就判断外汇储备的增长发生逆转，那我真无话可说了。如果是因为预期出口下降、资金外流而作出判断，我倒可以说两句。
出口增幅下降是事实，国外的需求因素在减弱是主因，但出口下降并不意味着外储就减少，你要结合进口情况来看才行。随着经济调整，投资需求的减弱，大宗商品价格的走低，进口额也同样在快速缩减中，实际上，相关数据显示顺差已创了新高，并有扩大的趋势，从进出口这一方面看，是得不出外汇储备增长发生逆转的结论的。
从资金外流方面看，可能会有部分外资因实际情况变化或预期改变而出现回流，这里面肯定包括相当部分热钱。但这会对外储产生逆转并发生趋势性改变吗？由于缺少相应的监测数据，我也不方便发表看法。但我至少知道，在对外资的吸引力方面，至少在目前我国在世界上还是名列前茅的，另外，也千万别忘记了我们还是一个实行外汇管制的国家。
这两天也看了几篇有关外储数额下降的分析，除了前面说到的这两个因素，还有人扯到了中投海外投资的损失，但惟独没有提到新外汇管理条例。与这些分析相比，我本人更倾向于认为与人民币贬值预期的增加和新外汇管理条例取消经常项目外汇收入强制结汇有关。如此，外储的减少就是暂时性的，谈不上逆转。
如果作者的假设条件错误，那后面写的再多，都是废话。
另外，例如“由于外汇储备的增长发生逆转，财政已经无法在不违背现行人民银行法的前提下通过向央行融资来扩大投资规模，4万亿资金必须通过出售国有资产来筹集。”这句话，我看了半天才明白，可能作者把去年财政发行特别国债向人民银行购买外汇与4万亿财政投资下可能的财政发行国债融资搞混了。去年特别国债的发行是为国家外汇投资公司筹措资金，同时通过财政手段的运用给人民银行紧缩和调控流动性创造空间（财政部向境内商业银行发行特别国债，筹集人民币资金后，向人民银行购买等值的外汇，同时，人民银行利用卖汇获得的６０００亿元人民币向境内商业银行购买等值的特别国债），与今天的为财政投资发行国债是两码事，财政完全可以直接向商业银行等直接发行国债，反正银行体系内的流动性有的是。我是看不出不能向央行融资就必须通过出售国有资产来筹集的合理逻辑出来。如果是这样，象老美那样没有外汇储备又没什么国有资产的国家不早玩完了。
类似的错误东西和前后矛盾的东西很多，例如作者关于“作为资产阶级是不会乐于在通缩环境下以持有货币资产的贬值为代价，通过扩大财政支出来拉动经济的，因为这等于是富人补贴穷人。”等等话语简直是胡说，就不多举例了。

有关经济的周期变化的原因是什么，说法很多，这里我不多讲了，免得引起无谓的争论。不过，“竞争激烈导致经济危机”这种说法还是省省吧。按此逻辑，垄断迄不是消灭经济危机的唯一法宝。细心的读者再看看他的内容，逻辑上的矛盾之处随处可见，例如关于“每一次危机结束，垄断程度都将上升，垄断范围都将扩大。事实上，二百多年经济竞争的结果，是《财富》杂志500强在世界范围内垄断了煤、石油、钢铁、汽车、飞机、船舶、化工、机床、发电设备、半导体、计算机、软件、电信、传媒等各主要行业”这些话，不是与“竞争激烈导致经济危机”矛盾吗？按作者的讲法，垄断都这样了，危机也应该早没有了。
与作者引用同样的事实：“十九世纪初期的纺织业，十九世纪中后期的铁路，二十世纪初期的汽车、化工，二十世纪后期的半导体和计算机、电信等”，事实上，站在股民的角度上看，还可以细化为：十九世纪的铁路股，二十世纪初期的钢铁股和汽车股，50年代的铝工业股，60年代的电子股和塑料股，70年代的石油股，80年代的生物制药股和房地产股，90年代的网络股。我看到的确是另外一番景象，那就是新兴生产方式的出现和运用提高了生产力和财富创造能力，在这期间出现的经济危机，有兴趣的童鞋更应该看看熊彼特老先生关于“创造性毁灭”的理论。

和以往不同的是，本轮经济危机之前的繁荣期，似乎没有一个象过往的标志性新兴行业或新技术产业来引领潮流，而是靠金融创新泛滥下的资产价格的上涨来推动，这种主要不是建立在实体经济增长之上的经济增长可以说是一种空中楼阁，他的破灭也必然是猛烈的，作为引领潮流的金融体系也必然首当其冲。既然危机更多的表现为金融危机，那么我们也就应当对流动性的猛烈缩减有所预料，但这不意味着危机一定会引起类似30年代的大萧条。我在前面贴中有提到判断的出发点就是世界的生产和消费是否处于良性循环中，相对于现有的消费能力我们是否生产了太多东西？金融危机造成的货币紧缩信心丧失是否影响到了生产和消费领域，以及这种影响造成的伤害能否被消化而避免进入一个恶性循环？我也说了，在欧美国家房地产市场触底和金融去杠杆化完成后，危机造成的衰退也会很快到达低部，而不会无限制的深化下去，虽然恢复期会漫长，但终究会走出去，区别只在于带领我们走出去是新兴产业还是宽松货币政策下资产价格的又一轮上涨这条近十年来的老路。
中国的情况虽然复杂，但在周遍国家经济回暖的时候，相信我们也不会滑向深渊。毕竟，今天的中国需要世界，而世界也离不开中国。尤其是如果下一轮次又是资产价格上涨的醉生梦死的轮回时，还是需要一个忍耐力十足的辛勤劳动者来帮助拉低物价，制造更大的资产泡沫。在我们的人口红利没有消失前，我们还是这个劳动者角色的最大竞争者。

要讲的东西很多，但时间有限，只能随便说两句了。还是那句话，抱着悲观的态度看问题，得出的结论自然就悲观了。经济学虽然还不是一门完善的科学，但同样需要我们客观的看待问题。
天乐兄也是一个高人，没给这篇文章加星肯定也是看出什么来了。大家应该多想想。
下面有关这篇文章的两个转贴的地址。
http://www.taoguba.com.cn/view.action?topicID=56430
http://www.taoguba.com.cn/view.action?topicID=62200

有段时间没上来了，上星期本想发个帖子探讨一下后面一段时间的市场，文章构思好了但不知起什么题目，等题目想好了，又懒得动笔了。等有时间还是把这篇《骨架券和飞扶壁》写好发上来吧。
等等，别忘了，祝各位坛友圣诞快乐。