0
......一般CDS合同1000万美元/个,期限一般5年,每季度清算。62万亿是根据面值计算来的,每转手一次要重新计算(一般转手10几次吧),实际资金量没那么大。抵消重复计算的话,估计整体市场规模在......好象没人算清楚。用国际清算银行(BIS)的话来说就4:“很难说清楚谁是最终的接盘手,更难以量化转移的风险。”
0
二。 CDS合同。由于杠杆操作高风险,所以按照正常的规定,银行不运行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法,把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫 CDS。比如,银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行,也可能是保险公司,诸如此类。A对B说,你帮我的贷款做违约保险怎么样, 我每年付你保险费5千万,连续10年,总共5亿,假如我的投资没有违约,那么这笔保险费你就白拿了,假如违约,你要为我赔偿。A想,如果不违约,我可以赚 45亿,这里面拿出5亿用来做保险,我还能净赚40亿。如果有违约,反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人,没有立即答 应A的邀请,而是回去做了一个统计分析,发现违约的情况不到1%。如果做一百家的生意,总计可以拿到500亿的保险金,如果其中一家违约,赔偿额最多不过 50亿,即使两家违约,还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利,因此立即拍板成交,皆大欢喜。
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
前面说了A公司通过杠杆投入900亿,然后找B买保险。如果有违约投入的钱要不回来,A公司既然不赔,那么B就得拿出900亿给A公司。B如果是一个精明的人,就不会为了区区5亿而冒亏损900亿的风险。B做一百家这样的生意要承担9万亿的风险的
0
所谓杠杆根本不是楼主说的那回事!
银行A自身资产为30亿,当30亿全部借给穷人买房后,还有很多人排队等着借。可是A自己也没有钱了,就把30亿的债权以35亿的价格打包出售给投资者,然后又接着借出去。那么现在房贷的规模是65亿(投资者35+银行30)。银行再以40亿打包出售后接着继续借出去,那么现在房贷的规模是105亿(投资者出75+银行出30)...
100家这样的银行就达到了10500亿次贷总规模。即使出现100%的违约也不过是以10500亿的现金买下曾经价值10500亿的抵押物(房产)吧?
0
谢谢各位,受教了.
0
CDS和我举的例子有所不同,更复杂些,但本质是一样的。我计算的损失是指在市场还有基本的流动性、能够合理清算时的损失。AIG倒闭主要是由于现金流风险(就是拿不出现金来支付你所说的170亿)。实际损失远没有那么大。否则股价也不会在4美元左右挺了这么久了。
对于金融危机的风险要正确判断,不要高估(金融体系不会停摆),也不要低估(还会有金融机构倒闭)。
0
兄弟啊,你算错拉!
雷曼等倒闭,因为CDS,AIG在一夜之间要陪付170亿美圆左右,并有国际清算银行在后面盯死,所以才一夜之间被政府托管。AIG是不能倒的,如果AIG一倒,整个CDS市场的主要庄家就没了,那那些买保险的银行都的全部破产,呵呵,这也是为什么光头不救雷曼救AIG的原因。遗憾的是,已经违约率已经是在6%左右,要死多少家保险公司和银行都不知道了。就象奶粉一样,现在谁能逃脱得了?行业游戏规则,谁都无法独善其身。何况次贷危机还会涉及到CDO“担保债权凭证”(或有抵押债券),一样会爆炸!美国人的天才创造衍生金融市场的东东还多着呢,而且历经N年,你说危机要持续多久?有多大影响?
0
“但是如果交易对手出了问题,如果没有一个中央机构提供最终的保证,”此时的主要风险将是原来的盈利方面临交易得不到兑现的风险。但实际损失仍然是1亿。
0
警惕!
0
没错,正常情况下,100亿的衍生品交易可能就是盈亏1亿,但是如果交易对手出了问题,那么这笔交易如果没有一个中央机构提供最终的保证,是否就可能变成完全的敞口交易,最后的损失可能就不只1亿了吧。
0
美国人接的是房贷,不然7000亿哪够。
房贷上面是CDO,CDO上面是CDS,一层一层盖上去,规模也越来越大,形成一座大楼,而房贷是地基。现在是房贷这一地基出问题了。只有对地基进行置换,才能确保大楼。
对房贷的置换,正如同中国司空见惯的资产置换一样,用国债(最后是亚洲、中东国家)的真金白银去置换不良的房贷。