下载
登录/ 注册
主页
论坛
视频
热股
可转债
下载
下载

ZT: 算一下美国金融危机有多严重

08-10-02 08:56 3186次浏览
Magic
+关注
博主要求身份验证
登录用户ID:
算一下美国金融危机有多严重

危言

对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题,然而次贷总共不过几千亿,而美国政府救市资金早已到了万亿以上,为什么危机还是看不到头?有 文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易;另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期(Credit Default Swap, CDS)。那么,次贷,杠杆和CDS之间究竟是什么关系?它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机?在众多的金融危机分析文章中,始终没有看到 对这些问题的简单明了的解释。本文试图通过自己的理解为这些问题提供一个答案,为通俗易懂起见,我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。

一。 杠杆。目前,许多投资银行为了赚取暴利,采用20-30倍杠杆操作,假设一个银行A自身资产为30亿,30倍杠杆就是900亿。也就是说,这个银行A以 30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资,假如投资盈利5%,那么A就获得45亿的盈利,相对于A自身资产而言,这是150%的暴利。反过来,假如投 资亏损5%,那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。

二。 CDS合同。由于杠杆操作高风险,所以按照正常的规定,银行不运行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法,把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫 CDS。比如,银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行,也可能是保险公司,诸如此类。A对B说,你帮我的贷款做违约保险怎么样, 我每年付你保险费5千万,连续10年,总共5亿,假如我的投资没有违约,那么这笔保险费你就白拿了,假如违约,你要为我赔偿。A想,如果不违约,我可以赚 45亿,这里面拿出5亿用来做保险,我还能净赚40亿。如果有违约,反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人,没有立即答 应A的邀请,而是回去做了一个统计分析,发现违约的情况不到1%。如果做一百家的生意,总计可以拿到500亿的保险金,如果其中一家违约,赔偿额最多不过 50亿,即使两家违约,还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利,因此立即拍板成交,皆大欢喜。

三。 CDS市场。B做了这笔保险生意之后,C在旁边眼红了。C就跑到B那边说,你把这100个CDS卖给我怎么样,每个合同给你2亿,总共200亿。B想,我 的400亿要10年才能拿到,现在一转手就有200亿,而且没有风险,何乐而不为,因此B和C马上就成交了。这样一来,CDS就像股票一样流到了金融市场 之上,可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后,并不想等上10年再收取200亿,而是把它挂牌出售,标价220亿;D看到这个产品,算了一 下,400亿减去220亿,还有180亿可赚,这是“原始股”,不算贵,立即买了下来。一转手,C赚了20 亿。从此以后,这些CDS就在市场上反复的抄,现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。

四。 次贷。上面 A,B,C,D,E,F....都在赚大钱,那么这些钱到底从那里冒出来的呢?从根本上说,这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来 自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。笔者对这个说法不以为然。笔者以为,次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来 只够买自己的一套住房,但是看到房价快速上涨,动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去,贷款买投资房。这类贷款利息要在8%-9%以上,凭他们 自己的收入很难对付,不过他们可以继续把房子抵押给银行,借钱付利息,空手套白狼。此时A很高兴,他的投资在为他赚钱;B也很高兴,市场违约率很低,保险 生意可以继续做;后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。

五。 次贷危机。房价涨到一定的程度就涨不上去了,后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去,高额利息要不停的付,终于到了走头无路的一 天,把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾,大钱赚不着了,不过也亏不到那里,反正有B做保险。B也不担心,反正保险已经卖给了C。那 么现在这份CDS保险在那里呢,在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了 100个CDS,还没来得及转手,突然接到消息,这批CDS被降级,其中有20个违约,超出原先估计的1%到2%的违约率。每个违约要支付50亿的保 险金,总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费,G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构,也经不起如此巨大的亏损。因此G 濒临倒闭。

六。 金融危机。如果G倒闭,那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤,更糟糕的是,由于A采用了杠杆原理投资,根据前面的分析,A 赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外,还有A2,A3,...,A20,统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一 起来到美国财政部长面前,一把鼻涕一把眼泪地游说,G万万不能倒闭,它一倒闭大家都完了。财政部长心一软,就把G给国有化了,此后A,...,A20的保 险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。

七。 美元危机。上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿,假设其中有10%的违约,那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是 300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000 亿。那么对于剩下的那些违约CDS,美国政府就要赔出20万亿。如果不赔,就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施,美元大 贬值已经不可避免。

以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入,但美国金融危机的严重性无法低估。

参考文献

[1]The Real Reason for the Global Financial Crisis…the Story No One’s Talking About
http://www.moneymorning.com/2008/09/18/credit-default-swaps/
打开淘股吧APP
0
评论(30)
收藏
展开
热门 最新
forgetting

08-10-08 16:53

0
......一般CDS合同1000万美元/个,期限一般5年,每季度清算。62万亿是根据面值计算来的,每转手一次要重新计算(一般转手10几次吧),实际资金量没那么大。抵消重复计算的话,估计整体市场规模在......好象没人算清楚。用国际清算银行(BIS)的话来说就4:“很难说清楚谁是最终的接盘手,更难以量化转移的风险。”
重要提示

08-10-08 16:06

0
二。 CDS合同。由于杠杆操作高风险,所以按照正常的规定,银行不运行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法,把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫 CDS。比如,银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行,也可能是保险公司,诸如此类。A对B说,你帮我的贷款做违约保险怎么样, 我每年付你保险费5千万,连续10年,总共5亿,假如我的投资没有违约,那么这笔保险费你就白拿了,假如违约,你要为我赔偿。A想,如果不违约,我可以赚 45亿,这里面拿出5亿用来做保险,我还能净赚40亿。如果有违约,反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人,没有立即答 应A的邀请,而是回去做了一个统计分析,发现违约的情况不到1%。如果做一百家的生意,总计可以拿到500亿的保险金,如果其中一家违约,赔偿额最多不过 50亿,即使两家违约,还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利,因此立即拍板成交,皆大欢喜。

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
前面说了A公司通过杠杆投入900亿,然后找B买保险。如果有违约投入的钱要不回来,A公司既然不赔,那么B就得拿出900亿给A公司。B如果是一个精明的人,就不会为了区区5亿而冒亏损900亿的风险。B做一百家这样的生意要承担9万亿的风险的
重要提示

08-10-08 08:47

0
所谓杠杆根本不是楼主说的那回事!

银行A自身资产为30亿,当30亿全部借给穷人买房后,还有很多人排队等着借。可是A自己也没有钱了,就把30亿的债权以35亿的价格打包出售给投资者,然后又接着借出去。那么现在房贷的规模是65亿(投资者35+银行30)。银行再以40亿打包出售后接着继续借出去,那么现在房贷的规模是105亿(投资者出75+银行出30)...

100家这样的银行就达到了10500亿次贷总规模。即使出现100%的违约也不过是以10500亿的现金买下曾经价值10500亿的抵押物(房产)吧?
凤凰天翔

08-10-08 05:51

0
谢谢各位,受教了.
远大前程

08-10-07 23:32

0
CDS和我举的例子有所不同,更复杂些,但本质是一样的。我计算的损失是指在市场还有基本的流动性、能够合理清算时的损失。AIG倒闭主要是由于现金流风险(就是拿不出现金来支付你所说的170亿)。实际损失远没有那么大。否则股价也不会在4美元左右挺了这么久了。

对于金融危机的风险要正确判断,不要高估(金融体系不会停摆),也不要低估(还会有金融机构倒闭)。
笑壹笑

08-10-07 23:23

0
兄弟啊,你算错拉!
雷曼等倒闭,因为CDS,AIG在一夜之间要陪付170亿美圆左右,并有国际清算银行在后面盯死,所以才一夜之间被政府托管。AIG是不能倒的,如果AIG一倒,整个CDS市场的主要庄家就没了,那那些买保险的银行都的全部破产,呵呵,这也是为什么光头不救雷曼救AIG的原因。遗憾的是,已经违约率已经是在6%左右,要死多少家保险公司和银行都不知道了。就象奶粉一样,现在谁能逃脱得了?行业游戏规则,谁都无法独善其身。何况次贷危机还会涉及到CDO“担保债权凭证”(或有抵押债券),一样会爆炸!美国人的天才创造衍生金融市场的东东还多着呢,而且历经N年,你说危机要持续多久?有多大影响?
远大前程

08-10-02 21:50

0
“但是如果交易对手出了问题,如果没有一个中央机构提供最终的保证,”此时的主要风险将是原来的盈利方面临交易得不到兑现的风险。但实际损失仍然是1亿。
超然物外

08-10-02 20:49

0
警惕!
isdn

08-10-02 20:40

0
没错,正常情况下,100亿的衍生品交易可能就是盈亏1亿,但是如果交易对手出了问题,那么这笔交易如果没有一个中央机构提供最终的保证,是否就可能变成完全的敞口交易,最后的损失可能就不只1亿了吧。
老农泡洋妞

08-10-02 17:58

0
美国人接的是房贷,不然7000亿哪够。
房贷上面是CDO,CDO上面是CDS,一层一层盖上去,规模也越来越大,形成一座大楼,而房贷是地基。现在是房贷这一地基出问题了。只有对地基进行置换,才能确保大楼。
对房贷的置换,正如同中国司空见惯的资产置换一样,用国债(最后是亚洲、中东国家)的真金白银去置换不良的房贷。
刷新 首页上一页 下一页 末页
提交