回归交流

兄说实际中试验过很多次，那意味着以后遇到1-3这种图形，2之后第一次冲高不成笔，下来后一定要买入了。
我想问的是，这种图形是否在任意级别都适用？还是说在大级别可靠些？

好的。谢谢楼主建议。有时候思维很难转过弯，很多疑惑可能只有自己结合市场走势，反复揣摩才行。

所以讨论缠论的图，最好用实际的，不是自己随便画的，因为实际每一个波动都有意义和指向，或者说边界条件

在实际中，4不会低于2。因为围绕分型的处理本质可以像围绕中枢处理一样，2之前，1之后有一个中继底分型，其实相当于构造了一次中枢，2之后直接一波突破中枢区间，之后的变化，基本上保证了2之后一定要延伸出笔，这也是我理解的为什么缠师会说325那个缺口支撑中国百年牛市，到股市消灭前都不会回补。这也是缠论在分解和边界条件时可以极端狭小合力方向。实际中我试验过很多次，屡试不爽。你可以参考我的理解。

明白。不过我不是按照楼主的这个逻辑来处理2～3～4，虽然处理结果一样。我是按照77课“一些概念的再分辨”来处理：第一步，先找出符合定义的顶和底，这肯定是明确的，没有争议的。也就是缠师原文中标了红绿箭头的地方。第二部，按定义划分笔，当然1-2的向下一笔划分也是没有争议的，也就是77课所称的n-1笔是相同的。第三部，从2的底分型开始，争议出现了。由于2后面又接着一个底分型，且这个底分型比2高，按照原文“如果相邻的性质一样，那么必然有前顶不低于后顶，前底不高于后底。……在连续的底后，必须会出现新的顶，把连续的底中最先一个，和这新出现的顶连在一起，这就是新的一笔，而中间的那些底，都X掉”。我就把2后面紧接着的底分型X掉了，后面的3就是新出现的顶分型。2-3可以暂时看成一个向上笔，但因为我坚持“顶底必须是一笔最高和最低”，所以这假定向上笔2-3中，94年9月那K线超出了顶，所以不符合顶底是一笔最高最低的划分原则，因此，3不能作为从2开始向上笔结束的顶，从2开始的向上笔继续延伸，当下到4时，由于是底分型，也不可能是向上笔结束的位置。所以继续延伸到下一个顶分型。所以最终只能是2-5构成向上一笔。但这种划分也有很多疑惑，比如，4那个底分型如果低于2，那是否意味着从1开始的向下笔没有结束，而是延伸到了比2低的底分型4？所以，我自己觉得还是有很多模糊不清的地方。

在这个图上，我跟缠师的画法一致。阿娇的版本我看过，的确是你这样的画法。对于分型，我不做任何的包含处理，因为包含处理本身就是人为的一种手段，等待分型自动生成，当作最终确认。所以在234那个部分，首先，2肯定是一个完成的底分型，之后往上1根K，然后下来，又形成一个完成的底分型，结合律无论怎么使用，前提是保证完成的东西。两个完成的东西，挨在一起，就相当于前面的笔延续到了这里。然后3那里的顶分型，其实直到95年10月那根K走完才当下确认，然后就是4的底分型。
这里最大的问题就是，2过后那个底分型，到底是当做中间部分，还是当做起始部分，我的处理方式是当做起始部分，也就是这个底分型和3那个顶分型中间是没有独立K的，只能X掉。
为什么会这样处理？因为2在走出的当下，按照形态学是不能作为1下来笔的转折点，如果2过后马上又新低了，有更低的底分型了，那么2就被X掉了。2过后那个底分型完成后，并没有接独立K+顶分型，所以不能当做一笔上。
这和一个底分型出现后，围绕底分型的震荡不同，这是两个完成的底分型的连接，完成就是改变了的，所以1之后的笔从能量力度上其实是延续到了2过后那个底分型上面。而那些底分型出现后，围绕底分型的震荡，本质上说明底分型作用很明显，不需要再一次的底分型确认了，就能延伸出顶分型。
我不知道我这样表述你明白明白意思，围绕分型的当下性，是可以处理也必须处理的。

关于楼主的回答逻辑，我表示认可，经得住市场检验的划分才是正确的划分。有时候这种不同的划分其实并不影响高级别走势的判断，而有时候影响就比较大。记得阿娇版整理的缠论中指出，缠师关于月线分型分笔中第四笔那个底分型是错的。她坚持的就是缠师课后回复的第二种说法。

我很认同月兄所说的。实际应用中，像1～4我也是认作一笔，只是有疑惑，所以找月兄应证。
缠师给出新旧线段定义，新旧笔定义，都是为了给我们指明缠论这个月亮，可我们往往把注意力集中在了指月的手指上。

缠论在我内心，一直都是当做科学来对待，不是神论也不是玄学。既然是科学，没有什么不可以扒开了讨论的，只有神论和迷信才会惧怕讨论。

一切按照定义和逻辑来。缠师月线图里面的笔就不是最高和最低。什么话都要结合场景和具体问题来，他可能是针对三角形来回答的，三角形无论是收敛还是扩张，都不具备分型条件。
上面这个图，如果是5分钟的，1-2不是一笔，但如果换成3分钟图就有一笔，而笔只是构造线段的部件，所有这些部件都是基于K线图的逻辑，认为设计的观察模型，为了观察市场走势真实级别。
但无论如何，上面这个图，1-4就是一笔，这没什么好怀疑的。除非你能拿出更好的怀疑理由。