回归交流

k线可以做顶，就是你标的地方，晚上我上个新帖子说明

@惊鸿月  月兄我又有了一个疑惑：b这里不能做顶，但是k这里能否做顶？b之后的第二根k线与b是包含关系，这里也是该按分水岭来处理，b与后面的k线包含取低低，后面一直到k这里。a到b之间就有一笔了。

你理解对了，但gn小于gn-1不是下降，而是中阴，这也是理解的关键部分，我之前也是一根筋的认为马上转折，后来在解析笔的唯一性分解时，通过对分型的构造动态过程才明白，那是中阴阶段，这个阶段无所谓上和下，但最终一定会上或者下，而分水岭的原则或者说是原文对于上和下的数学定义，就是中阴的边界条件。

到目前，我是没有遇到比月兄研究得更深入的缠门学子。月兄的总结，值得反复阅读。
今天早上关于分水岭那块忽然大悟！之前问gn=gn-1的问题就是我问的。
正是月兄所说的，上升的时候，是gn>=gn-1，而且两者不包含。所以包含中"全在"这两字是重点。如果gn＜gn-1是什么？这里就不是上升了，就是月兄说的分水岭。这时候要以下降k来处理。
按这个逻辑，缠师关于月线分型分笔图的结果，就可以理解了。

@还是糊涂@韭菜变韭黄，还有其他人，上面这篇写完，对于108课的逻辑整理已经基本完成了，这次温故而知新收获还是很大的。也算是对这么多年研究缠论的一次集中梳理，并尝试着统一了很多模糊的定义概念，在几年前的那个帖子中，其实代表的也是当时的一种思维，再结合到这次的整理，有心人不难发现前后的区别。不一定绝对正确，但目前只能这样了，实际中画图对还是错，分解问题在哪里，各自心里有答案就行。

&节前小结&——走势类型全部逻辑  

线段之后，一片混沌。这是我这么多年研究理论最大的困惑，相信而是千人千缠最最核心的原因。你随便打开几个缠论的帖子，看一看里面的划分和讨论，就会清楚得知道每个人思路到底有多不一样。这里不想引发口水战，但只要这个帖子在，以后难免会有口水战，无所谓了。从10年前接触缠论到现在，什么阵仗都见过，曾经也试图通过一些咨询不同高手来解决这部分得答案，但最终都没有答案，好像每个人学到一定程度后，一方面要忙于应付市场，一方面这部分观点一旦给出，就意味着直接的买卖点和操作方向，或者碍于面子，万一错了怎么办？或者流于无言，自己懂了就行，何必跟人争论，又或者面对未知，过去正确100次也不代表未来绝对正确。。。。。其实在我看来，完全不必这样，既然缠师可以把市场扒光了来讨论，我们为什么不可以把108课扒光了来讨论，既然“本ID”都不怕别人学他的理论，甚至学了缠论还可以专门跟“本ID”作对，还有什么不可以去讨论的。既然是真理和科学，那就谁也逃脱不了，包括“本ID”，这才是真正的大破大立。认真学过缠论的，会发现每段时间去看108课你都会有不同的体会，这跟你学了1年还是10年没关系，太多从10年前就学缠的，10年前什么程度现在依然是，唯一不同是积累了10年的市场经验，如此而已，未来我相信一定有天才进一步推动真理的前进，只希望那个声音的出现，不要像“布鲁诺”一样被火刑伺候。但现在市场充斥的更多的，是学了几年就自充师傅和高手者，“本ID”的理论没有学会，“本ID”的脾气全学会了，看到这几年来，无论是电商网站还是视频网站，充满了缠论学方法和教学指导，对于这门理论的普及有好处，但制作这些内容的缠友们，如果没有真正过关，教给别人的又能是什么呢？如果自认为过关了，又有什么可教呢？一切尽在不言中。对于108课前前后后都已经烂熟的人来说，每一次温故都如饮甘怡，只叹逝者已矣！至于以教学为目的的收费行为，无所谓好坏，不过谋生的一种手段，只是所有人都应该明白，学好缠论只有两点：一是永远不再更新的108课，二是永远都在更新的市场当下。
进入正题吧，先看一个图： 原文课后的一个图（具体出处一时间没找到，有眼尖的可以在回帖中发出来），缠师大致的意思是，A和B里面每一画如果都是笔，两者完全不同，如果每一画都是线段，两者没什么区别。进而提到“分笔分段和走势类型递归有本质的区别”，进而再度联想到“本ID关于中枢等的定义，其实一直没有改变过，因为中枢定义的关键，在于定义的递归性。一般的递归定义，由两部分组成，一、f1(a0)=a1；二、f2(an)=an+1；关于第二条的中枢过程规则，是一直没有任何改变的，而关于第一条，其实，可以随意设置任何的，都不会改变中枢定义的递归性。而且，任何有点数学常识的都知道，f1(a0)=a1之前是不需要再有什么递归性的，也就是，一和二之间的f1、f2可以是完全不同的两个函数。”
综合上面两点，可以得出：线段出来后，由线段递归到1分级别、5分级别、30分级别等等的递归，属于f2，而分型-笔-线段属于f1，f1和f2可以是完全不同的两个函数。f1的规则已经在前面帖子里统一好了，那么f2的规则是什么？也就是线段递归到1分级别以上各个级别的时候，如何分解，如何递归？
以上图为例，如果都是笔，A是上下上三个线段，而B是上一个线段（在引入特征序列分型的概念之后，线段没有被精确定义后，也就是f1确定了后）如果都是线段，A是一个1分级别走势类型，B也是一个1分级别走势类型。这就引发了一个很重要的问题：线段以上，是否可以按照分笔分段特征序列的方式继续分解和递归？
答案：不是，也是。
先来解决“不是”的部分，按照上面缠师的原话，显然，你用笔的特征序列区分一、二种情况分解递归到线段，这属于f1的范畴，而线段递归到1分级别走势类型属于f2的范畴，那f2到底是什么？可以说，本贴和6年前的帖子，都在解决这个问题，或者说寻找这个问题的答案。例如我设想过按照中枢移动是否终止来决定f2的规则，也设想过正向序列和反向序列是否同构来决定f2的规则，还有针对线段的第一种情况进行修改边界条件，来达到分解的目的，也想过按照三段走势重叠只有四种情况的完全分类来（N型，之型，收敛型、扩张型）几乎所有能想的可能都梳理了一遍，依然没有稳固确定答案。肯定也想过按照类似特征序列的方法依次分解1分级别以上的划分，但依然时不时感觉到级别的不匹配和当下的多重可能性。后来，回到本源出发，因为本ID关于中枢等的定义，其实一直没有改变过，因为中枢定义的关键，在于定义的递归性，中枢的标准数学定义在上文有说，是3段走势类型的重叠，所以线段出来后，例如图A里面，第一段向上出来后，接着的第二段下和第三段上，前三段就已经构成了1分中枢，走势就从线段级别升级到了1分级别，这个三段是否一定需要满足特征序列分型的条件？如果只讨论这三段的话，不需要。如果围绕这三段（我们标记为123），震荡延申达到6段，也就是有456789，那么（1+2+3）+（4+5+6）+（7+8+9），就满足三加三的中枢升级条件，每三段构成一个1分走势，三部分重叠构成5分中枢，以此类推，如果走势一直围绕这里震荡下去，继续按照三加三的原则，中枢就在不断升级。
现在问题出来了，如果不按照特征序列分型的方法，你如何去操作1分级别以上的操作？换句话说就是，大家都希望按照同级别买点买卖点卖，如果没有标准，如何做到？要解决这个问题，就需要引入原文同级别分解的内容：
“注意，在这种同级别的分解中，是不需要中枢延伸或扩展的概念的，对30分钟来说，只要5分钟级别的三段上下上或下上下类型有价格区间的重合就构成中枢。如果这5分钟次级别延伸出6段，那么就当成两个30分钟盘整类型的连接，在这种分解中，是允许盘整+盘整情况的。
说得深入一点，走势分解、组合的难点在于走势有级别，而高级别的走势是由低级别构成的，处理走势有两种最基本的方法，一种是纯粹按中枢来，一种是纯粹按走势类型来，但更有效的是在不同级别中组合运用。因此，完全合理、不违反任何理论原则的，可以制定出这样的同级别分解规则：在某级别中，不定义中枢延伸，允许该级别上的盘整+盘整连接；与此同时，规定该级别以下的所有级别，都允许中枢延伸，不允许盘整+盘整连接；至于该级别以上级别，根本不考虑，因为所有走势都按该级别给分解了。”
注意上面的原话，如果这5分钟延伸出6段，就当成是两个30分钟盘整的连接（是6段，也就是说同级别分解一定是中枢+连接段的方式，也不是中枢+中枢的方式），用数字来表达就是1+2+3+4+5+6+7+8+9=（1+2+3）+4+（5+6+7）+8+9=1+（2+3+4）+5+（6+7+8）+9=1+（2+3+4）+5+6+（7+8+9）
这就是在结合律下的组合情况，按照原文的意思，如果最小3段就构成了同级别分解，那么1-9就完全可以构成3+3的三段30分钟盘整的连接，而不是两个，要成为两个，只有一种情况，那就是同级别分解都一定是中枢+连接段的方式，如果1-9讨论的都是线段，而1分级别就必然是上面最后一种的组合1+（2+3+4）+5+6+（7+8+9），正如从向上笔开始的线段，结束位置也一定是向上笔，底分型开始的笔结束位置一定是顶分型，所以从向上开始的线段，结束的1分级别位置，一定是向上线段，不可能是向下线段（这个逻辑一定是一以贯之的）。如果9后面还有10的震荡，那么就是1+（2+3+4）+5+6+（7+8+9）+10，同级别分解一上一下，而在5分级别视角就是1+（2+3+4）+（5+6+7）+（8+9+10），这样从1过后就有了三加三的5分中枢，而又分解成一上+一下的1分级别同级别分解。
上面这是比较标准的情况，实际中有很多复杂的情况，但原则不会改变。大家注意，108课的顺序，大致可以分为分笔分段前和分笔分段后。在分笔分段前，包括线段的定义都是没有精确的。实际中如果这1-10的线段，完全按照不规则的震荡来的，再例如如果1-9过程中还出现了3买，3买过后有不懂重叠等复杂情况，这时候1分级别如何分解？本质上当然还是按照这个数学公式的结合处理方式，但还可以按照特征序列分型的方式分解（为什么？后面再结合原文来说）
“同级别分解的规则：在某级别中，不定义中枢延伸，允许该级别上的盘整+盘整连接；与此同时，规定该级别以下的所有级别，都允许中枢延伸，不允许盘整+盘整连接；至于该级别以上级别，根本不考虑，因为所有走势都按该级别给分解了。”如果以线段递归到1分级别为例，线段就相当于次级别，1分级别就相当于本级别，那么线段可以允许延伸（抽象线段的划分就明白，线段就是走势的两个极端点，中途所有波动都按特征序列分型过滤掉了），1分级别就允许盘整+盘整，不定义中枢延伸。所以1分级别走势就是连接段+1分中枢+连接段+1分中枢+连接段。。。。。。的方式（这其中的连接段可以是线段，也可以是线段以下，如果是分笔分段的话，那就是线段，如果这里讨论的是5分级别同级别分解，那么连接段就不一定是1分级别，也可以是线段，因为围绕中枢波动可以是次级别也可以是次级别以下级别），如何处理中枢和连接段的问题，就是当下需要面对的现实问题。
再请注意，你按照某级别同级别分解，这个级别以上级别就不考虑了，因为已经按该级别分解了，你在解决的是该级别的组合和连接问题，而再因为你处理某级别走势中枢，相当于把次级别走势类型都当线段处理，而线段的处理有精确和不精确两种，而再精确化后就一切按照精确化的来，因此从线段递归到1分级别以上的分解，又是可以按照类似特征序列分型的方式来划分，所以我前面的回答是”不是，也是。”不是，是因为你按照某级别来同分，你处理的是某级别的连接段+中枢+连接段；而特征序列分型的判断，只需要最低3段，所以完全按照特征序列分型判断来，就会陷入到三加三的组合里面去，与同级别分解的基本规则违背，正如上图A和B一样，做1分级别同级别分解，A和B都是一样的，而如果按照线段划分标准，A就是三段，B就是一段，这两就不一样，这个矛盾必须理解。
为什么实际中，分解到1分级别以上级别的时候，又是可以按照特征序列分型呢？再看原文：
“本ID的理论给出的递归函数，完美地给出市场走势一个类似记数法一样的唯一分解，也就是说，本ID揭示了看似毫无规律的市场走势竟然有着和自然数有着类似的整体结构，完全超越一般的想象，这才是真正最牛的地方。”
“一个最低级别不到的走势类型，可以生长100年不长成更高级别的，级别与时间，本质上没有太大的关系。级别的关键，就是本ID设计的那套规则。”
“本ID的理论，是人类历史上第一次用100%理论推导的方式绝对地证明了走势分解的唯一性，这从上面关于笔、线段等分解的唯一性证明就明白，世界有哪种交易理论，是按这种绝对推理的方式构成的？显然没有，这才是本ID理论的最强大力量所在，前两个客观点如果没有最后这第三点，都是瞎掰。”
“走势的不可重复性和自同构性结构的绝对复制性以及理论的纯逻辑推导，这就构成了本ID理论视角的三个基本的客观支点，不深刻地明白这一点，是很难有真正的理解的。走势的不可重复性，决定了一切的判断必须也必然是不可绝对预测的；自同构性结构的绝对复制性，决定了一切的判断都是可判断的，有着绝对的可操作性；理论的纯逻辑推导，就证明其结论的绝对有效性。”

上面文字可以理解为：递归函数的规则一定跟幂级数一样的简单直接，如果只有连接段+中枢+连接段的方式，数学上是无懈可击的，但实际操作中没有指导意义，按照前面我们对于分型和笔线段唯一性分解的纯数理化逻辑推导，这个唯一性是具备当下性和完成性两个特点的，如果任意的组合都可以构成分解，那时无法体现走势分解的唯一性。另外一点，就是走势终完美，实际中并不是随时可以完成这么简单，而是符合形态学（也就是分型）的特点，才算完美，这也侧面解释了分型和走势类型自同构的关联，再如上面所说的，最低级别不到的走势类型，可以生长100年不长成高级别，按照上面规则去生长？那就是分型的规则，所以，这种意义上来说，分型、笔和线段其实就已经彻底的代表了缠论的技术方法（有很多所谓的高手，看不起画线段的人，其实是没有任何道理的，不说别的，让他把缠师月线图完整分析一遍，看看有多少人做到，不要你以为这里有笔那里没笔，纯逻辑来），大道至简，一个最简单的分型，其实就把市场完全分类了，如果你任何时候都能看清当下是“没有分型构造、分型构造中、分型构造完成后”，正如你任何时候都能看清5日均线是真跌破还是假跌破，还有什么市场是不能战胜的？
所以，现在我们可以得出结论，缠师对于线段的划分标准，其实就已经把f1和f2统一了，而后的组合和视角问题，其实是分别对应着不同级别的同级别分解问题，f1和f2统一，与同级别分解必须是连接段+中枢+连接段的定义，并不是相互矛盾的，正如上图中的A和B，如果前面和后面还有其它的部分，在分解和组合上面，又会有不同的诠释，而到底如何组合、如何视角，那说操作者自己的功力问题，简单的，市场结果其实只有盈利和亏损两种，如果操作者的视角是符合当下合力的，市场结果会给你答案，不需要去争论什么。功力如何提升，那就是理论的纯逻辑推导和市场当下干的累积，无他。

&节前小结&——包含关系、分型、笔、线段全部逻辑（三） 
分型和笔之后就是线段，线段部分，在原文所占篇幅很大，原文其实已经有着非常清晰的定义和解释了，本贴只在从逻辑上分析线段划分的两种情况的原因，鉴于缠师在线段部分自己也有失误的时候，导致后人有部分开始骂缠倒缠，还因为几乎所有人学了缠论之后，都是分笔分段开始，甚至还研究软件自动画线来卖钱，还有人认为线段就是缠论，更有人认为线段需要被线段破坏才算确认，所以线段无法判断终结点，因此缠论是无用的马后炮理论，诸如此类太多太多，这所有的所有，都是因为缠师所说的“线段被线段破坏精确化”，一个东西被精确化后，自然就争议化，所以我才说，缠论所有的争议都是从线段出来之后，因为线段出来之前，关于级别和递归，还不是缠师说什么就是什么，谁敢有争议，谁又能针对没有精确化的东西提什么争议？那时候缠博的关注人群都远远不足，大家伙更多重视缠论的理念和资金管理、市场分析的观点，因为线段，所以所有人都可以精确化缠论，而当所有人都想精确的时候，自然就会出现“我不要你以为，我要我以为”，不信的话，去做一个游戏，找十来个人，每个人说一句话然后口口相传依次传递下去，等到最后一个人收到信息的时候，跟第一个人的信息完全不同。
先看一张争议图：
  这张图估计到现在依然有争议，我的答案是一段，也欢迎认为3段的带着逻辑来讨论。我们同样把每一部分抽出来，按照方向的判断和分水岭的规则，结合原文对于线段划分区分两种情况的信号，就是是否被笔破坏，或者说是最后一个特征序列缺口是否回补。从高点下来开始部分是满足向下方向的，延续到了倒数第3根，这里暂且当作是一个向下，然后倒数第1根新高了，就破坏了这种假设，这和原文描述“线段第二特征序列，必须出现新的分型，而分型需要3元素，如果3元素都没有直接延续了，说明只有一段”。我们再假设，最后那K没有新高，那就满足底分型3元素了，然后从高点假设过来的新的向上出现后依然没有突破，相当于新的向上出现确定了前面向下的完成，因此就变成3个线段。
上面说的有点绕口，真实的情况就是缠师原文课后回答里面的方法来，线段第二种情况如果新的特征序列连3元素都没有就直接新高了，那么原来线段继续延续。我们再从另一个角度来解读，线段的第一种情况对应的就是标准的背驰后的转折，第一部分就直接笔破坏了，也就是特征序列元素缺口封闭 ，而线段的第二种情况对应的实际是小转大，也就是说这种情况下特征序列的缺口回补是往后延续了，对一个上面的图，其实相当于笔破坏后马上三笔就新高了（如果三笔没有新高，那就没有破坏前面小转大的假设，按照依次破坏的原则，自然就是三段，所以这里新高还是不新高有本质区别）
而线段破坏的第一种情况，左右两边不能包含的问题前面已经解决了，所以线段破坏第一种情况应该不会有太大争议（这里我要自我检讨一下，之前试图解决递归函数问题的时候，陷入了一个牛角尖，试图用自同构点的方式来划分，目的是为了解决边界条件，但仔细梳理过原文N次后，发现原文对于线段的划分定义是完美的，尤其第一种情况的划分，而我的这部分错误，准备再下一篇走势类型里面再结合图形详细说明，错了就是错了，没什么不好承认的）
线段的两种情况，除了上面这个争议图之外，我想大多数人应该不会有什么争议了。任何人有争议，都可以带着图来本贴讨论。
至此，递归方程f1就完成了，也就是分型-笔-线段的递归，如果缠论就此打住，一个最大最大的问题就出来了：线段的转折如何当下？
因为，以第一种情况为例，线段笔破坏后，转折点是假定意义的，一旦笔破坏不能转化成线段破坏，那么转折点就被破坏了，原来线段依然延续，而所有的转折点都是从小开始发展到大的，如果最小哪个转折点不好确认，又如何判断高级别的是否形成转折？
还有一种方法，就是等线段破坏确认了，再可考虑是否入场，同样以第一种情况为例，就是笔破坏后的第三笔突破或跌破后，就确认原来线段结束，新线段生成，这也是一种保守的方法。但有一个问题：跌破后，其实随时可以完成，有些比较极端的，就是刚跌破就背驰完成转折，这个时候你还在纠结买还是卖的时候，更重要的是，这个跌破之后快速反弹之后，然后又一个笔向下继续跌破，诸如此类等等。如果是操作杠杠类品种，一个1分钟的快速笔，有时候几乎就是当天最大的波动，尤其再一些复杂震荡中，还有很多其它复杂的情况。归根到底，就是线段的转折是需要三个特征序列来确认的，在线段层面的中阴阶段，就成为实际操作中最难捕捉的当下。
说到这里 ，已经牵扯到市场操作最核心的点了，我不好充当老师，永远都是市场的学生，后面我会整理很多逻辑来解决这个问题，也会结合实际案例来表述。
最后，f1除了给线段精确定义之外，还有什么用？这个问题我也思考了很多年，这次随着逻辑整理，答案也基本清晰了，首先，肯定不会是随便定义的，按照我数理化的逻辑推导，从包含关系到分型到笔到线段，都是一整套的逻辑，都是相通的；其次，原文又实实在在的表明了，f1和f2可以是完全不同的递归函数，这部分内容，就在下一篇走势类型里面结合图文还有原文详细整理。

感谢月兄的分析，还在学脑补中

谢谢月兄。月兄发的这两段总结，还是让我收获很大的。
首先分型这两种情况，以前是没弄清楚的，现在清楚了。所以月线图2-3这里的处理就搞明白了。
对于分水岭这个，虽然暂时不能理解，但是兄的这个逻辑，确确实实把缠师月线分型分笔图里的疑惑解决了，而且是完美解决。或许将来有一天我就突然明白了。
现在回头看，缠论中难点就三个：
分型和分笔；分段；走势分解。
分型和笔：搞懂月线分型分笔图就解决了。
分段就是两种情况，相对来讲简单一点。
走势分解：看懂缠师关于那段5-38那张经典图的解说，基本上就能大致学会。

@惊鸿月 兄好，兄可以刷新后查看下。谢谢