回归交流

@惊鸿月 @还是糊涂 两位兄，我找到一段网友提问，缠师的回复：
2007-07-31 16:10:56
缠JJ，一笔是否也有类似线段那样得三角形态或奔走形态？
或者说，一笔之中的非顶、底K线是否允许超出顶底的范围呢？顶或底是否一定为一笔的最高点或最低点呢？
--
一笔，是一顶一底，怎么会有三角形？顶和底，当然一定是那一笔的最高最低，如果不是，那里面一定不只一笔。
(2007-07-31 16:14:47)

如果顶底必须是一笔的最高，最低点，那么缠师月线图分解可能就很好理解了。
2和a两个底，2更低，当然a不能做底。
b不能做顶，因为2以后第三根k线高于b，b不能做顶。
同理，c也不能做底。只能是3才满足顶的要求。
同理，4标记为底，也比较好理解了。

其中2-3这一笔，正是月兄之前说的，屡试不爽的一种操作方法。2这个底确立后，后面必然形成顶，而且高于2之后第三根k线。

我以你说的2-c为例，按照你的思路，上升K之后只能接顶分型，其实是带有提前量，去设想上升K之后的情况，而我所说的分型当下性和完成性，是客观的，一者是带有提前量的视角，一者是针对已经完成的当下视角。
以2过后的连续三K为例，按照你说的那种视角，会提前去设想第4和第5K的出现来满足笔的条件，而按照我说的方法，不需要提前去考虑什么，只需要根据当下的边界条件来，第4K能继续上升那么对应得前面3K一定没有背驰，如果前面3K形成背驰，第4K转下降，那么站在笔的级别角度，第4K过后其实是去寻找第二次买点的机会，因为前面上升3K的出现，已经确保了踩了一次刹车，第二次刹车大概率要么跌破新低后背驰，要么不新低形成2买，无论哪种都构成买点。只有最极端的这连续3K上升后，转为更猛烈的下跌，但这种最极端的情况，依然有保险锁，那就是小级别里面的第三类卖点，而这种最极端的情况，肯定对应的分类就是“你这连续3K的上升，正好构成了前面下降笔里面小级别的2卖或者3卖，或者中枢震荡变盘卖点”，这种情况前后两个级别图对照一下看就清楚了。

既然楼主用过，这种两种不同划分导致对操作的指导最大差别在哪里呢？或者说有没有什么大的缺陷？

我完全明白你的划分思路，而且，你这个划分思路我以前用过，而且刚好跟我平时分析个股的递归异曲同工，我说过不是什么时候都必须分笔分段，分笔分段只是为了利用f1确认a1，也就是确认线段，其实线段可以有很多方式确认，利用上升K线和下降K线的情况来作为一段也是可以的，我在分型构造的逻辑里面其实已经提到了，借用你这个思路，其实划分笔可以简化成：盯住顶分型的顶和底分型的底那根极端K线，之后满足上升或下降的K线组合就标记成顶和底，但缠师原文里面的笔的两种情况必须考虑进去，因此2平移到a，3平移到 f 这两个的当下不能变，2-b不能成笔的原因就不需要重复了，gh两者只能取g这个底（因为h的顶都包含在g这个底范围内），i是一个底，4也是一个底（i和4的组合其实相当于上升K线+上升k线），i和4又是包含，取更低的4；所以f过后必然满足形成向下一笔的条件，这里我认为最关键的部分就是f不能平移到h，否则3过后就跟2过后是一样的情况；所以g和h的判断和取舍成了关键。类似1之前一样，同质化所有高低点，就有了0-1-2-3-4的完成的4笔。

这个案例可以结合缠师原文 000416 那只票在2007年1月26日那个3买的情况来，按照同样的原则去分解划分，就会明白这个3买对应的中枢和如何构成的。

关于月线图，我的划分也和缠师的一致，只不过处理方式和楼主略有不同。划分依据就是分型的定义和楼主在上面提到过的走势的两重表里关系中的原则。即顶分型以后只能接上升或下降K线，底分型后只能接上升或下降K线，而上升K线只能接顶分型，下降K线只能接底分型。所以，我的划分就是2-c之间只能划分出连续的底分型，3-i之间，除了i只能划分出顶分型。例如，2处是底分型，因为之前是一组下降K线，2开始出现了3根向上的K线，可以暂时看成是上升K线组，其后，必然只能连接顶分型，所以，缠师在2开始后第三根K线那里标注了顶分型的绿箭头。但2处的底分型和该绿箭头处的顶分型属于共用K线，二者只能成立一个。假定选择成立顶分型，但从2往前的一组K线是下降K线组，一组下降K线怎么可能连接顶分型，所以这和划分规则相矛盾，因此，只能2处只能成立底分型。从94年9月那K线到a经过包含处理就回形成3根K线组成的下降K线，所以，下降K线在a处转折也只能成立底分型。从a开始到b，经过包含处理，形成连续三根K线组成的上升K线。按照理论，连续三根上升K线组只能连接顶分型。所以可以假定b处的顶分型成立。但假定b处的顶分型成立，就会出现b这个顶分型之前，是一组下降K线（94年9月至a处），这又和划分原则矛盾，所以只能成立a处的底分型，而b处不是顶分型。既然b不能做顶分型，那b开始以后的连续三根K线又符合分型定义，所以b开始的三根经过包含处理的K线只能取底分型。既然b开始只能成立底分型，那k处就不可能是顶分型，因为二者也是经包含处理共用K线，只能成立一个。如果假定成立k处的顶分型，那么就会把前面一些列的结论给推翻。和划分选择矛盾。所以，只能把k-c是看成一组下降K线，在c处形成底分型。这样，从2到c就形成了连续的底分型划分，新出现的底都不低于前面的底2，那么必须到一个顶分型出现时，才会从2开始形成新的一笔，也就是2-3符合一笔的要求。3-i的划分也是如此。所以，我觉得3开始那笔应该结束再i。缠师的标注可能有点偏移，因为，我看了看，缠师这张学校划分图，除了4和其后的红箭头，以及最后一个绿箭头有偏移外，其他都是正对分型的最高点。

来楼主这里，大家的初衷肯定都是想把缠师理论中的几何结构搞明白，这是基础。至于动力学，那都是在几何结构搞明白的基础上再探讨的问题。所以，楼主写这么多思考和总结，对于学缠论的人来说，是有很大启发意义的，也是论坛上多年来比较少见的了。楼主持之以恒学思考十年，令人钦佩。至少目前，我就从楼主的分析中获得了不少启发，也发现以前自己学和理解中的几点问题。由于缠师说他的理论本质上是几何，而且可以媲美欧几里得的几何，所以，我也跟楼主一样坚信，按照缠师的定义，在给定任何一个走势图时，大家按照这套几何规则识别分型，划分笔和线段的结论应该是唯一的，就如同欧几里得几何的证明，从五条公理出发，环环相扣去证明，不应该有不同的划分结论（至少在线段及以下的笔、分型中应该是这样），而线段以上的中枢和走势类型，涉及结合律、多义性和级别，不同的人看到的走势和所理解的走势当下可能会有不同。这也是缠师所说“如何根据当下的走势选择一种最有利指导操作的，就是考功夫的事情。”

关于缠师月线图，原文里面对于分型的标记我认为会有些许的漏洞，有些地方没有标记上，我姑且认为是缠师的笔误吧。但对于笔的划分，既然缠师是这么画的，就不可能是张大山或阿娇图里面的划分方式，因为这是月线图，不是1分钟图，月线图三笔和五笔区别性质大了去了。从结论来反推，我们只能先尊重结论，再去统一逻辑。总不能先自己定义一个逻辑来推倒结论，那缠论就真的只是你自己的缠论，并不一定是作者想表达的缠论。
另外，对于作者的前后文语言的理解，一定要贯穿108课来，从最最基本的核心点出发，不要断章取义，有兴趣的可以把“本ID理论的核心，关键点，基础，最重要等字眼”前后文字，全部归纳出来，发到本帖来讨论。只有把逻辑贯穿统一了，那么对于作者是否口误还是笔误，还是针对不同场景的回答答案，其实都清晰明了。
科学精神，首先是尊重精神，其次才是批判精神，尊重就是尊重前人的成果和逻辑，然后再从前人逻辑统一之后升华出创新的东西，而不是一开始就批判，连前人的逻辑是什么都不完全清楚就盲目批判。批判，也不是批评，批的意思其实是把逻辑抽丝剥茧，评的意思是抽出来的逻辑基础上贯穿全部，过程中区分哪些地方可以升华，哪些地方可以完善。这是全世界所有科研工作者的基本态度。没有人可以一上来，就把爱因斯坦或牛顿批得体无完肤，然后自顾自的创造一个新的东西，即便是爱因斯坦和牛顿也是站在前人的肩膀上。

另外，集中回答关于包含的方向的问题：
1、如果进行完全分类，市场的当下只有两种分类，要么在包含中，要么在方向中，不会有第三种
2、对于包含处理，我一贯的原则就是，同一个方向才有处理包含的必要，在分水岭两侧是不处理包含的，结合第1点就明白，如果是在分水岭两侧，其实是处理两种不同性质，要么一个是在包含中一个在方向中，要么一个在方向中一个在包含中，如何处理包含？如果这点逻辑被打破，那么线段划分的第一种情况的包含处理就要彻底推翻（我也尝试在实际中按照这种假设去处理包含来当下，甚至过去还设想过递归函数就应该如此，但市场回答我的是不对，不应这么处理）
3、所以我才结合原文前后逻辑推导，有了帖子里面的结论：包含就是严格意义的包含，也不管是不是测量带来的结果和误差，包含就必须要求高点和低点都同时在另外一个的范围内，也就是（小于且大于，或者大于且小于），而方向是可以允许等于的情况，例如高点依次在抬高，然后处理高点相等的情况，都可以当做原来方向的延续，因此才有了分水岭的定义，那就是高点出现下移或低点出现上移（也就是gndn-1），这个逻辑和上面也是一以贯之的
4、这个逻辑用来和中枢的定义，还有就是线段特征序列的划分，又是一以贯之的，本帖上面的几篇文章结合案例所说的大致就是这些东西

欢迎两位兄，尤其是还是糊涂兄，以及其它看过本贴人带着逻辑来继续探讨，真理总是越辩越明的。

两位兄的疑问，我通过大盘指数现在的1分钟图当下，来配合统一回答：  箭头是分型，虚线是笔。这里我估计没有理解我前面逻辑的人，肯定认为第一个向上笔有上下上的三笔，但是我的当下那就是一笔，原因就在前面帖子里面说的很清楚。
从分型到分型构造完成，到笔，到笔的完成，全部都是一个动态过程，都是当下的。所以如果是线段以下的操作，在9点53分那个高点我不会卖出，如果这个位置有分歧，带来的直接操作区别就是：如果前面你当做上下上三笔，那么9点53分的高点就是段内的背驰，或者说是假定意义的线段破坏第一种情况，而在我的当下中，这里只有一笔，那么就只能采取线段破坏的第二种情况，也就是小转大的情况才能形成转折点。这里区别就很大了。
这还只是一个线段的当下部分，如果依次上升到1分级别以上，这些误差的区别就会有很多完全不同的区别。如果这是一个30分钟图或者日线图，这里面所对应的买卖操作就是一个天一个地。

还有一处，就是2000年7-9那三根K线，显然是顶分型，但是缠师在图上没有标记绿箭头。