三、政策分析的九项观点
第一，可以预见到的时间内，有五个不会动摇：要绿水青山、要中国饭碗的战略不会动摇；耕地保护的核心地位不会动摇；土地用途管制的约束力不会动摇；国土空间规划“三线划定”不会动摇；“权力放下去监管抓上来”的土地管理思路不会动摇。此次改革是在耕地总量不减少、质量不下降、生态有改善的前提要求下，有限放活地方优化土地配置的权力，而不是无限制扩大建设用地的权力。
第二，自然资源部应摸过家底算过大账，已有建设用地指标的总盘子应对新增项目是够的，并不会带来大量新增指标压力。发达地区卡脖子的是占补平衡指标，只要耕地保护制度在，建设用地就不会无限扩大“松绑”。
第三，此次审批权下放，放的是效率，是调整范围，而不是放开规模约束、指标限制。试点城市相对可以调整基本农田布局，只是调整空间大一些，为的是及时、高效满足其多样化的用地需求，支撑高质量发展，而不是放开增加其建设用地量。
第四，基本农田外，一般耕地和生态红线会有地方自主调整，但地方不会大动、乱动，空间非常有限且大多已经“名花有主”。决定中提到，土地指标要优先用于国家战略性产业项目等，这样的表述已经把
房地产开发排除在外了，目前房地产在各地都不能列入重大产业项目范畴。加之《土地管理法》改革征地制度的限制，不应做“政策放开房地产开发用地”的过度解读，“产业勾地”可能是未来愈发重要的出路。
第五，核心城市，土地供给量和节奏近期确实会加快，应对短期的经济压力和地方财政压力。但实际上可能增加的是“存量”供应，是通过城市更新、增减挂钩的出来的土地，需要占用耕地的“新增”供应绝不会井喷——许多机构的观点实际上看错了地方。
第六，更进一步看，结合其他政策分析：
①对于上海这样建设用地比重过高、郊野建设用地低效利用严重，早就非常重视城市空间结构优化、生态空间保护的城市，未来的方向是“优先项目，给增量；一般项目，还得用存量指标，通过城市更新和增减挂钩出地”。170万亩的“一般耕地”也是需要留给未来的“金疙瘩”，不会轻易动用新增量，还会坚持自身耕地占补平衡、建设用地“减量化”，大力实施建设用地增减挂钩（上海“超级”增减挂钩值得关注），国土空间规划四条线（上海加了个文化线）控制也不会减弱，这是写进2035规划的，实际上也有利于发达城市维持地价水平（稀缺度）。但土地供应的空间、结构可以更加优化（例如增减挂钩结余指标配置）。从某种意义上讲，这也是为了避免“三条红线”管控过于严格、刻板，赋予地方动态、灵活调整的一些活力。
②某些发达城市扩大供地上项目，自己无力实现耕地占补平衡，随着审批权下放，可能借助耕保指标调剂的方式“挪出”一些指标；但总量有限、项目门槛很高，也需要受到耕地总盘子的约束。一句话，如果跨省耕地占补平衡指标调剂不放开，就算地方有审批权，也得戴着“紧箍咒”；即便跨省指标调剂放开，从全国看，建设用地总量也不会无限扩大，只是空间配置的调整优化；因此绝谈不上“松绑”。
第六，耕地红线责任地方自己承担而不是完全放任，有土地督察制度管着，有行政负责制，威慑力在那里，仍然是国土空间规划落实、土地管理的牙齿、抓手。
第七，此次审批权下放可能为地方“弹性规划、规划留白”提供一定操作性空间，地方可以根据形势变化及时调整用地计划和布局，而不用急于提前制定刚性的规划。
第八，对于除耕地外的其他农用地（设施农用地），转用审批权下放后，有些城市可能出现过度占用情况，后期会有相关政策补位。
第九，彻底松绑，大量供应土地供商品房开发，土地粗放投入，蔓延扩张的老路不会走！不要过度解读。
财务早已自由
3
评论(80)
收藏
展开
