0
起底出海风波中的易瑞生物，检测试剂为何“失灵”？
这一事件因西班牙媒体的报道进入公众视野。早前，西班牙《国家报》发表题为“在中国购买的新冠病毒快速检测试剂效果不佳”的文章，称西班牙多个大型医院的微生物实验室使用最近来自中国的新冠病毒快速检测试剂后证实，试剂的效果不如预期。
报道称，据了解，这批试剂是深圳市易瑞生物技术股份有限公司的产品，原本检测结果符合率应该在80%以上，但实际上却仅有30%。实验室人员表示：“如果是这种功效，使用这些检测试剂毫无意义”。
由于此事恰逢西班牙宣布将花费4.32亿欧元向中国购买医疗物资，该事件在西班牙社交网络上也引起关注。
当天，易瑞生物发布声明称，第一时间跟西班牙卫生部取得联系，随后在与相关验证医院沟通的过程中了解到在医院临床验证过程中，医院使用易瑞新冠抗原快检产品与PCR进行比对实验，结果与PCR检测符合率较低，经了解，在采样和样本提取过程中，可能没有严格按照我司的操作使用说明来进行鼻咽拭子样本的采样、提取和操作，因此导致样本检测准确度下降。
业内：核酸试剂开发不难，结果不准确原因很多
根据公开报道，这批涉事试剂盒并非由西班牙政府直接从中国政府采购，而是通过一家本国供应商从中国生产商处进口。新型冠状病毒核酸检测试剂研发人员徐敏（化名）告诉新京报记者，导致核酸试剂检测结果出现假阳性或者假阴性的原因有很多。
今年1月起，徐敏就参与到新型冠状病毒检测试剂的研发中，团队在不到一周的时间完成了新型冠状病毒的核酸检测试剂研发。其告诉新京报记者，核酸试剂是病原体检测的一个主要方法，从试剂的设计到原料，到整个的生产工艺都相对更简单，所以很多厂家会快速的完成核酸试剂的开发。
徐敏表示，如果一款核酸检测试剂盒本身没有很好的质量控制，也容易导致最后结果不准确。“任何检测产品采用的方法学都有自己的灵敏度和局限性，病毒没有到达一定载量的时候，或许这种方法就检测不到（病毒）”。
另一家广州检测机构的工作人员告诉记者，核算病毒检测产品的采样过程中，很多基层采样方法不统一，对样本保存及运输不规范也会导致检测结果的不准确。
砖家只说了假阴率是30%，根据通常的对等原则，那么假阳率看来大致也是30%，哈哈，这种核酸检测从理论上，真的可以大规模应用吗？风险有点高的离谱呀
0
常用的检测方法核酸--荧光PCR 和抗体检测---胶体金（转帖）
荧光PCR是针对遗传物质DNA/RNA进行检测的手段，而胶体金是对病毒的蛋白质进行检测。
准确度上，总体来说，荧光PCR比胶体金更准确。
不管是荧光PCR或胶体金检测试剂盒，都要配合众多的实验仪器才能对样品进行检测，仅仅看试剂盒的购买成本，荧光PCR试剂盒更加便宜，一个反应需要在个位数的价位。而胶体金的价位则是两位数。
从非专业人士操作可行性来说，胶体金远比荧光PCR高，民用化程度最高的胶体金检测试剂盒便是早早孕试纸。因此，若想利用生物技术进行病毒自查，得依靠成熟的胶体金试剂盒。
0
网文“为什么核酸检测“一查一个准”？央视揭秘核酸检测5个流程”
检测程序仅需要经过五个步骤，取样、留样、保存、核酸提取、上机检测，这需要严谨的科学实验才能完成。
首先说一说核酸检测盒子，也就是现在用于新冠状病毒检测的方式，这个盒子中主要检测“法宝”采用咽拭子。具体讲到它如何检测患者，也许更容易理解。
用咽拭子擦拭咽后壁及双侧咽扁桃体处各5-10次，且不断旋转拭子，这也就是患者经历的第一步操作；
第二步需要医务人员进行留样，将拭子头浸入细胞保存液中，折断尾部后立即旋紧管盖；
第三步保存，将样本管放入密封袋中及时送检，而送检过程中需要严格的运输环境，2-8摄氏度保存。
到这里医生的前期工作完成，下一步进入实验室进行检测。检测前，还需要对病毒进行灭活，这样的作用会使病毒蛋白的高级结构受到破坏，蛋白不再有生理活性，所以失去感染、致病和繁殖能力，但是常规的灭活不影响病毒蛋白的一级结构，意思就是病毒蛋白的序列没有变化。
第四步操作核酸提取（反应管理），将灭活病毒后的样本进行核酸提取，用于后续检测。可采用手工法，将生理盐水逐一加入到样本中，这种方式需要增加近半分钟的检测时间。也可以采用自动化的设备，如核酸提取仪等。
第五步荧光PCR核酸检测，也就是上机器检测，将提取物进行荧光PCR扩曾反应，需要70—80分钟。结束，整个检测过程就是这样。
核酸检测主要受到两个方面的影响，一是采样质量，二是疾病不同时期（早期上呼吸道、晚期下呼吸道、康复期）。
1
武汉的核酸检测，虽然目前大部分都是阴性的皆大欢喜局面。但从外省人的角度看来，却有些变味了。武汉欢欣鼓舞的恢复正常，敢生活时，外省却开始怕了，这体现在对来自武汉的核酸测试并不放心，因为有几例确诊来自湖北的可是绿码和核酸阴性兼具呀，让当地的防疫开工遭遇问题呀，不敢担责的同时，又无计可施，方法也是捉襟见肘，索性再用老方法测一遍，还是自己人放心。
这种让人哭笑不得的文化，凸显在中国文化的方方面面，很多地方交接时，后浪对前浪的东西都是放心不下的，大多都是重启炉灶，另搭戏台，其实还是老套路，但是大家都觉得这样才放心，为啥？技术本身太粗制滥造了，每个人自己都过不去，拿出去骗人，终究难过自己的心里这一关！这就是他们很少怀疑是在自己这感染的，而始终觉得是别人那不行。所以，从逻辑和概率上讲，如果确诊感染的可能性更大是在当地的，不但不端正态度，排查自己，反而变本加厉，怀疑外地的，于是防控升级，一来好交代，二来，看来是有油水的，唉。好好的一场让新技术大放光芒的局面，居然成了这帮景象！
难道以革命之名，行倒退之实，是我们文化的一部分？？？！
1
核酸检测涉及到最底层人体结构的DNA编码，而且据我查阅有关数据人体DNA数据库中真正起作用的编码只有5%(甚至更低）不到，剩余大部分都是看似无用的编码，里面似乎有进化中大量病毒和人类斗争遗留下来的垃圾代码残余。1个看似微小的样本里包含的DNA数码量是惊人的，所以现代处理dna编码大量使用了
计算机，甚至是超级计算机技术。
现在问题又来了，我看到核酸检测报告似乎是人手检测基因，这似乎对检验者要求有点高，而且还有个疑问，你怎么知道检测到的病毒是在活动区间，还是静止无用区间了？唉，黑科技果然黑的有道理，怎么感觉就像最普通的病毒检测，为什么还能检测基因了？？？？
0
注意到许多地方要求多次核酸检测，特别是对来自湖北或其他高风险区的。这就引来一个问题：各地做的核酸检测的权威性如何？做的程序难道有区别？一套大体流程无区别，只是非常次要的操作区别，是谁给他们的自信凭他们的技术能提高这个本来错漏百出的黑科技的精确度？而不是降低，甚至造成污染？一个假阴性高达30%的检测技术，对没有必要的人群检测，其实都是在冒险，难道连这个简单的道理，这些人都不明白，这防疫，唉，。。。已经无语了。30%误差的连带效应，引起多大的不良后果，这些人似乎对概率一无所知呀。还切以为，自己这样做是提高了重视程度，一个错误的方法连续做2遍，更大可能是扩大错误，而不是缩小！
在新闻中看到国外的检测，他们似乎是提供检测棉签，让患者自行插试居多。类似的行为，总要让人想起了小时打针，或小朋友打针的场景，打完后，没有几个人对打针者留下良好的影响，多数都认为是BT，故意折磨，看针头在皮肤下滑动，那打针者还说着“你血管怎么这么细”语气中颇有种不满呀，看来医务工作者苦呀，很多方法都给了他们发泄的渠道。
0
联想到P4级实验室主推双黄连，很早就掌握了7种分子化合物的国师团队最后推出的一款惊天动地的“肺炎1号”中药制剂，并自豪宣布“连花清瘟胶囊”对新冠治疗有效？
早期我们治疗，大量服用血蛋白等等，我都点叹服了。
现在，两会，主管领导还要主推每省的P3实验室，连P4和国师（高级院士专家）憋了许久，主要都是饱受现代砖家诟病的伪科学中医的产物，我都无语了。这不会是为加大所谓科研费用的借口吧，一如，我们对教育的重视，从学位房的高不可攀的价格看得最明显呀
0
核酸检测法（
百度百科）
美国科研人员发现，一种灵敏度较高的核酸检测方法，能够检测得出刚染上人类免疫缺陷病毒(HIV)的病患，而现有的标准检测还无法做到这点
。
中文名核酸检测法 特点灵敏度较高
加州大学圣地亚哥分校的莫里斯医生等科研人员对3100多人进行了这项研究，安排他们接受标准的HIV病毒检测，以及核酸检测(Nucleic acid test)，即检测HIV病毒的基因物质。研究小组指出，艾滋病患者在染病的最初几天，其血液里含有大量的HIV病毒。他在这段期间内将病毒传染给其他人的可能性很高。研究结果发现，有79人感染该病毒；其中有15个病人在接受标准HIV病毒检测时呈阴性结果
，但核酸检测的结果却呈现阳性反应。 血库对捐血者采用的正是核酸检测法。HIV病患在开始对HIV病毒产生抗体前的12天，就已经能通过这个检测法确诊。 what‘s up??? 核酸检测是对血液检测的方法吗？我的天，我们新冠的核酸检测的棉签插鼻，插喉深处，这是神马中国黑科技，我们的抗体检测也是神马中国黑科技
0
至于核酸检测带来的中国式一拥而上的聚集和滥用，唉，其实这个技术的应用要谨慎，否则在传染疫病面前，要犯大错误。在砖家本身能力造成的检测技术错漏百出的情况下，为什么我们对自己---大自然亿万年进化的精华视而不见听而不闻，身体的自身免疫感受要强过这些的。经过5-7天的确认，就可以了。钟国师的14天论从何而来，让人有些莫名呀，后面论文的强证也自觉无力，结果是14复14，多达80天隔离，信心还是不足，弄出个这么低效的核酸检测来凑数，有失严谨呀。
后面多种检测并举更是有点胡言乱语的味道，不能互补的检测是放大了误差，而不是减少了误差，这有点概率论的基本常识就能得出。在对狡猾的新冠致病原理都还一筹莫展时昏招迭出不是好事。
0
核酸阴性似乎还有种“未检测出”，这个东西就有点悬了，未检测出是你有能力而且全检测到了，没检测出来，这属于阴性没问题。但还有一种是你没能力或者因为人为疏忽没检测出来，这就有点医疗事故的味道了，在其他疾病的医疗事故里，这比例不低的。
综合而看，这次新冠的核酸检测本身就问题很大：这个检测基因的选择上就有问题，似乎是疾病特有的，但是为什么不选择人体免疫特有，一定会入侵产生反应的呢，这至少根除了没检测出带来的事故因素（从原理上），而且这样还有个好处，有没有可能因为同样的机制和原理，检测出未知的病毒，这点电脑防毒软件都做的比它强不少呀。
带着这个疑问，我学了下DNA技术，发现里面的结论其实大多是基于现实的拟合而假设的一个结构，在这种结构的基础上结合某些实证特性来做推论的，这未必是真实的结构了解后的出的结论，但是因为它本身就是拟合部分现实的产物，这样其实会产生类似早期“地心说”的错觉，并非是完美无缺的，很多不能拟合的事实用它解释，可能是谬误。
唉，DNA检测这个东西其实类似中医经脉系统，甚至实证性还不如中医完整，这个本身神化为判断标准是不严谨和容易犯大错误的呀。
0
评论(25)
收藏
展开
