氢燃料电池汽车与锂电池电动汽车优劣对比
一言以蔽之，FCV的最大劣势在高昂的制造成本。尽管近几年，随着技术进步，FCV的价格已经从曾经的10多万美元，降到现在的6-7万美元；但我们也应看到，特斯拉、通用已经将高性能电动汽车的价格下探至3万美元。
除开制造成本，FCV的优势相当明显，甚至有人认为，‘FCV才是未来汽车的终极形态。’第四能源认为，FCV最大的优势有如下三点。
一、补给时间短，直接加氢，一般只需3-5分钟。电动汽车最快的充电方式为特斯拉的超级快充，最少也需1小时；而直接更换电池的补给方式，并未普及。
二、无二次污染。氢燃料电池主要的成分是氢，在使用寿命结束后，并不会对环境造成污染。锂离子电池因含有重金属镍、钴、砷等有毒污染物，所以必须要进行回收处理。
三、续航里程更远。氢燃料电池储能密度高，且重量轻，所以FCV的续航里程相较电动汽车，普遍更远。市面上在售的FCV，续航里程均超过500公里，而电动汽车普遍集中在150-250公里，超过300公里的电动汽车仅有特斯拉、雪佛兰为数不多的几款产品。
此外，FCV在电池衰减、能效转化、易维修程度等多方面，也同样有着显著优势。
然而，上文已经提到，制约FCV发展的最大阻碍是其高昂的成本，它主要体现在以下两个方面。
第一、加氢站修建成本高。特斯拉超级充电站修建成本约30万美元，而加氢站成本往往高达100-200万美元，这是因为液态氢的特殊属性，加氢站的燃料箱需要特制，相关设备的成本极为高昂。
第二、氢燃料电池化学反应所需的催化剂成本高。氢燃料电池的催化剂一般使用铂这种稀有贵金属，铂就是大家所熟知的白金。铂不仅稀有，而且开采难度大，价格比黄金还高。
以上我们可以看出，除了成本略‘贵’一点，FCV可谓全方位碾压电动汽车。
氢燃料电池汽车的未来究竟什么时候来？
丰田已向汽车同行们开放了自己手上的5000多项专利，希望更多的车企能够加入FCV阵营，而这也是特斯拉此前使用的伎俩：在成本高企的初创阶段，企业要想在某一产品上扩大影响力，必须联合阵营里其他成员，共同开发，以通过规模效应缩减成本。
目前来看，特斯拉无疑大获成功，它将电动汽车成功带入消费者视野。第四能源此前报道过，美国已有超过一半的年轻人，意欲购买电动汽车。并且，电动汽车从10万美元的高价，已下探至足以撬动市场格局的3万美元。
可以想见的是，一旦丰田的市场策略奏效，FCV的发展路径将与当初锂离子电动汽车的发展一样：参与的厂商不断增多，加氢站逐渐普及，FCV价格逐年大幅下降。到时，FCV必将与以特斯拉为代表的电动汽车阵营展开激烈竞争。
对于FCV的未来，存在着两种截然相对的观点。支持者认为它代表了
新能源汽车的方向，将成为电动汽车的有力竞争者。德国交通部长Alexander Dobrindt在一次汽车论坛上对FCV做出了高度评价，‘我们正处于人类汽车史上最伟大的变革之中，而氢燃料电池将是这场变革的关键因素。’美国知名市场调查机构Information Trends极大看好FCV的发展。该公司近期发布了《全球FCV市场报告》，报告预测：到2020年，加氢基础设施在全球几个代表地区将逐渐完善，会有力提升FCV的市场份额；到2032年，全球FCV销量将超过2000万辆，产业规模价值将达到1.2万亿美元；到2050年，FCV将是汽车市场增长最快的板块。
而反对者则认为，FCV无法解决其成本问题，将长期处于小众地位。特斯拉CEO埃隆·马斯克曾多次面对媒体，公开表示‘FCV没有胜算’，并嘲笑‘燃料电池（Fuel Cell）是愚蠢电池（Fool Cell）’，还讥讽FCV是‘骗人的把戏’。汽车市场调查公司IHS Automotive也认为，与电动汽车相比，FCV不会有大的发展。到2027年，FCV的年产量将会在7万辆，与此相对的是，纯电动汽车的产量则会保持在900万辆，两者份额悬殊。
结语
在第四能源看来，FCV的前途是光明的。我们积极、乐观地拥抱一切新技术，更不用说，FCV除了成本不占优势，其他方面均展现出优于电动汽车的特点。随着时间的推移，技术的不断进步，参与厂商的增多，加氢站基础设施的完善，FCV的成本终将降至足以引爆市场。
并且，随着
太阳能、风能产业的高速发展，当下储能产业无法跟上脚步，多余的电能可通过电解水的方式，用于制造氢能源。能源产业的联动，将有助于FCV进一步缩减成本。
所以，我们认为，随着生产成本的不断降低，以丰田Miran为代表的FCV，将以其诸多优势，给特斯拉们沉重的一击。
吾为峰
登录用户ID：
14
评论(99)
收藏
展开
