3
我觉得：不管是在科学、能源、技术上取得的成就，作为国人来讲还是应该高兴和自豪的，或许有学术上和技术上的不足和弊端，那么指出来改进再发展就好；人类社会的科学研究大体如此，没有一步到位考虑完全周全的“产品”。就如同99年的瓦良格到如今的辽宁舰再到国产航母一个道理，我们的摸索总在黑暗中进行，有了成就报道出来总会有各种各样的声音，但是我希望正能量的声音会多一些。海上能源勘探我们国家走的十分艰辛，我希望抛开“专家”说的种种先不说，我们应该先向这些奋斗在惊涛骇浪里的科研及工作人员点赞！总之，这不是一个和平的世界，但我们生活在一个和平的国家，尽管她也会有这样和那样的“缺点”，但这是我的国家，我的引以自豪的祖国。
2
气体，目前开采成本普遍为传统天然气6~10倍。除了科研开采，谁敢商业化开采？
今后也基本不可能发明一种能大幅降低开采成本的方法，这是由可燃冰的物理性质和埋藏环境决定的。
[引用原文已无法访问]
1
我觉得：不管是在科学、能源、技术上取得的成就，作为国人来讲还是应该高兴和自豪的，或许有学术上和技术上的不足和弊端，那么指出来改进再发展就好；人类社会的科学研究大体如此，没有一步到位考虑完全周全的“产品”。就如同99年的瓦良格到如今的辽宁舰再到国产航母一个道理，我们的摸索总在黑暗中进行，有了成就报道出来总会有各种各样的声音，但是我希望正能量的声音会多一些。海上能源勘探我们国家走的十分艰辛，我希望抛开“专家”说的种种先不说，我们应该先向这些奋斗在惊涛骇浪里的科研及工作人员点赞！总之，这不是一个和平的世界，但我们生活在一个和平的国家，尽管她也会有这样和那样的“缺点”，但这是我的国家，我的引以自豪的祖国。
1
石墨烯生产厂家和应用案例一大把，你不知道?
[淘股吧]核能
太阳能作为石化能量替代品的可行性要比可燃冰高100倍不止。
当然替代也是用电动化的方式实现，不是你了解的核能汽车，而是电动车。
我已经说过了，可燃冰的物理性质和埋藏环境决定了基本没有可能发明一种能大幅降低开采成本的方法，目前的三种开采方法，优缺点主要体现在安全和环保方面，而在成本上都类似，极高，基本没有商业化开采的可行性。那么多的业内人 科学家，十几年了，能想到的方法理论他们早想过了。
[引用原文已无法访问]
1
可燃冰类比石墨烯和vr是不合适的，石墨烯和vr都已经有了产业化项目，能盈利的。
[淘股吧]如果油气价格大幅上涨，其它能源替代的可能性要高很多，比如核能
太阳能。
因此，除非发生可能性极小的特殊情况，可燃冰基本没有商业化开采的可能。
业内都知道，开采可燃冰本身就要需要消耗大量的能量，一些科研开采试验点，开采出的可燃冰所含能量甚至效应开采过程中消耗的能量。
[引用原文已无法访问]
1
这是战略方向，能源问题是个全球性的问题
甚至可以粗暴的说，掌握了能源，就掌握了世界
因为石油的不可再生性，能源问题几年前就是个国际性问题了。
而可燃冰的本质是：石油替代品
任何可以改变世界的新科技、新发现，必然会被炒作。
就如同石墨烯，VR概念一样。
可燃冰的特质是什么？
一、储量丰富
二、清洁能源
而可燃冰商业化的途中，最难的部分应该是开采，而非应用。
所以这次可燃冰新闻的本质应该是从开采方面去入手，比如成本，技术难度，产能。
这次开采成功的本身就是一个里程碑式的时间节点，意味着一种可能的预期
从炒作方面来讲，没什么问题。
[引用原文已无法访问]
1
不是炒预期，炒预期肯定是好的预期才会炒，而可燃冰预期就商业化开采而言是负面的，不好的预期。
[引用原文已无法访问]
1
开采成本是传统油气开采的n倍，除了科研开采，谁敢产业化开采？
业内和官方正规表述也基本是：xx年后，才具备商业化开采的可能。记住，只是可能，可能性极小的。因为可燃冰的物理性质和埋藏条件决定了，其开采成本要大幅降低基本不可能。
[引用原文已无法访问]
1
只能搞搞科研，成本太高了，能搞老美早搞了，真还不如那个页岩油
1
因为可燃冰含有大量的水，因此100升可燃冰含有的能量低于100升液化气。
[引用原文已无法访问]
wlxjliukai
2
评论(39)
收藏
展开
