可燃冰100升5万公里？炒作还需带脑。

嗯，是我疏忽了车用的是高压的。

石墨烯生产厂家和应用案例一大把，你不知道?

核能 太阳能作为石化能量替代品的可行性要比可燃冰高100倍不止。

当然替代也是用电动化的方式实现，不是你了解的核能汽车，而是电动车。

我已经说过了，可燃冰的物理性质和埋藏环境决定了基本没有可能发明一种能大幅降低开采成本的方法，目前的三种开采方法，优缺点主要体现在安全和环保方面，而在成本上都类似，极高，基本没有商业化开采的可行性。那么多的业内人 科学家，十几年了，能想到的方法理论他们早想过了。
[引用原文已无法访问]

兄弟你还咋还没理解呢

200L天然气跑不了300公里，汽车里的加的气是压缩气。以CNG为例，1m³CNG=250m³天然气
[引用原文已无法访问]

按1立方米=1000升，则100升可燃冰可分解16.4立方米天然气＝16400升的天然气，按200升跑300公里，则可跑24600公里。

可燃冰类比石墨烯和vr是不合适的，石墨烯和vr都已经有了产业化项目，能盈利的。

如果油气价格大幅上涨，其它能源替代的可能性要高很多，比如核能 太阳能。

因此，除非发生可能性极小的特殊情况，可燃冰基本没有商业化开采的可能。

业内都知道，开采可燃冰本身就要需要消耗大量的能量，一些科研开采试验点，开采出的可燃冰所含能量甚至效应开采过程中消耗的能量。
[引用原文已无法访问]

这是战略方向，能源问题是个全球性的问题

甚至可以粗暴的说，掌握了能源，就掌握了世界

因为石油的不可再生性，能源问题几年前就是个国际性问题了。

而可燃冰的本质是：石油替代品

任何可以改变世界的新科技、新发现，必然会被炒作。

就如同石墨烯，VR概念一样。

可燃冰的特质是什么？

一、储量丰富

二、清洁能源

而可燃冰商业化的途中，最难的部分应该是开采，而非应用。

所以这次可燃冰新闻的本质应该是从开采方面去入手，比如成本，技术难度，产能。

这次开采成功的本身就是一个里程碑式的时间节点，意味着一种可能的预期

从炒作方面来讲，没什么问题。
[引用原文已无法访问]

刚才9楼我笔误了。100升固体可燃冰能分解大致16.5立方米天然气。而100升汽车钢瓶压缩天然气能分解出20立方米天然气。
[引用原文已无法访问]

@ 股天乐 麻烦把9楼的“200升”改为“20立方米”

谢谢！
[引用原文已无法访问]

不是炒预期，炒预期肯定是好的预期才会炒，而可燃冰预期就商业化开采而言是负面的，不好的预期。
[引用原文已无法访问]

是你没明白

央视的算法有错误，因为烧气的汽车里面加的气并不是气态的
[引用原文已无法访问]