慧球举牌事件暴露了董事会集体违规以及幕后实控人钻空子对抗监管的认定和惩罚问题

慧球举牌事件暴露了董事会集体违规以及幕后实控人钻空子对抗监管的认定和惩罚问题，存在巨大的法律真空地带－－－标题

对于慧球董事会信批是否存在问题以及sjs对其信批与否的应对―――st，藏宝图认为是操作空间的作为与否，以及如何作为问题。
这是值得推敲的。
SJS严厉，并非野蛮，给出10天更改。慧球流氓董事会仍然拒绝。此乃不争事实。SJS给出st处罚，是有依据的，不懂的，自己查。不科普了。
流氓董事会，之所以流氓，是玩弄小聪明，差一手5%的依据就不公告，以为理由充分。从百分之1％开始到2,3,，4,5％的法规依据，很详细，差不多是科普内容了，却故意视而不见，鲜是不懂还是故意？市场和SJS是不是都在骂其无耻？
这就是操作空间的歧义。

此外，目前的法规似乎没明确定义假如董事会不作为，或者故意拖延公告，故意钻信批与否的空子，打擦边球从而误导投资者视线，甚至，故意集体失去联系故意不及时披露监管层的问询。。。。所有这些，该如何认定，又如何惩罚？这个，是不是真空地带？存在这样的真空，当然给与作奸犯科和无耻之徒予以便利，操作空间大去了；目前的法律法规似乎无法解决，这应该是SJS无奈，只好惩罚出车祸的车，而不是无牌无证的司机证代这个背后控制者。
以及，对于实际控制人的认定也是真空――――慧球顾已经自己信批揭露不是公司实控人；可背后的实控人，设立五个与慧球子公司谐音相同的、其后还（故意）信批泄露于股吧的小广告式的（公司？）名义买房子的鲜，没承认自己是实控人；没实控人却事实上存在了与公司密切相关经营事实的幕后实控人，且其行为（比如信批，比如事实上的控制董事会。。。。）构成了对上市公司目前和未来极可能重大影响，那么如何认定、惩戒？这个也是真空。
俺查找相关法规。这两个重要真空，以及相关认定和规范，都没看到。于是，牵扯到操作空间的重要问题了。

有法可依，违法违规必救，在懂法律的无耻流氓面前，毫无尊严，惹来国内外资本市场的笑话，是绝对的了

SJS，zjh之流，理应吸取教训，法律法规制定需要更详细些，亡羊补牢也是好的
所以这次慧球举牌事件，理智的监管层，应该受到教训反思。
但即使违规主体是董事会监事会等高官，以及形式上的无实控人而实际上依据公司事实存在了幕后控制者，难道以现行法律法规就无法惩戒从而维护资本市场良好运作、保护中小投资者利益了吗？莫非只好沦落到道德层面的谴责而违规集体、违规违法的个人实控人就逍遥法外
―――答案，是什么？俺不认为SJS就无能为力了。从昨天慧球公告看态度仍然嚣张。拒绝承认自身不存在该披露未披露行为―――泄密事件，小广告类似的，何解？集体失去联系？有披露吗？故意拖延收到瑞莱向SJS提交的（昨天才披露，而时间过去多久了？）故意打差一手不到5％的擦边球而不披露，又何解。。。
所以，幕后实控人及其董事会操作空间太小聪明的大。藐视监管，对抗管理层的骂名，不可能自圆其说。

SJS已经公函说道st只是揭示公司状态。没有一个字提及日后该公司不可以三年内重组、注资、甚至更改主业之类。Sjs的核心目的很基本，只是希望信批规范且运行六该月才可申请摘帽。这是SJS的重要态度和操作空间。
由此，皮球踢向了举牌方和原流氓董事会流氓律师的对话或者斗争。也是监管层其实已经对鲜集体的一种仁慈，给其机会。但可惜，目前看，流氓们没领情，无耻态度仍然继续。于是，市场就看戏了―――看洲际田野与他们的对话或者斗争。