该帖转自集思录
1.我同意保护投资者，但是请保护广大投资者，而不是为了保护部分投资者，而伤害绝大多数投资者。
首先，根据《问答》第一条“分级基金是带有杠杆特性的复杂金融产品，投资风险较高，前期有些中小投资者对分级基金产品运作机制及其风险缺乏了解，盲目买入而蒙受了损失。” 请深交所统计并公布，到底有多少投资者是在盲目买入，从而承受损失。这部分盲目买入的投资者，他们占整个分级基金投资者的比例有多少？为了保护他们而限制其他投资者的交易，请问是否公平？
再次，盲目买入的投资者，本身不是弱势群体。中国证券监管政策面向的是所有投资者，为了部分投资者，而伤害广大投资者，请问谁是弱势群体?
2.作为投资者，我不同意盲目伤害市场流动性。
市场是一只手，监管是另外一只手。本次设立30万门槛，存在滥用监管权力的嫌疑，势必伤害市场流动性。 熔断本意是保护投资者，却产生了千股跌停，极大的伤害了众多投资者，请吸取熔断的教训。
中国股市需要市场的流动性。
我们可以举例设想，驾车会导致车祸，伤害人民群众，那么我们完全可以设立标准，要求驾车人全部有20年驾龄才可以上路。试问，这会导致什么后果？
3.分级基金本质上是行业指数基金，风险层级和买卖股票相同，跨越风险评级，人为设置门槛，本质上是懒政表现。
举例设想，现在电信诈骗盛行，为了保护人民不被诈骗，我们是否可以规定，全部银行都取消网上银行，手机银行，改为柜台人工转账，并且对方支取进去需要去派出所开证明，再去银行排队？
分级基金的风险到底多大，请深交所提供评测报告。
我很有兴趣知道，股票和分级基金到底谁风险更大。每年都有一部分股民，因为股票任意停牌，内幕交易，操纵欺诈，而承受损失。那么我们是否可以设立股票交易50万这个门槛？
风险分级是监管部门和发行机构，券商的事情，投资者教育是监管部门和券商必须做的事情，你们不好好执行投资者教育，而是人为进行一刀切，这不是懒政是什么？
4.强烈反对扼杀中国唯一带杠杆的现货基金。
分级基金的设计，经过几代人的努力，放眼全球，都是数一数二的金融创新。由此衍生出来的套利交易，是各家基金公司，市场投资者，券商，占比极大的利润来源。为了保护个别投资者，采取懒政，伤害市场流动性，伤害绝大多数投资者，与我们国家证券化建设的道路背道而驰，本质上是脱离群众，自以为是。
综上，我强烈反对设立分级基金投资门槛。并要求深交所举证、公开以下项目
1. 分级基金的风险评级
2.因为无知而买入分级b，造成损失的投资者比例
3. 各家券商对投资者关于分级基金的风险教育情况
4. 深交所自己就分级基金风险做出的风险警示动作记录 。
我把这个原文发送到以下邮箱，大家一起行动起来！
上交所：请将有关意见和建议以电子邮件形式于2016年10月9日之前反馈至本所电子信箱：fengyang
@sse.com.cn。
深交所：请将有关意见和建议以书面或者电子邮件形式于2016年10月9日之前反馈至本所。
电子邮箱：fjfund
@szse.cn
中登公司：有关意见或建议请以书面或电子邮件形式于2016年9月23日前反馈至中国结算、上交所、深交所。电子信箱： zqhg
@chinaclear.com.cn
hyfalmq
0
评论(4)
收藏
展开
