yanhaijin
20分钟前 来自
微博 weibo.com万科事件,谈尊重“规则”的大有人在。我历来主张制度和规则。但在万科股权事件中,何为规则?是否全部遵循规则?我看未必!至今未回答的问题包括但不局限于:宝能购买股票的资金的来源?宝能与华润之间是否一致行动人?现代企业制度,是一套非常复杂的制度安排,在当下中国,绝对不成熟。董事会是该制度体系中的非常重要甚至是最重要的一环!在制度不完善的背景下,对于恶意或者哪怕是善意角度,以换掉现任的已经被历史证明为能力尚可甚至优秀的管理层和董事会全部人员,这种行为就被监管层干预!以规则之名义,力主宝能以不足20%股份就干掉全部管理层和董事会,这种主张的本质就是助纣为虐,不分青红皂白,是纯粹的丛林法则,弱肉强食!这种主张忽略了公众公司中的广大中小股东的坐便车行为。我不认为一个不足20%的股东可以主宰公司的一切!这种所谓的小比例的大股东对公司的控制的负面影响才是非常可怕的!让这样一个不负责任的所谓大股东,决定广大流通股股东的命运,这才是最大的恶!这并不是规则!如果规则是这样,那我们就要对之进行改变!
yanhaijin
6分钟前 来自 微博 weibo.com我之前写过一篇文章介绍了lululemon的一些历史,提及founder及大股东Wilson被赶出董事会甚至无法在股东大会上发言的历史。还没有提及的美国公司治理方面的历史更多。无论是同股不同权,还是不同类别的股份,还是各种制度安排,还是activist投资者购入少量股份后对于管理层的呼应,所有这一切的核心是董事会层面的合理制度安排!一个简单的规律就是,任何对于公司长期发展不利的管理层会被董事会干掉!董事会在连接各种投资者的代理权与管理层之间形成良好的代理机制,选拔出好的CEO。回看万科事件,管理层和董事会并无太大过错,甚至公司发展一切照常,一个不高比例的持股者就叫嚣替换掉全部人员,这并不是什么规则!人类社会发展到今天,丛林法则早已被文明规则所替换。这个角度来看,我不认为,宝能是规则的守望者,反而,宝能和华润都是规则的破坏者!和这样的股东主导下的管理层一起,万科未来的二级市场投资者,必然没有啥好结果。