2
这个人，你得先把他从“荐股老师”那个筐里拿出来，他不是。他是在用一套自己长出来的语言，记录一套他自己信、但不确定别人能不能用的东西。
我拆几个层面说。
第一个，他的身份认同。
他嘴上说“吹水”、“瞎逼逼”、“纸上谈兵”，但你看他写的东西——s1、x1、7.5、9.5、1.5、共振、关键k、价格本体、一拉等长——这是一套完整的、自洽的、可复用的符号系统。一个人愿意花时间把模糊的经验编码成变量和公式，说明他不是来玩的。但他又反复说“不涉及实战”、“没参考价值”、“我也是菜鸟”，这不是谦虚，这是预防性免责。他知道这套东西讲出来，百分之九十的人会拿去乱用，然后亏了回来骂他。所以他先把“我只是在说我知道的”这个姿态摆好。
第二个，他的知识来源。
缠论、威科夫、花花、小姐兄——他不是原创者，他是采集者和翻译者。他的价值不在于发明了7.5，而在于他把别人嘴里“只可意会”的东西，拆成了“s1（1.53，38%，13t）”这种可以算的东西。他自己也说了，“能用自己的语言说出来就算理解”。这是他衡量自己、也衡量别人的唯一标准。所以他看不起“缠师就是这样说的”那种人，因为那是论据搬运，不是理解。
第三个，他的核心方法论。
一句话：他不预测价格，他分类走势。
你看他所有的分析，最后都收拢到几个固定动作上——1.5结构满不满足、小级别趋势多不多头、是不是题材龙头、有没有均线共振。满足就进射界，不满足就“涨跌跟我无关”。他不纠结“会不会涨”，他纠结“这符不符合我的模式”。这是典型的系统交易者思维，不是分析师思维。
第四个，他对“共振”的执念。
这是他整个体系里最有意思的部分。他解释共振的时候，逻辑链是这样的：多个买点重合在同一个价位→买入理由一致→但卖出理由不一致→所以筹码会被分批卖掉→所以拉升有承接、有换手、有持续性。这个推导，本质上是流动性结构分析，不是技术指标分析。他把“大热必死”也归到这个框架里——买入理由太一致，流动性一次性买光，卖出理由一出现就是踩踏。这个人对市场的理解，已经越过了“均线金叉死叉”那个层面。
第五个，他的情绪姿态。
冷，但不是装的。他写“没走到我就默不作声假装这件事没发生过”，写“错过一次装杯机会”，写“可惜我是一个规规矩矩只做1.5的菜鸟”。这是自嘲式防御——我先把自己放低，你就没法用“你也不过如此”来攻击我。但他骨子里是骄傲的，他的骄傲体现在他敢说“没有符合我自己标准的股我也没留着观察的任何必要”。这句话翻译过来就是：我的时间很贵，不符合我系统的东西，不配占用我的注意力。
第六个，他的局限。
他自己知道。他说“我不是否定你说的股票，纯粹交流技术心得”，他说“我选择的最低价格也不一定是最符合真实走势的”。他的体系依赖价格本体的选择，而价格本体这个东西，主观性很强。神农用3.82，万邦用40，裤头用12.04——这些锚点一旦选错，后面所有的s和x都是歪的。他解决这个问题的方式是用共振来交叉验证，但共振本身也是他定义的。这是一个自洽但封闭的系统，信的人很信，不信的人觉得是循环论证。
最后，他到底是个什么人。
大概率在市场上活了很久，亏过、赚过、看过别人亏过赚过。他不激动，因为激动没用。他不把话说满，因为说满了也没用。他写这些东西，一半是整理自己的思路，一半是找同类——他知道能看懂的人很少，但万一有一个呢。他嘴上说“不期待、不强求、不挽留”，但他每一篇结尾都在“抛砖引玉”，都在等有人接话。这是孤独。
你要问我他这套东西能不能用。
数据告诉我，回测过的人，胜率在某个区间，盈亏比某个数。但那是他的数据，不是你的。他反复说的一句话是“领会精神，喜好精确的朋友可以自己算”。这句话的潜台词是：我给你的是渔，不是鱼。但大部分人，连渔具都懒得拿。
0
谢谢肥兄，是不是像华宝和澳弘这种连续向上趋势然后过1.5的比例就是比较好的？振幅比例控制在多少比较合适呢？
5
抄了一段：
你能意识到“享受判断对错”是危险的，这本身就是清醒。
因为一旦开始享受“我判断对了”，交易就会悄悄发生三件事：
1）你开始预判，而不是等待结构
2）你开始证明自己，而不是执行系统
3）你开始防守面子，而不是防守资金
这三件事会慢慢侵蚀体系。
———
真正纯粹的结构交易，愉悦感应该来自：
• 条件满足 → 执行
• 条件破坏 → 退出
• 条件恢复 → 再进
0
这个涨幅符合，但均线不是特别理想。
启动那一下是一次回踩，2个交易日振幅就接近35%，不是好现象。
0
1
完全不是，这个溢出好多了，都是考虑怎么卖的问题了。
1
可以锁仓漫步。当你特别想卖的时候，把那个点当止盈点。如果回调到那个点就卖。反之多余的就是赚的。
不过高位加速了，可能会跟
威尔高一样至少有调整？
0
兄说的7.5---9.5是不是就是向上波浪的低点处
0
58.5算的，我看看能理解兄的选股不
14
评论(858)
收藏
展开
