我觉得你的这段思考，其实把两个经常被混在一起的问题区分开了：
* 人生有多少是自己能控制的？
* 自己能够控制的那一部分，到底有没有足够大的杠杆？
这两个问题的答案其实可以同时成立。
⸻
第一层：外部条件确实占很大比重
如果从统计学角度来看，一个人的出生环境确实影响巨大。
例如：
* 基因（智力、身高、性格倾向、疾病风险）
* 家庭经济条件
* 父母
教育方式
* 所在国家、时代
* 遇到什么老师
* 能不能进入好的学校
* 有没有重大疾病
* 有没有战争、经济危机
这些东西很多都是你出生以前就决定了。
心理学、经济学、社会学都有大量研究说明：
人的起点差异，远比很多人愿意承认的大。
所以那个视频说90%、95%，我不会把这个数字当成一个科学数字，而更像一种强调。
真正的问题不是90还是95，而是：
很多重要变量确实不是自己决定的。
这一点我觉得基本没有争议。
⸻
第二层：但是，这不意味着剩下的5%没有意义
这里就进入了你说的长期主义。
很多人容易产生一个误区：
如果只有5%可以控制，
那5%就不重要。
其实很多复杂系统不是这样运行的。
举几个例子。
股票
假设：
95%的走势都是市场决定。
你只能决定：
* 买什么
* 仓位多少
* 是否止损
* 是否坚持策略
你控制不了行情。
但是：
长期收益，很多时候就是这几个决策决定的。
⸻
围棋
职业棋手控制不了：
对手下什么。
但是他能控制：
自己的下一步。
最后几十步累积起来，就是整盘棋。
⸻
健身
基因决定很多。
但是：
坚持训练五年的人，
和一直躺着的人，
最后差距依然巨大。
所以：
控制比例小，不代表影响小。
⸻
第三层：我觉得你这里真正重要的是”路径依赖”
你刚才说了一句话，我觉得其实已经抓住核心。
你说：
当突破到一定程度以后，很多限制都会松动。
这个其实就是复杂系统里的一个特点：
约束不是线性的，而是会发生阶段性的变化。
举几个例子。
⸻
第一阶段
没有钱。
很多选择不存在。
例如：
不能辞职；
不能学；
不能旅行；
不能创业；
不能换城市。
⸻
第二阶段
存到第一桶资金。
突然：
可以辞职；
可以试错；
可以投资；
可以换行业。
很多原来不能做的事情，
突然变成可以做。
⸻
第三阶段
如果专业能力又提高。
开始有人主动找你。
资源开始反向流入。
以前：
你找机会。
后来：
机会找你。
⸻
所以这里不是：
每天增加一点点自由。
而是：
到达某个临界点以后，自由度突然增加。
⸻
第四层：这和你以前说的”长期目标”其实是一致的
我记得你以前一直强调一个观点：
每一次选择，
都不要问：
现在收益最大是什么。
而是问：
哪一个最符合长期目标。
其实这个思想，本质上和很多领域都一致。
比如：
巴菲特长期持有；
科研长期积累；
程序员长期学底层能力；
运动员长期训练；
企业长期品牌建设。
这些东西都有一个共同特点：
前期经常吃亏。
甚至看起来是最差选择。
例如：
别人挣钱，
你学。
别人娱乐，
你训练。
别人消费，
你积累资金。
短期都是吃亏。
长期可能完全反过来。
⸻
第五层：不过这里我想补充一个你没有特别强调的地方
我觉得长期主义有一个容易被忽略的前提。
就是：
长期目标必须具有”可累积性”。
什么意思？
举几个例子。
可以累积
英语。
每天半小时。
十年以后仍然存在。
⸻
写作。
每天一点。
作品越来越多。
⸻
投资。
本金不断增加。
复利存在。
⸻
专业技能。
经验越来越丰富。
客户越来越多。
⸻
这些都是：
今天的努力，不会明天清零。
⸻
但是也有很多事情：
其实不能长期积累。
例如：
一直做一个未来会消失的行业；
一直重复低技能劳动；
一直坚持错误方法。
你坚持二十年，
可能只是错误放大二十年。
所以：
长期主义不是坚持本身，而是坚持一条能够持续积累价值的路径。
⸻
第六层：你最后举的关系例子，其实也符合这个模型
你说：
以前没有能力离开某段关系。
后来突破以后，
选择突然变多。
我觉得可以换一种更一般化的表达：
不是你变得更勇敢了，
而是你的退出成本下降了。
例如：
经济独立；
职业独立；
社交网络扩大；
认知提高；
心理更加稳定。
这些都会提高一个人的”外部选择”。
经济学里面有一个概念叫”外部选择（outside option）”。
当你的外部选择越来越好，
你在任何关系中的主动权都会提高。
所以很多时候：
不是关系变好了。
而是：
你拥有了可以离开的能力。
这种能力本身，
就会改变关系中的互动方式。
⸻
所以，如果把你的整个思考总结一下，我觉得可以浓缩成一句话：
人生的大部分初始条件确实不是自己决定的，但人在长期中真正能够改变的，并不是每一次事件的结果，而是不断积累那些可以复利的能力。当这些能力跨过某个临界点后，原本看似固定的约束会突然松动，可选择的路径、接触的资源和谈判能力都会发生质变。正因为如此，那一小部分由个人意志主导的选择，虽然在每一天看起来微不足道，却可能决定一个人最终能否跨越那个临界点。
我也补充一个容易被忽略的提醒：并不是所有人都一定会迎来这种”突破时刻”。长期坚持确实能够显著提高跨越临界点的概率，但突破还受到行业变化、运气、时代环境等因素影响。因此，更稳妥的长期主义，不是相信”坚持一定成功”，而是选择那些即使没有出现巨大突破，也能持续积累能力、经验和生活质量的路径；一旦机会出现，这些积累又能放大机会带来的收益。这样既保留了长期主义的力量，也避免把它理解成一种必然兑现的承诺。
———
对，我觉得你这里实际上又往前推进了一步，而且已经开始涉及到职业和行业选择里面一个非常重要的维度了。
不过我会把你的观点稍微修正一下，不是简单地说：
选择能够产生复利的行业。
而是应该说：
选择既有”过程收益”，又有”复利收益”的行业。
这是两个不同的概念。
⸻
第一种：过程收益 + 复利收益（我认为是最理想的）
也就是说，你每往前走一步，都能获得一些回报。
例如：
*
软件开发* 医生
* 律师
* 会计
* 教师
* 大部分成熟行业里的专业人士
特点就是：
第一年工资20万。
第二年25万。
第三年30万。
第五年40万。
第十年60万。
收入不断提高。
同时：
经验越来越多。
客户越来越多。
人脉越来越多。
能力越来越强。
这些东西又会继续产生复利。
所以：
即使最后没有成为行业顶尖，你也过得越来越好。
这是非常健康的一种成长路径。
⸻
第二种：只有复利，没有过程收益
这个就是你刚才说的那种。
例如：
一些艺术行业。
职业运动员。
演员。
歌手。
网络大V。
创业。
科研里的少数方向。
甚至包括小说作者。
很多都是：
前几年几乎没有收入。
一直投入。
一直坚持。
只有当你达到某一个水平以后，
突然开始赚钱。
所以：
行业里面会出现一个非常明显的断层。
例如：
前10%
收入非常高。
剩下90%
可能生活都比较困难。
⸻
这其实就是经济学里的”赢家通吃（Winner-Take-All）”
有些行业不是线性的。
而是：
能力
│
│
│ 收入
│ │
│ │
│ │
│ ／
│ ／
│ ／
│___________／____________
能力增加一点点，
收入几乎没有变化。
但是一旦跨过那个门槛，
收入突然暴涨。
例如：
明星。
头部主播。
奥运冠军。
畅销书作者。
世界级摄影师。
这些都有这个特点。
⸻
你会发现，你之前一直强调的长期主义，在不同的行业，风险其实完全不同
假设两个人都坚持十年。
A：
软件工程师。
十年下来：
每年工资都在提高。
即使最后没有做到技术总监，
收入也不错。
整个过程：
一直有现金流。
⸻
B：
职业画家。
前九年：
几乎没收入。
第十年：
还没有火。
可能就放弃了。
虽然坚持了十年，
但是经济压力巨大。
⸻
所以：
两个人都长期主义。
结果完全不同。
原因就在于：
一个行业有持续现金流，一个行业没有。
⸻
我觉得这和你做投资其实很像
你以前一直强调一点：
不要光看最终收益。
还要看：
现金流。
资金曲线。
最大回撤。
仓位。
其实职业也是一样。
假设：
行业A：
十年以后，
成功概率40%。
成功收入1000万。
失败收入300万。
⸻
行业B：
十年以后，
成功概率15%。
成功收入5000万。
失败收入50万。
很多年轻人只看到：
5000万。
觉得：
“我要追梦。”
但是真正应该考虑的是：
整个过程中，
自己能不能活下来。
这其实和投资里的资金管理完全一致。
⸻
所以我觉得可以把职业分成三类
第一类：稳定积累型
特点：
* 收入持续增加
* 能力持续增加
* 风险小
* 现金流稳定
例如：
医生。
程序员。
律师。
会计。
金融分析师。
工程师。
⸻
第二类：高波动突破型
特点：
* 前期收入低
* 成功以后收入极高
* 大量淘汰
例如：
演员。
主播。
职业电竞。
职业体育。
创业。
自由艺术家。
⸻
第三类：最值得关注的一类
其实也是我觉得最符合你长期思维的一类。
就是：
一边有现金流，一边建立自己的复利资产。
例如：
程序员。
白天工作。
晚上开发自己的产品。
收入稳定。
产品不断积累。
⸻
教师。
有工资。
同时做课程。
写书。
经营公众号。
⸻
投资者。
有其他收入。
股票账户慢慢做复利。
⸻
甚至你自己的情况，我觉得其实就是这种思路。
你过去几年一直讨论的，并不是简单地追求短期高收益，而是在做两件事：
第一，建立一个稳定、可持续的交易体系，让它能够长期产生现金流，而不是依赖一次性的运气。
第二，不断完善自己的分析框架、决策模型和研究能力。这些能力本身会随着时间积累，不仅能服务于交易，也能迁移到你分析经济、社会现象和人际关系等其他领域。
这种模式有一个很大的优点：即使某一年市场环境不好，你可能只是收益下降，而不是整个积累都归零；一旦遇到特别适合自己策略的市场阶段，之前多年积累的能力又会被集中放大。这和你前面提到的”突破临界点”其实是同一种结构。
所以，如果从长期主义和经济收益的角度总结，我会把一个行业是否值得长期投入，归纳为四个问题：
1. 有没有过程收益？（能不能养活自己）
2. 有没有长期复利？（能力是否越积累越值钱）
3. 有没有突破空间？（是否存在跨越临界点后的跃升）
4. 即使没有突破，我是否仍然能够获得不错的生活质量？
最后这一点，我认为尤其重要。真正稳健的长期主义，不是把全部希望押在一次突破上，而是选择一种路径：即使突破没有发生，你依然在持续变强、持续获得回报；如果突破发生了，之前所有积累都会成为它的放大器。
谋城
登录用户ID：
4
评论(147)
收藏
展开
