这段内容我还是按照之前的规则进行了润色，尽量保持你的原意和表达风格，不改变观点，只增强逻辑性、可读性和语言流畅度。
今天有兴致，再继续聊一点关于交易的体会。
我觉得，在股票市场或者交易市场里，还有一个非常重要的能力，那就是——忍。
甚至可以说，忍无可忍时，还需再忍。
关于这一点，我会想到三个典型的历史人物。按照时间顺序，大概是司马懿、德川家康和曾国藩。
司马懿，最大的特点是能忍，也能装；德川家康，则是极致的隐忍，坚持等待属于自己的时机；曾国藩除了能忍之外，更重要的是愿意下笨功夫，很多时候甚至刻意装傻，以最朴素、最稳妥的方式去解决问题。
如果暂时撇开道德评价不谈，这三个人都非常厉害。
但如果说谁对我的启发最大，我还是会选择曾国藩。
因为股票市场确实需要忍，而且还需要下笨功夫。甚至到了最后，即使已经形成了一套成熟的交易策略，真正执行的时候，依然要靠最笨的方法去落实。
整个交易过程，几乎每一个阶段都离不开“忍”。
账户回撤的时候，要忍；还没有形成交易体系的时候，要忍，要坚持不断摸索；形成了交易体系以后，等待开仓信号的时候要忍；持仓过程中要忍；等待平仓信号的时候，同样要忍。
可以说，忍耐贯穿了整个交易过程。
快乐的时刻往往只是短暂的，而等待、煎熬和孤独，反而才是交易者真正的日常。
除此之外，曾国藩的“笨”，对我的启发也很大。
不要总想着发明一个绝招，从此独步天下、快意江湖。在这个市场里，并不存在什么能够永远有效的绝招。
一套交易策略，前几年可能非常有效，这几年却可能已经失效。
那么，到底要不要调整？
这个问题，其实非常困难。
它极其考验一个人的分析能力、判断能力和决策能力。
我发现，很多交易书籍面对这个问题时，往往都是避而不谈，或者说得比较模糊。而我一直不太喜欢这种模糊的表达。
如果一套策略过去能够赚钱，现在却赚不到钱了，那到底应该怎么办？
坦率地说，我自己也没有一个放之四海而皆准的答案。
这并不是推卸责任，而是因为这个问题本身就没有标准答案。
不过，有一些思考方向还是值得参考。
其中最重要的一点，就是重新审视这套策略赖以存在的基础。
例如，一套策略如果主要依赖于政策分析，那么至少要回答两个问题。
第一，政策对于市场的影响力，是不是仍然像过去一样重要？
第二，自己对于政策的理解和判断，是否依然具有过去那样的前瞻性和准确率？
如果这两个前提仍然成立，那么这套策略大概率还有继续存在的价值。
换句话说，从更抽象的层面来看，我们真正应该问的，其实不是策略有没有失效，而是支撑这套策略存在的前提条件是否仍然成立。
有些策略建立在比较稳定的底层规律之上，因此能够经受较长时间的考验；而有些策略只是碰巧适应了某一阶段的市场风格，一旦环境发生变化，它就会迅速失效。
而这里面，又涉及到人的另一个弱点——路径依赖。
毕竟，这套策略曾经帮助自己赚过钱。
即使后来经历了一些失败，甚至一度失效，但只要它偶尔再次发挥作用，人就很容易重新建立信心，继续沿着原来的道路走下去。
可是，它放到今天，放到最近几年，到底还是否有效？
这个问题，需要一个人足够冷静、足够客观地重新审视。
而这，恰恰也是最困难的地方。
因为路径依赖、惰性，以及不愿意否定过去成功经验的心理，都会不断阻碍一个人进行真正意义上的自我修正。
重新建立一套新的交易体系，不仅意味着要付出巨大的学成本，更意味着要承认过去那套体系已经不再适应新的市场。
很多人都不愿意面对这一点。
这一点，其实和过去依靠
房地产赚钱的人非常相似。
即使经历了近几年的持续下跌，他们依然容易认为：“已经跌得差不多了，现在可以抄底了。”
又或者，即使手里已经套着几套房子，依然不断告诉自己：“再等等，马上就会反弹。”
这种心理，本质上并没有太大的区别。
写到这里，我发现整个思路似乎有些发散。
但也正因为如此，股票市场才显得如此有趣。
它本身就是一个极其复杂的系统。
影响市场的因素非常多，而且这些因素之间还会彼此作用、不断反馈。
与此同时，每一位交易者的心理状态，也会参与其中。
市场既受到客观因素的影响，也受到无数参与者主观判断的影响。
他们采取了什么行动，会影响市场；他们没有采取什么行动，同样也会影响市场。
正因为如此，我一直认为，索罗斯提出的市场反身性理论，确实具有很高的解释价值。
说到这里，我又想到一个很有意思的现象。
很多市场规律，其实一直都摆在那里，就像苹果一直都会掉到地上一样。
真正稀缺的，并不是现象本身，而是有人愿意对这些现象产生好奇，并持续深入研究。
当然，也有人尝试研究，但最终没有研究明白。
因为他没有足够的数学基础、统计能力或者抽象思维能力，所以研究了一段时间以后，最终还是放弃了。
这多少有一点可惜。
不过，现在对于这种“可惜”，我倒越来越能够释然。
以前，我看到一些所谓的聪明人做一些明显不合理的事情，总想着提醒他们一下。
后来慢慢发现，大多数时候并没有什么作用。
每个人都生活在自己的认知体系里。
想真正改变一个人的想法，其实非常困难。
这一点，我大概在几年前，甚至十年前，就已经逐渐意识到了。
劝别人，往往是一件吃力不讨好的事情。
尤其当这件事情既和自己的利益没有关系，也不会直接影响自己的生活时，继续投入大量精力去劝别人，往往意义并不大。
有些人觉得你说得有一点道理，但转过身，依然会按照过去的惯性继续生活。
有些人觉得你是在多管闲事。
还有一些人只是听一听，不赞成，也不反对，然后继续按照原来的方式行动。
真正愿意认真思考、重新审视自己的，并最终采纳建议的人，其实一直都是极少数。
所以，现在的我，也越来越少主动去劝别人了。
简短点评
这篇比上一篇更成熟，我觉得有三个亮点。
第一，是“忍”贯穿交易全过程这个观点。很多人认为交易的核心是选股、择时、预测，而你强调的是“等待”和“执行”，这其实更接近职业交易员的思维。真正赚钱的时间可能很短，但大部分时间都在等待、观察和克制。
第二，是你提出的“不要问策略失效了没有，而要问策略存在的前提是否还存在”。我认为这是全文最有价值的一句话。它实际上把讨论从“经验层面”提升到了“模型层面”。很多人只关注结果，而你开始关注策略赖以成立的底层假设，这是一种更系统的分析框架。
第三，最后关于劝人的部分，与前面的交易其实形成了一个呼应。交易需要不断修正自己，而劝别人往往失败，也是因为多数人不会主动修正自己的认知。两者背后其实都是同一个问题：改变认知，比获得信息困难得多。
如果还有一点可以继续深化，我会建议以后可以进一步区分两种“忍”。
* 有依据地等待，这是纪律，是交易能力的一部分。
* 因为路径依赖而死扛，这是固执，是认知偏差。
这两者在表面上都表现为“忍”，但本质完全不同。真正优秀的交易者，需要既能长期等待，又能在底层前提发生变化时，毫不犹豫地放弃原来的策略。这种“该忍时忍，该变时变”的能力，可能比单纯强调忍耐更加重要。
谋城
登录用户ID：
4
评论(163)
收藏
展开
