今天是实盘记录的第154天。
期末资产：374818.36元 累计盈亏：24.939% 今日盈亏 5715.73元
相对
沪深300 超额 19.046%， 相对中证2000超额 8.892%
今天还有好多事没做，所以先简单发下记录吧。然后今明两天我也尽量把思路理清一下，可能会在明后天，写一点我的思考。——当然如果这周末我正常工作都没弄完的话，就串下周再说。
然后我感觉5月14日开始的这轮下跌，到今天应该已经结束了。明天和周一看下吧。
今天确实发生了我最尴尬的情况：前面这一轮下跌，不是在20均线之上，就是20日之下筛选结果不是空头；所以一直没调仓。结果终于都凑齐减仓了，反倒有可能是下跌的最后一天，开始暴涨了。（这个账户涨的不多，主账户今天上涨非常多，\(^o^)/~）
然后最闹心的，几乎每个账户都有今天需要买入的，当日涨停，但因为买卖倒置的原因，没买到。这个账户是
冰山冷热 ，哭泣.Jpg。
就这些，我抓紧时间干活了。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
读完《对赌》，我才明白：我们从小学会的「复盘」是错的
（闹闹进化论）
有一个问题，我最近反复在问自己：一个做了正确决策却输了的人，和一个做了错误决策却赢了的人，谁更值得学？
大多数人的本能答案是后者。因为他赢了。但这，恰恰是 Annie Duke 在《Thinking in Bets》里要打破的核心幻觉。
我们生活在一个「结果污染」的世界里作者Duke 曾是美国顶级职业扑克选手，也是认知科学研究者。在她看来，人类有一个根深蒂固的认知陷阱，叫做「结果谬误」（Resulting）：用结果的好坏，来倒推决策的对错。
赢了，就说「我判断准确」；输了，就说「我运气太差」。
这个逻辑看起来天衣无缝，但它有一个致命的漏洞：结果里同时混入了两种东西——你的决策质量，和你无法控制的随机性。
举个例子：你酒后开车回家，平安到达。你会从这件事里学到什么？大概率是：「还好，没事」。但这个「没事」，只是运气，而不是你决策正确的证明。
全球知名投资人霍华德·马克斯在2020年的备忘录里写道，最好的决策者不一定是最成功的人，而是拥有最好决策流程的人。 Duke 用一整本书，告诉我们怎么把这句话变成日常操作。
我们从小被教错了一件事从小到大，「我不知道」是一种需要被纠正的状态。
老师不会表扬说「我不确定」的学生。面试官不喜欢犹豫的候选人。我们的文化训练我们：要么知道，要么假装知道。
但 Duke 说，这是一种危险的认知惯。
真实的世界是概率性的，不是非黑即白的。我们大多数时候掌握的信息都是不完整的，结果都是不确定的。用「我确定/我不确定」这种二元语言去描述世界，本质上是在欺骗自己。
她提出的替代方案是概率表达：
不要说「我觉得这个方案能成」，而要说「我有大概65%的把握这个方向是对的」。
这不是在要求你变成精算师，而是一种思维姿态的训练——让你主动承认不确定性，保持认知的开放，并随时准备用新信息更新判断。
当你开始这样说话，你会发现一件有趣的事：你说话的方式，开始改变你思考的方式。
为什么「更多经验」不等于「更好判断」这是书里让我最受震动的观点之一。
我们普遍相信：经历得越多，判断越准。但 Duke 的研究揭示了一个反直觉的现实：经验本身不带来更好的决策。只有配合刻意复盘，经验才有价值。
原因在于一个叫「动机性推理」（Motivated Reasoning）的机制：
当我们遇到与已有信念相矛盾的新信息时，大脑的第一反应不是「更新信念」，而是「找理由解释掉这个信息」。
我们会无意识地过滤掉不喜欢的证据，只保留支持自己判断的部分。
这意味着：更多信息，在错误的思维框架下，只会让人更顽固，而不是更理性。一个有20年经验、从不复盘的人，很可能只是把同一个认知偏误重复了20年。
「什么都不做」是风险最高的决定之一书里有一句话，我反复回味：「不押注本身，也是一种押注。」
我们倾向于把「维持现状」视为安全的选择，因为它不需要承担主动决策的后果。但 Duke 指出，当你选择不行动，你其实是在和所有「你没有选择的未来的自己」对赌。
只是这个赌注不显眼，所以你感受不到它的重量。
这个视角让我重新审视了很多自己曾经「放一放」的决定。那些看似稳妥的拖延，其实都是有代价的选择。
书给了我一套可以立刻开始用的工具这本书最让我喜欢的地方，是它不停留在「道理」层面，而是直接给出了操作系统。
工具一：决策日志在做重大决定的时候，记录下：我当时掌握的信息是什么、我的判断依据是什么、我预期的概率是多少。只记录过程，不记录结果。把决策质量和结果评估分开，防止结果倒推污染你对过去判断的评价。
工具二：预死亡分析（Premortem）在决策执行之前，先假设它「已经失败了」，然后从终点往回推：失败最可能是因为什么？这个逆向思维能帮你识别出那些在顺向思考中容易被忽视的真实风险。
工具三：真相寻求小组（Truth-Seeking Pod）建立一个小型的问责圈子，2~4人即可。规则是：这个圈子的目标不是让你感觉良好，而是帮你看到盲点。Duke 说，一个好的问责圈子最难的地方，不是找到聪明的人，而是建立「鼓励说出不受欢迎的真相」的文化。
工具四：10-10-10 时间框架在做一个冲动决定之前，同时站在三个时间节点评估它：10分钟后，我会怎么看这个选择？10个月后呢？10年后呢？这个工具简单得出乎意料，但它能有效把你从即时情绪中拉出来。
工具五：逆向推演（Backcasting）不从现在往未来想「怎么做」，而是先设定一个理想的成功终点，再往回推：要达到那个状态，我现在需要做什么？这是一种把愿景转化为行动路径的思维方式。
读完这本书，我想改变的五件事这本书给我最大的冲击是它让我看见了自己长期以来的几个默认行为模式：
从「用结果评判自己」→ 到「清晰区分哪部分是决策质量、哪部分是运气」好的结果里可能藏着糟糕的决策，坏的结果里可能藏着值得保留的判断。两者都值得提取，但提取的方式不同。
从「重大决定前焦虑、事后后悔」→ 到「用预死亡分析，在决定前主动识别主要风险」焦虑的本质是对未知的抵抗。预死亡分析是把未知变成可见风险的过程——它不消除风险，但它让你不再是被动的。
从「复盘总是变成自我批评或甩锅」→ 到「用决策日志做出客观、有结构的复盘」好的复盘不是审判，是侦查。它的目标是找到规律，不是找到罪人。
从「独自扛决策压力，靠直觉判断」→ 到「建立一个小型真相寻求小组」一个人的盲点是永远看不到的。这不是能力问题，是结构问题。
从「活在当下的冲动决策」→ 到「用10-10-10框架，同时考虑即时感受与长期后果」当下的感受是真实的，但它只是三个时间维度中的一个。
最后想说这本书的封面有「Bets」，很多人以为是讲赌博或者投资技巧的。
但它真正在讨论的，是一个几乎所有人都在用、却几乎没有人刻意训练的能力：在信息不完整、结果不确定的前提下，做出更诚实、更清醒的决定。
这不是进阶技能。在这个信息爆炸、选择无限的时代，这是基础生存能力。AI 可以给你更多信息，却没法替你判断哪部分是运气、哪部分是你的能力。
远凡aa量化交易系统
0
评论(0)
收藏
展开
