1973年的那个故事

人类在认知层面，有一种根深蒂固的偏好：我们喜欢确定，厌恶模糊。我们愿意为了确定性支付很高的溢价，哪怕那种确定性是假的。
把波动叫做风险，是一种认知上的简化。它把一个复杂的、需要深度分析的问题，简化成了一个直观可感的数字变化。价格跌了，所以有风险，所以我要行动，所以我要逃。这套逻辑不需要太多思考，它能给人一种"我在掌控局面"的错觉。
而巴菲特告诉你的那套逻辑，需要你在混乱中保持冷静，需要你在下跌中做独立分析，需要你放弃对即时反馈的依赖，需要你接受"我现在账面亏损，但我判断是对的"这种高度不舒适的状态，然后在这种不舒适里，等待。
也许等一年，也许等五年，也许等一场金融危机过去，也许等一个行业的拐点到来。
这种等待，不是被动的，不是麻木的，它是一种主动的耐心。
最后，我想回到开头那个1973年的故事。
巴菲特在那段时间大量买入，其中包括一家叫做华盛顿邮报 的公司。他用了大约1000万美元，买下了这家公司的一大块股份。之后他就拿着，一直拿着。
几十年后，这笔投资变成了将近10亿美元。
不是因为他运气好，不是因为他胆子大。
是因为他在1973年的时候，在所有人都叫嚣着危险的时候，他知道那家公司值多少钱。他知道华盛顿邮报的品牌、读者、政治影响力，构成了一道别的公司跨不过去的门槛。他知道市场先生那天报的那个价格，低得离谱。
他知道，所以他敢。他敢，所以他等。他等，所以他赢。
价格跌了一半，在他眼里，那只是市场先生心情不好的那一天，那只是一个比较便宜的购入机会，那是一段他后来在回忆录里会轻描淡写带过的时光。
而对于那些在那一年夺门而出的人来说，那是他们后来讲起来都会停顿一下的一段往事，是他们此生投资历程里最贵的一课。
同一段时光，两种活法。
差别不在运气，差别在那几个字：他知道波动不是风险。
他用了一辈子，真的知道了。