其实没有平台大家都过得好好的,平台来了,总揽了全局,大家都成打工人了,这个真搞笑
转
业内早已不是秘密。
携程凭借流量霸权掌握规则制定权,通过合同强约束、隐性二选一、强制压价、高额佣金+罚则四维组合拳,系统性挤压酒店利润与经营自主权,叠加退出成本高,酒店陷入“依附-亏损”的恶性循环,苦不堪言 。具体拆解:
一、流量垄断+准入壁垒,酒店无议价能力
-
携程系(含去哪儿、同程)在线酒店预订市占率超50%,热门城市更高达70%,是酒店获客核心渠道 。
- 平台曝光与流量分配绑定“金牌/特牌”体系,想获流量就必须接受苛刻条款,否则限流、下架,酒店不敢得罪。
- 退出成本极高:合同多含高额违约金,且失去携程流量可能导致客流腰斩,酒店只能被动接受规则 。
二、合同与罚则:霸王条款+不透明执行,经营风险陡增
- 合同多为平台单方拟定,含最低价保证、独家合作等排他性条款,违约则罚款、扣分、限流 。
- 罚款规则模糊,如“价格倒挂”“服务差评”等判定标准不透明,申诉难,平台既是裁判也是运动员。
- 罚则严苛,一次违规可能导致高额罚款或流量清零,小酒店难以承受。
三、隐性“二选一”:排他性合作绑定,利润被持续蚕食
- 金牌商家需保证价格比竞品平台低5%,特牌商家需承诺全网独家,否则佣金率上浮或失去流量支持。
- 酒店若在其他平台低价,携程会通过“调价助手”强制跟价,或处罚,迫使酒店在多平台间“选边站”,丧失经营灵活性。
- 独家合作虽可能降低佣金,但牺牲多渠道收益,长期看利润被平台锁定。
四、强制压价+定价权掠夺,利润直接被削
- “调价助手”未经商家同意自动扫描竞品价格,强制下调房价或加促销,有商家一天被调价5次,甚至低于成本价,酒店只能认亏 。
- 关闭流程繁琐,需业务经理审核,且可能“关了又自动开”,商家无法掌控定价权。
- 平台还会压房间建议价,进一步压缩酒店定价空间,叠加佣金(12%-30%),酒店到手利润微薄。
五、高额佣金+叠加成本,盈利空间被榨干
- 佣金率12%-30%,视合作等级与资源稀缺性而定,特牌更高,大幅侵蚀酒店毛利。
- 除佣金外,还有推广费、技术服务费等,进一步增加成本,小酒店盈利艰难。
- 平台规则频繁变动,酒店需投入额外人力应对调价、申诉等,运营成本上升。
六、退出难+合规成本高,陷入恶性循环
- 合同周期长,提前解约违约金高,且需处理存量订单,退出流程复杂 。
- 长期依赖平台导致自有获客能力弱,退出后客流锐减,酒店不敢轻易解约 。
- 监管虽已介入(如郑州、贵州约谈),但整改效果待观察,酒店仍面临合规与经营双重压力。
在互联网立法滞后年代和互联网反垄断前期,这些都是携程的生意壁垒。不然它怎么敢在APP端的产品上长期刷滑头(一不留意就帮你买了额外保险)。
但站在反内卷反垄断当下,这些是不是合规?经不经得起调查?这就仁者见仁智者见智了。