做正确的事—2025年6-9月

回血
虽然没有大盘涨幅大
但是也知足了

等银河账户回到220万（上次取出11万，所以实际回到209万即可）
再次转出1万元到招行卡

昨晚临睡前想到可以考虑替换银河证券的字体文件方便OCR识别
今天早上试了几次
无法达到预期的效果
应该是银河将字体包装到启动的exe里面的缘故

开盘后监控软件还出了一点小问题
就是那个网格无法显示出来
这尼玛

花了一两个小时定位并解决了问题
还是使用一种非常间接的方式解决的

接下来应该可以愉快地使用了

上午两个账户石化都卖出了
美的也各卖出800股已成交
东财账户还额外在109.52卖出700股已成交
尽量减小移动和粤高速的仓位
但是粤高速基本没啥动静
这就有点尴尬

晚饭过后，我只用了不到5分钟，就把功放、音箱和电脑连接好了。

接着我放了几首歌，都是老婆平时最喜欢的，包括《凉凉》《为你我受冷风吹》《如果云知道》，还有一首《至少还有你》，她对这类曲风的歌向来很偏爱，听的时候格外投入。我还特意给她放了《茉莉花》——就是澳门永利皇宫免费缆车旁，音乐喷泉播放的那版，旋律一响确实特别震撼。后来她又让我放了毛阿敏的《历史的天空》，我们把灯关掉，闭上眼睛静静听，那种沉浸其中的感觉，真是特别舒服的享受。

这件事也让我有了点感触：其实很多事只要涉及“操作层面”，往往只要你敢开个头，后面的步骤会比想象中简单得多。我自己就常犯一个毛病——总在心里反复琢磨、纠结，却迟迟不行动。比如这次接音响，我之前甚至还想过要不要上网查更优的功放或播放器，白白浪费了时间。

所以我打算给自己立个小原则：以后遇到那种“前后花5到10分钟就能搞定”的事，只要第一次想到了，就马上动手去做，别等、别纠结，先把事情落地再说。

在购物网站浏览时，常会遇到这类情况：有些物品明明不是急需，甚至已有同类替代品（只是用着稍显不便、使用频率也低），却总忍不住想入手。

比如我目前的音频设备：已有功放和无源音箱，通过“电脑接耳放—连功放—接音箱”的链路能正常使用，但老功放外观笨重、颜值低，接线还频繁出现接触不良问题；配套的音箱线虽粗实、质感好，却同样容易接触不良，导致听歌时突然没声、音质变化或单侧不响。这让我总想买台新功放，再换一根更轻便的线——即便细线音质可能稍逊，只要能解决接触不良的麻烦也愿意接受。

耳放方面，目前用的是200多元的小型款，功能完全够用，但心里总觉得该配一套更“高大上”的设备。可一算账就犯难：像样的功放要五六百元，解码器也得五六百，两者加起来需1000-1500元；我一直想找解码、功放二合一的设备，却始终没找到，这让升级计划更显尴尬。

其实也有性价比方案：等双十一、国庆这类大促节点入手，能省不少钱；或是考虑二手设备。但现实阻碍更棘手：平时虽常想听歌，可桌面空间小，接线步骤又繁琐，每次念头冒出来，都被“太麻烦”劝退。

就这样，我花了大量时间纠结设备升级，却几乎没付诸行动。旧设备摆在眼前，不用时看着碍眼，想用又嫌折腾，转头又忍不住在网上看新设备，这种状态让我总觉得别扭。仔细想想，或许花10分钟把现有设备好好接好、调试好，反而能化解这种“心里膈应”的感觉。

近两三天聚焦于界面功能完善工作，主要在AI辅助下编写代码。过程中发现电脑出现发烫情况，查看后显示GPU温度达60度，已超出理想范围。对此，一方面通过AI修改代码降低刷新率，另一方面搭配电脑支架抬高机身前端以优化通风散热；加之在客厅环境下，虽室外温度30度，但室内室温维持在27-28度左右，双重措施后，GPU温度成功降至45度上下。

优化后出现少量小问题：按钮切换时旧内容未完全清除，导致按钮名称未同步变化，但借助日志打印可实时确认程序处于正常运行状态，暂不影响核心使用。

功能拓展上，已将银河证券持仓数据接入系统，用于监控持仓占比。考虑到银河证券自身已提供完善的网格交易支持，进一步深化该模块的必要性较低，故暂不推进复杂开发。

AI生成代码存在明显局限：无法从整体层面优化代码结构，仅能通过“打补丁”的方式迭代，导致核心逻辑逐渐混乱。今日已对核心逻辑重新梳理并完成测试，期间发现的1处bug，也在AI辅助下成功修复。目前程序从15:00左右启动，至17:00已稳定运行超2小时，整体流程顺畅。

当前版本虽仍有细微bug，但均不影响正常使用，决定保留现状并完成代码梳理与备份，后续计划为日志补充更明确的说明信息。此外，新增多启动项设计，不同启动类对应不同运行模式：例如“快速测试版”无需依赖持仓导出与条件单导出功能，仅在东方财富证券读取实时价格时启用OCR截屏，大幅提升启动速度；同时在非交易时段，为价格数据增加随机数偏差处理，通过模拟价格波动，可直观观察界面数据变化效果。

该设计虽无复杂技术含量，但显著提升了测试效率——相比昨日每次测试界面需完整运行全功能流程，当前测试耗时大幅缩短。

⸻

有朋友聊到一个挺有意思的现象：为什么自己在资本市场里博弈的时候，往往能保持冷静、讲规则，甚至觉得挺有安全感；但在人际博弈里，却常常觉得吃亏，容易被绕进去？

仔细一想，这其实挺合理的。投资市场的规则相对明确——行情不行你可以选择空仓，策略不对就不交易。这是一套可以“踩刹车”的逻辑，理性一点就能保护自己。而人际关系就不同了，你面对的不是固定的规则，而是一个个情绪化、反应各异的人。有人拐弯抹角，有人情绪化严重，你得不停揣摩和调整自己，很多时候完全没办法按照既定逻辑来走。

有人把这个区别比喻成“微观经济学”和“宏观经济学”。在人际交往里，你就像研究微观经济一样，要盯着一个个体的需求和反应，关注细节、即时调整；而在资本市场里，更像是宏观经济，你得放眼整体，关注趋势和情绪，学会用长期的理性去对抗短期的波动。

所以，一个人在人际博弈里很厉害，不代表他在投资里也能轻松做到同样的理性；反过来也是一样。人际博弈更考验灵活度和情绪拿捏，而市场博弈更考验定力和战略思维。两者虽然都叫“博弈”，但考验的东西完全不一样。

用“微观 vs 宏观”的类比，其实很形象：前者贴身肉搏，随时要接招变招；后者则是站高台看风景，要学会和大趋势相处。

手机

一般我也不盯盘
也不看K线

你总结得很尖锐，其实你踩到了一个目前大模型（包括 ChatGPT 在内）的 “通病” ——它一旦进入一个上下文的“轨道”，就会持续沿着那条轨道死磕，很难主动跳出框架换一条路径。你的体验里“拆文件 → 它只拆成 99%+1%”、“一定要显示出来 → 它重复一种方案修修补补”，都是这种表现。

⸻

1. 为什么会“傻掉”
• 上下文惯性
大模型会强烈依赖前面已经生成的逻辑链。对它来说，维持连贯性比尝试完全不同的方案“更合理”。这就是为什么它宁可不断补丁修补，也不愿意推翻思路。
• 目标解释偏差
你说“拆小文件是为了减少锁定”，模型只听懂了“拆”，没理解“要拆得更细”。因为它优先抓住了显性的动作指令，忽略了背后的目的。
• 概率式输出 + 长对话漂移
越长的上下文，噪声越多，模型对“用户真正想要的核心目标”把握就越模糊。于是表现为“智商下降”，常常只理解一半。

⸻

2. 为什么它不愿意给多条路径
• 模型的默认优化目标是生成单一、看似自洽的答案。
• 如果没有明确要求“请给出三种不同思路”，它会觉得只要给你一个答案就够了。
• 而且很多时候它会错误地自信：以为自己这条路已经能解决，就不会主动切换。

⸻

3. 这是不是 AI 的通病？

是的，几乎所有大模型都存在这个“路径依赖”。区别只是：
• 有些模型更容易“锁死”在一条思路（就像你说的，一路蒙眼跑到底）。
• 有些模型在你明确要求“多方案”时能比较快切换。
• 但目前没有哪家模型能像真正的人一样，遇到反复失败就立刻想：“不行，我得换个思路了”。

⸻

4. 怎么对症下药

你的直觉其实很对：要开新对话，给它换上下文。除此之外，可以再加几条策略：
1. 显式要求多解法
直接写：“请给我至少 3 种完全不同的方案，每种方案都能独立运行。”
这样能强制它跳出惯性，不会只修补同一条路。
2. 写清目的和动作分开
例子：
• 目的：减少锁定问题，所以需要把代码拆得更细，每个文件最好不超过 200 行。
• 动作：请把 XXX.py 拆成 main.py + ui.py + logic.py + helper.py。
这样它不至于只抓到“拆”而忘了“细拆”的原因。
3. 验收条件提前声明
例如：“最终结果必须在窗口最底部显示文字，不论刷新还是缩放都不能消失。你可以给出多个实现路径，但必须至少有一种 100% 可行。”
这样它就不会模糊回答“98%概率能显示”。
4. 强制切换视角
如果它连续失败两次，直接提示：“请不要再尝试原来的方案，换一种完全不同的路径。”
这句话等于给它“换轨道”的信号。

⸻

5. 我的观察

你批评的点，其实就是 AI 在“解决问题”与“展示连贯性”之间的冲突：
• 它以为你要的是连贯的逻辑，所以死磕一种方案；
• 但你要的是最终能跑通的结果，宁愿有几种粗暴但可行的方案。

这就是 AI 和人类问题解决思维的差别：人类知道什么时候要“换打法”，AI 却很难主动做

出去旅游的话，看盘用哪个？

所以先想好方式很重要

不过很多时候
我们就是从浪费时间中才慢慢摸索出合适的方法