黑格尔

“有”（Sein）、“无”（Nichts）、“变”（Werden），是《大逻辑》的基本格式。从这个观点来看，就可以解释为什么第一个“否定之否定”（Negation of negation）是“某物”而非“变”。“变”不是规定性，而是过渡本身（这也是为什么“正反合”格式不是严格的辩证法的，因为“有-无-变”其实是“有-无-实有”，实有（Exsistenz）是在“变”中生成的），或者说，是回溯性（Retroactive）的延迟过程本身，也就是扬弃（Aufgehoben）的本身，即，在这里形成否定之否定结构，因此具有时间尺度（从回溯的反思构建中，引入了时间维度）。

“无”是“有”真正的他异性（Otherness），但本身就是从“有”也就是直接性的直接的不可能——从而是非直接性里出来的。所以“有”和“无”是矛盾，即，既是直接性也不是直接性。所以，在1830年修改了《大逻辑》所写的第二版序言里，黑格尔把开端描述为“我们这里拥有的无规定性东西是直接的东西，它并不是经过中介的无规定性，不是一切规定性的扬弃，而是无规定性的直接性，是先于一切规定性的无规定性，是作为最原始的环节的无规定性东西。我们把它称为存在。这种存在是不可感觉、不可直观、不可表象的，相反地，它是纯粹的思想，并且作为这样的思想而构成开端。”

但是，不能把“有”和“无”理解成“是”和“不”，否则就存在预设（positing of presuppositions）。因为这里还不是判断、而是纯直接的抽象（直接的“有”不是判断，而是空洞的抽象）。换言之，这里是无预设的非关系性的，“是”与“不”作为系词，则是关系性的，也就是一种联结形式的。这样，就会使得“存在论”与“本质论”混淆（这一点无论是亨利希还是齐泽克都强调过）。而《大逻辑》真正的过渡是，非关系性被揭示为关系性。所以，在这个意义上，“存在论”和“本质论”分别对应“非关系性”和“关系性”。

当然，在这里或许会有人反驳，为什么无关系性就是非预设的，而关系性就是预设的？因为我们无论如何抽象、如何去掉预设性，总是只能得到一种与自身相关联的前提。由于它仅仅和自身关联，任何预先建立的直接性都已经是被建立的，但它又不能仅仅只和自身相关，于是它预设一个脱离反思的直接性，并再一次确证这个直接性仅仅是自身建立的……这样不断消除他者，又预设他者的逻辑，正是后世对黑格尔进行批判的“总体性形而上学”。因此，非关系性在这里被规定为非直接性，也就是最纯粹空洞的“有”（Sein）。

同理，认识的对象一方面独立于认识，是自身相关的直接性；另一方面，认识又完全将被认识的对象归结于自身（Unhaltbar）的概念结构。

因此，对象一方面完全只是认识的形式结构，另一方面对象又完全脱离了任何概念中介，这就导致建立的反思必须预设一个脱离反思的直接性所与（从这里看，还必须理解“存在论”和“本质论”为什么是一个“互文”，也就是相互对照地理解。这个详细的论述，黑格尔在本质论关于三种设立即Setzen反思的方法中，有提到过，也就是“建立的反思”、“外在的反思”与“进行规定的反思”，同时“外在的反思”被进一步区分为“外在反思”äusserliche Reflexion或“实在的反思”reale Reflexion，以及“外在的反思”äussere Reflexion）。概念神话与所与神话在建立的反思那里是一体两面的关系，建立的反思的自身分裂便是外在的反思（äusserliche Reflexion）。——这种指责，只能从彻底放弃关系性作为前提，甚至在语言最本身的深处，也就是把“Sein”理解为系词“是”这种强预设关系性的译词。所以，只能把起点理解为“有”，一种空洞的“存在”。

故而，开端既非（weder）直接性亦非（noch）中介性的存在，构成了辩证运动的每个环节实在性的来源，同时也构成每个环节无法通过线性回溯或前进达到的界限。所以，概念的得到既是直接的、也是中介的，既不是直接的、也不是中介的。二者在过渡中得到同一，但这种同一方式在不同环节可以具有完全不同的含义，这些含义在关联的结构中如一列列小圆圈一样，构成了大圆圈（大逻辑）。

因此，“有”就是直接性的形而上学表达。但这种直接性作为空洞的抽象，无法直接表达自身，需要依靠对他者的否定（Negative）。所以，直接性本身是非直接的、需要依靠中介的，这种中介（无）在过渡（变）中得到扬弃，“有”因此得到真正的实有。以及，“无”不是“有”的外在对立，当然，我们可以说它是他异性的，但不能说它们是漠不相关的纯差异：直接性的非直接，在于仅仅通过尝试对“有”这一概念进行具体说明与规定就到达了“无”。

所以，“内在否定性”这一基本的辩证思想，就是：一个实体（Entity）被否定、消逝进入（Pass over into）其作为其本身潜能之发展的对立面。

以上。