《猜想与反驳：科学知识的增长》

《猜想与反驳：科学知识的增长》
【英】卡尔·波普尔,傅季重,纪树立,周昌忠,蒋弋为
50个笔记

◆ 中译本序
＞＞ 这就是他提出的反归纳主义—证伪主义，其结论是：知识是假说。

◆ 中译本序
＞＞ 现代自然科学革命表明，科学的精神是批判，也即是不断推翻旧理论，不断作出新发现，而科学发现是理性的活动，无需新的经验参与。

◆ 中译本序
＞＞ 这样，只有可证伪的陈述才是科学的陈述，而科学陈述的可证伪度越高，即它禁止得越多，它的经验含量也就越多，也即知识含量越多。

◆ 中译本序
＞＞ 从而把这过程通过“理性重建”而复现为著名的四段图式：“问题→尝试性解决→排除错误→新的问题”。

◆ 序言
＞＞ 既然我们决不可能确实地知道，就不可能存在有权声称是权威的权威，有权为我们的知识沾沾自喜或者自命不凡的权威。

◆ 第二版序
＞＞ ，我们的一切知识都只能通过纠正我们的错误而增长。例如，今天所谓的“负反馈”只是从我们的错误中学这个一般方法——试错法的一个应用。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ ，我觉得这另外三种学说虽然装作是科学，事实上却像原始神话而不像科学；它们更像占星术而不像天文学。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 正是这个事实——它们总是适用，总是得到证实——构成了支持它们的最有力的论据。我开始明白，事实上，这个表面上的长处正是它们的短处。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ （1）差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ （2）只有当确证是担风险的预言所得的结果，就是说，只有当未经这个理论的启示就已经预期一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件时，确证才算得上确证。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ （4）一种不能用任何想象得到的事件反驳掉的理论是不科学的。不可反驳性不是（如人们时常设想的）一个理论的长处，而是它的短处。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 所有这些可总括起来说，衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 占星术经受不住这种检验。占星术士对他们所相信的确实证据极端重视和极端迷信，以致他们对任何不利的证据都完全无动于衷。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 这是典型的占卜者伎俩；使预言变得无从反驳。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 一切（或者几乎一切）科学理论都发端于神话，一个神话可能包含对科学理论的重要预言。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 。它是在经验科学的陈述或陈述系统与一切其他陈述（不论是宗教性的、形而上学性的或干脆是伪科学的）之间划一条线的问题（就尽量能做到而言）。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 维特根斯坦

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ ”这就是说，凡属于科学的命题都是那些可从真观察陈述引申出来的命题；它们是那些可用真观察陈述予以肯定的命题。如果我们能知道所有的真观察陈述，我们也将知道所有可用自然科学肯定的东西。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 我没有把可证伪性和可检验性提出来作为意义标准；是我把这两个术语引入讨论，我承担罪责，但不是我把它们引进意义理论。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ ，我们可以说理论决不能从观察陈述推演出来，也不能靠观察陈述为理论寻找理性论证。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 因为它企图对一件心理学事实提出一个因果性解释，说这件事实是出于（即经常联带着）俗或惯——也就是说在肯定规则性或经常与各种事件相联带的陈述中，我们信仰规律的事实。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 我们信仰规律的惯是多次重复的结果——是反复观察某种事件经常联结另一种事件的结果

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 甚至走路、说话或按时进餐的惯也是在重复能起作用之前就已经开始了

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 但是我们决不能说，这些惯做法是大量重复所产生的结果。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 我们必须对这些好像是相似的情况作出反应：把它们当作是相似的，把它们解释为重复。我们可以假定，那些聪明的幼犬以它们的反应或者行动表明，它们把第二次情况认为或者理解为第一次情况的重复：它们料想该情况的主要成分即难闻的气味是存在的。这个情况对它们所以是重复，是因为它们的反应表明它们预期这个情况和前一情况相似。

◆ 一、科学：猜想和反驳
完全的归纳是不能称之为科学但是人的能力是有限的不能做到绝对的理性，不能够察觉到那种类似重复事件的差异。但是除了归纳还有其他简单的方法吗，归纳不能称之为科学但是是否可以带我们更加逼近于真相呢
＞＞ 休谟想象的那种重复永远不能是完全的重复；他心目中的事例不可能是完全相同的事例，只能是类似的事例。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ ）但是，根据逻辑的理由，这意味着一定先有一种见解——诸如一个期望、预期、假定或者兴趣的体系，才会产生重复感。因此，这种见解不可能仅仅是重复的结果。（参阅《科学发现的逻辑

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 即使是我们认作第一次的重复，也必然是从我们认识的相似性来的，也就是从期望来的——而我们想要解释的恰恰就是这种期望。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ （1）我们是通过一种非归纳的程序获得知识的。这个回答会容许休谟保留一种理性主义形式。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ （2）我们是通过重复和归纳获得知识的，所以是通过一种在逻辑上站不住和在理性上讲不通的程序获得的，因此一切表面的知识都只是一种信念——根据惯的信念。这个回答意味着，即使科学知识也是非理性的，因而理性主义是荒谬的，必须放弃掉。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 休谟的伟大功绩在于破除了这种不加批判地把事实问题（quid facti？）和论证合理的问题（quid juris？）等同起来。]（见下面本章附录的第（13）点。）

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 我们不是被动地等待重复把规则性印在或强加在我们头脑里，而是主动地企图把规则性强加给世界。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 我们企图在世界中发现相似性，并用我们发明的规律来解释世界。我们不等待前提就跳到结论。这个结论如果被观察证明是错的，以后就得放弃。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 这种信念认为我们能够单独从纯观察出发而不带有一点点理论性的东西，是荒唐的；

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 虽然可以把甲壳虫很有成效地收集起来，但观察是收集不起来的。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ ）观察总是有选择的。它需要选定的对象、确定的任务、兴趣、观点和问题。它的描述必须有一种拥有专门语词的描述语言；它还需要以相似和分类为前提，分类又以兴趣、观点和问题为前提。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ ，只有同需要和兴趣相关联，对象才可加以分类

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 这条规则不仅适用于动物，也适用于科学家。对于动物来说，它的着眼点是由它的需要、当时的任务和它的期望所规定的；对于科学家来说，规定他的着眼点的，则是他的理论兴趣、特定的研究问题、他的猜想和预期以及他作为一种背景即参照系、“期望水平”来接受的那些理论。

◆ 一、科学：猜想和反驳
但是无论如何人都是带有一种期望，因此导致了先入为主的主观
＞＞ 而这种在心理学上是先天的、寻找规则性的“本能”期望

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ “我们的理性并不是从自然引出规律，而是把它的规律强加于自然”时，他是对的。但是认为这些规律必然是正确的，或者我们必然会成功地把这些规律加诸自然，他就错了

◆ 一、科学：猜想和反驳
人工智能是这样吗
＞＞ 哪些事物被认为是相似的或相同的；我们希望这台机器能在它的“世界”中“发现”哪种“规律”。换言之，我们必须在这台机器里面造进一个参照系，它决定其世界中有关的或感兴趣的东西：这台机器将有其“天生的”选择原则。相似性的问题将由它的制造者为它解决，因此他们要给这台机器解释这个“世界”。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 信念的强度应是重复的结果；因此，信念应当总是与经验俱增，越开化的人信念总是越强。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 精神病患者和其他人都是按照一种个人定向模式解释世界，这种定向模式不会轻易被抛弃，常常可以追溯到幼年时期。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 我倾向于认为，大多数精神病可能是由于这种批判态度的发展受到一定程度抑制；是由于受抑制的而不是自然状态的教条主义；是由于对某些按图式进行的解释和反应加以修改和调整的要求受到阻遏。在有些场合，这种阻遏本身或许也可以解释为因伤害或刺激所致。伤害或刺激造成了恐惧，而且增加了对信念或确定性的需要，如同肢体受到伤害后我们怕去动它，结果它变得僵直了一样。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 逻辑论证和演绎逻辑推理的作用对于批判方法仍然非常重要；这不是因为它使我们得以证明我们的理论，或者从观察陈述推出理论，而是因为只有通过纯演绎推理我们才能发现理论的涵义，从而有效地批判它们。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 就没有比试探和除错——猜想和反驳的方法更加理性的程序。这种方法就是大胆地提出理论，竭尽我们所能表明它们的错误；如果我们的批判努力失败了，那就试探地加以接受。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 《因果性和机遇的自然哲学》

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ …观察和实验无论怎样增加也只能提供有限次数的重复”

◆ 一、科学：猜想和反驳
那理论应该怎样推出
＞＞ 一个理论不可能从观察陈述推出；但这不影响用观察陈述反驳一个理论的可能性。充分肯定这种可能性就会完全明了理论和观察之间的关系。

◆ 一、科学：猜想和反驳
＞＞ 这问题不成为问题，因为虚假理论往往也作用得很好：工程或航海中所应用的公式大都已知是虚假的，尽管它们可能非常近似于真的，同时易于使用；而人们明知其虚假却仍在充满信心地加以使用。