《野史篇》风流总被雨打风吹去

汉末的历史很多人都喜欢看，因为天下大乱的背后往往伴随着英雄辈出嘛，很多人会因此产强烈的情绪寄托和场景代入嘛。也就是我们常说的YY和臆想。
可是大多数关注的是那些刀光剑影的刺激和阴谋诡计的神奇，又有多少真正关注过，像我们普通的平头百姓生活在汉末会是一种什么样的既视感和切身感受？
曹操在《蒿里行》中写道：……铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠……
曹丕在《与吴质书》中写道：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛可言邪！昔日游处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失。每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗，当此之时，忽然不自知乐也。谓百年己分，可长共相保，何图数年之间，零落略尽，言之伤心。顷撰其遗文，都为一集，观其姓名，已为鬼录。追思昔游，犹在心目，而此诸子化为粪壤，可复道哉！”曹植写过一篇《说疫气》，说得更为具体：“建安二十二年，疠气流行。家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。或阖门而殪，或覆族而丧。”
东汉时期人口总数5000万，到了三国时期，已经锐减到了千万左右。这就是藏在“一将功成万骨枯”背后的历史真相。我是真不知道有多少人穿越到了汉末时代，能确保自己不是那累累白骨中的一枚，而是能成为彪炳史册的王侯将相。
当今社会，有很多人对杭州马使劲发电、鼓掌，还恬不知耻地称其为马爸爸，或许这种人在看待汉末历史的时候，一定会以同样的逻辑叫几声曹爸爸的。
鲁迅先生已经远去，这个时代已经无人呐喊，或许那些不愿意清醒的人，也不需要这些不合时宜的呐喊，看着别人吃着自己同胞的人血馒头，然后使劲为其鼓掌的感觉，大抵是能让他们的某种虚荣得以满足的。
汉末天下大乱，群雄并起，这虽然是一个无可避免的历史趋势，但是我们作为后世人，不能因为历史的本体混乱，就破罐子破摔，趁机搅乱自己应有的历史观和价值观呀！
明朝的罗贯中先生根据陈寿的《三国志》改编了一部著名的历史小说《三国演义》，因为毕竟是历史小说，为了支撑、丰满自己的人物形象，或者突出自己的中心思想，所以难免会虚构、夸大一些情节，比如温酒斩华雄、过五关斩六将、借东风等等。这些东西让很多人找到了抨击蜀汉集团的火力点——那就是一帮失败者，全靠罗贯中强行给他们加了主角光环，真实的他们啥也不是……
尤其是近些年来，自媒体的兴起，给“吹牛不犯法”又创造了有利条件，痛贬刘备，猛捧曹操的言论甚嚣尘上，若不是《三国演义》珠玉在前，简直今天能诞生无数比《三国演义》好上多少倍的历史小说。更可怕的是，这一群人中，还包括很多知名的历史文化学者、教授、讲师、企业培训师、成功学大师……
曹操在能力、功绩上，确实是要强过刘备的。但是大家想过一个问题没有，为何在这种一目了然的情况下，罗贯中老先生还要“尊刘抑曹”呢？天下百姓为什么自古以来就对垄断阶级恨之入骨？因为正是那些垄断阶级把社会和生活的核心资源据为己有，从而让平民百姓身不由己、处处受制，叫你干啥就得干啥，包括叫你去死，普通人会过得越来越绝望。
当绝大多数的人活着却看不到任何希望的时候，那将是漫无边际、痛彻心扉的全面沉沦与麻木。比如五胡乱华中的“两脚羊”，比如那些被侵略者、暴乱者剖开肚皮取乐的孕妇，比如那些沦为玩偶的妇女，比如那些被逼成为刽子手的炮灰……
请不要怀疑，从东汉中后期开始，社会不断分层，核心资源集中掌握到了士族大家手里，其实已经具备了一个垄断社会的雏形了。曹操其实是从一个垄断走向另一个垄断。
汉末天下大乱，各方诸侯各显神通、名将名臣建功立业，但基本上没有老百姓什么事。留给平民百姓的背景只有被屠城、被逼造反、被移民、被裹挟从军等等。
董卓把关中和洛阳搞成了无人区，把天下百姓当人看了没有？曹操屠城、盗墓、强拆，把天下百姓当人看了没有？袁绍好一点，虽然也盗墓，但是在冀州还是比较善待百姓，所以他去世的时候，冀州百姓跟死了亲爹一样，哭得死去活来，但这样的人在大家心目中是草包。孙坚走到哪里，就把三光政策带到哪里，随意激情杀人，但他是很多人心目中的英雄。司马家一辈子扮猪吃老虎，不忠不孝，无德无义，但在很多心目中，这是处世的智慧……
世人只会看到成功者的风光，哪会在乎那些底层人深深的绝望和痛苦呢？
或许很多人不会直接歌颂施暴者，却会不由自主地为施暴者的成功喝彩；也许很多人也会同情苦难本身，却不会多看一眼那些正在经受苦难的同胞。
回到本文的话题上来，罗贯中为什么要尊刘抑曹？他为什么要歌颂失败，贬低成功？因为他不想那一段历史透露出来的信息和价值都是阴暗的，他希望人们从那一段历史的间隙之中看到些许光明和温暖。
天不生仲尼，万古如长夜；天不生蜀汉，汉末必深渊。
汉末天下大乱是士族集团一手策划和发起的，争霸天下简直就是士族集团的一个内部游戏，人们敬畏几百年的天命被军阀们按在地上摩擦，人们所希翼的秩序被再三颠覆，人们所遵循的纲常被沦落成愚昧……谁特么还能好好活着？有钱人嗑药、裸奔、清谈、乱伦，反正过一天是一天；没钱人拼命、抢劫、卖身、弃家，反正迟早是个死。
礼崩乐坏，必将天下大乱；天下大乱，必定礼崩乐坏。大家别看东汉中后期开始就是宦官、外戚、士族斗得不亦乐乎，但是人家乱的是高层内卷，对民生基本盘的伤害并不大，人家的人口、经济一直在稳步增长呢？群雄讨董开始，社会的基本面全部被裹挟进去了，那是真的乱彻底了。
天下那么多诸侯，唯有刘备集团最接地气，刘备虽然挂着一个落魄宗亲的身份，但是他那个“刘皇叔”的身份是到“衣带诏事件”之前才被官方认证的，以前就是个无效商标，他本人充其量也就是一个市井之间的手工业工商贩子。他与山西解良武人关羽、河北涿郡小地主张飞志同道合，同心协力，硬生生地从那个乱世开出了一条创业之路、一道希望之光。
很多人不理解为什么要啥没啥的刘备走到哪里都受人待见？连青州的一个排斥他的士族官员安排一个杀手去刺杀他，都折服于他的魅力，转告实情后悄然离去；孔融这样的大儒受其恩惠后一直给他名声站台；陶谦这样诸侯大佬极力拉拢初次见面的他；徐州士族更是把他视为救星，以徐州命运相托；荆州百姓明知他没有保护大家的能力，不离不弃地誓死相随……因为人心都是肉长的，在那个冰冷的时代，任何像刘备这样带有温度的人，都会慢慢受欢迎的。
很多人喜欢调侃刘备为刘跑跑，喜欢讽刺人家是白月光。这没错，早年的刘备确实有点演戏的成分在里面。但是大家仔细想一想，他有袁绍、曹操等人任性、骄傲的资本吗？他不见风使舵、不到处挪窝、不去收买人心，他能怎么办？就像我们现在一个穷小伙找对象，他不想方设法对那个姑娘好点，他拿什么去跟别人竞争？关键是，你把这个姑娘追到手，不管以后发达没发达，你都不辜负人家就可以了嘛！
刘备这一辈子，除了刘璋兄弟外，他对不起谁了？关羽和张飞这两个老兄弟，他自始至终视如亲兄弟；赵云、黄忠、魏延这些原本不得志的低层武将在他手里大放异彩；张松、法正、黄权等半路投靠者，他一律委以重任；诸葛亮这样经天纬地的大才，他自始至终就生死相托；黄权投靠曹魏后，他说黄权投降是他自己的责任，并善待了黄权的家人，把黄权感动得终生不为曹魏献计；徐庶因为母亲被抓，被迫前往曹营，他遗憾得跟自断一臂似的，但绝不为难徐庶，让徐庶感动得也不好意思与他为敌……
总而言之，刘备这人，别看他有时候显得有点虚伪、小家子气，但是他真的是最有人情味的诸侯了。举个例子，咱们身边有些小老板，限于自身条件，他不可能动不动就给兄弟们来个万元礼包，但是只要他有啥，绝对不会忘记兄弟们。刘备就是这样的人。
群众的眼睛其实既是雪亮的，也是迷糊的，他们可能无法推演出天下走势，但是他们是能真切感受到谁是真的给他们希望和力量的。
三足鼎立之势形成之时，益州百姓真的就对突然闯入的刘备没有敌视情绪吗？但是，人家刘备不像曹操、孙权那样搞血腥镇压，谁不服我我就弄死谁！他选择用自己的诚意去跟人家和解。所以，大家可以看到，曹操、孙权的治下，稍微情况不对，就造反派层出不穷。但刘备打汉中之战的时候，蜀中已经到了“男子当战、女子当运”的地步了，人家依然能做到“散是满天星，聚是一团火”。
咱们很多人，天生就喜欢嘲笑失败者的努力，鼓吹成功者的幸运。殊不知，那些与自己毫不相干的成功其实永远不会让自己得到丝毫的收获！怎么滴，大家还希望自己也出生在袁绍那样“四世三公”的家庭里？还渴望能像曹操一样摊上一个当太尉的爹，家族有取之不尽用之不竭的人才和资源？还能渴望像孙权一样有父兄帮他完成原始积累？
另外蜀汉集团之所以感人至深，还有一个重要原因是他们代表了正常秩序、礼仪的维护和延续。没错，他们就是大家口中的“卫道士”。
君君臣臣、父父子子，但当时的天下的还有这个样子吗？曹操挟天子以令诸侯，但他把汉献帝当君父看吗？汉献帝从上位开始就被当成叫花子折磨，还有君父的样子吗？也唯有刘备集团还能给天下人一点对汉室正统的幻想。
大家不要小看这种“正道之光”背后的力量，恰如一个人如果长期生活在光亮之中，突然把你周围的灯都关了，让你陷入一片无穷无尽的黑暗之中，你会相当不适应，从而焦虑、迷茫的。
再打一个比方，很多80后从小就觉得大学毕业能包工作分配，结果等到自己真的大学毕业时，却发现找个正规的好工作都很难，你会不会茫然和愤怒？
所以，既定秩序有时候就是弱者最后一层保护色。汉末百姓对于公开表示要带着他们回到有条有理的汉室时代，内心里是极其渴望和迫切的。关键是，人家蜀汉集团是真不忽悠，刘备去世之后，丞相诸葛亮毅然决然地扛起了本不应该他来承受的一切，王业不偏安，汉贼不两立，咱们可以弱小、可以失败，但是咱们不能跪。而且咱们还不是蚍蜉撼树地去乱追求尊严，而是想方设法、殚精竭虑地去打出以小博大的最佳效果。雍凉不释鞍，中原不卸甲，诸葛亮在，蜀汉的精气神就在。
当人人都因为现实的不如意而彻底抛弃尊严、自信、希望和信仰，那真的是相当可悲的。
如果真的要从功利主义、实用主义的角度去思考问题，那我想问一下，大家批判、指责汉奸、伪军的理论依据是什么呢？如果汉奸、伪军确实可恨，那么誓死捍卫汉室正统的蜀汉集团为什么又不值得尊敬呢？
曾经有人问了我一个发人深省的问题，如果到了汉末，是愿意跟刘备混，还是愿意跟曹操混？我几乎毫不犹豫地选择刘备。因为我真的没法确保自己是夏侯家、曹家的人才，也无法确保自己能出身在颍川士族集团的小圈子内，更无法保证自己像五子良将一样自带股本入股，最后还被防得跟个什么似的……我只能把自己想象成一个普通人，只会优先选择最有可能善待普通人的刘备集团。
咱们现在很多人，探讨历史和人生，就跟探讨娱乐八卦一样，越是那些跟自己风马牛不相及的事情，他们越是能争得唾沫横飞、面红耳赤，真的没必要。
曹操一辈子爱挖别人的墓，他死后是不是要修很多疑冢？他一辈子喜欢睡别人家的媳妇，他是不是无比担心他自家媳妇，铜雀台都造起来了？他把汉献帝架空了20多年，他们家是不是三代以后就成为彻底的傀儡了？他杀合伙人、杀反对者、杀平民百姓，他们曹家的子孙后代是不是司马懿关进了邺城集中营？他真的赢了吗？赢了生前功，输了身后名。
反观蜀汉集团，刘备仁德传天下、关羽忠义世无双、诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已成了人臣的千古典范……他们又真的输了吗？打不赢曹魏，不是他们能力不行，而是他们基础太薄弱、条件太艰苦。
希望大家内心深处永远都能保持一点对弱者最起码的同情和支持。一个山区的贫困孩子，饭都吃不饱，最后考大学的时候被一个从小钟鸣鼎食的贵族子弟抢走了状元头衔，结果几乎所有人都去捧状元的臭脚，而讽刺只能进入前三的贫困孩子，这难道就是大家心中所谓的正义感和价值观？
当今社会，必定会有很多人读不懂蜀汉集团的可贵之处，因为世风日下、人心浮躁，大多数人都会自鸣得意去俯视自己周围的人，殊不知，大家原本都是同病相怜的人。穷人家的孩子看不起更穷的孩子，穷人家的孩子但凡过得好一丁点，立马转过身来鄙视自己那些原来穷人小伙伴，这种畸形的鄙视链何时能中断？
这下大家知道为什么陈寿在《三国志》里关于蜀汉集团的人物和事迹一般都写得很隐晦了吗？而罗贯中为什么要在《三国演义》中对蜀汉集团大夸特夸了吗？因为陈寿进行的是公文写作，很多东西是真不能写。罗贯中是民间创作，还是可以适当不着调的小说创作，罗贯中先生要尽可能去还原历史的真相，宣扬历史的正义。
咱之前已经反复强调过，咱说这么多，并不是说曹操等人的功绩就是大风刮来的，也并没有否定他们的能力、手段、努力和智慧。只是他们背后那些东西终究离我们太遥远、太模糊了，而且杂质太多、鱼龙混杂，并不太接地气。
相比较而言，刘备集团那种白手起家、不折不饶、不忘初心、矢志不渝的、三观极正的创业史，更能给我们提供精神财富。
朋友们，搞清什么人和事跟自己强相关，什么人和事跟自己弱相关，这真的是一种极为高效的生活智慧。别沉迷于历史或生活之中的某种虚无主义自嗨了，时间和精力都很宝贵。

姑娘对股市好一点

关公战秦琼是一则讽刺相声中经常出现的典故，关公在小说《三国演义》中被誉为吕布之后武力第一人，史书上也被称为万人敌，不过还有“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”的说法，但起码也是三国英雄中的头牌。
而秦琼在《隋唐演义》中也以武力闻名，隋唐好汉排名中排第十六（也有说是十五），不过应该至少能战平排第七的罗成，在历史上被誉为“唐初第一猛将”。
至于这两人谁厉害，因为是不同朝代的人，所以只能靠猜。如果是小说中的武力值，估计关公要强上几分，至于从史书上的记载看，两人其实差不多。
在《三国志》的记载中，关于关公杀敌将就只有斩颜良的记载：“羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”在最后的总结中又表示：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣”。
秦琼的记载就精彩得多，曾经和罗士信各领一千人偷袭悍匪卢明月十万余人的大营，大胜之：“隋末群盗起，从通守张须陀击贼帅卢明月于下邳。贼众十余万，须陀所统才万人，力势不敌……人皆莫对，唯叔宝与罗士信请行。于是须陀委栅遁，使二人分领千兵伏于芦苇间。既而明月果悉兵追之，叔宝与士信驰至其栅，栅门闭不得入，二人超升其楼，拔贼旗帜，各杀数人，营中大乱……大破贼众。明月以数百骑遁去，余皆虏之”。
此后，秦琼在瓦岗麾下，李密和宇文化及大战，在战场上秦琼曾独自在乱军中救出李密。秦琼在王世充麾下为将时不怎么安分，于两军阵前公开投唐，可“世充不敢逼”，这都是秦琼武力强悍的体现。
秦琼投唐后被划拨到李世民麾下作战，也因为“太宗素闻其勇”，总是让秦琼当冲锋的炮灰，但他总能干掉敌将而回：“叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚”。最后一句论述倒是和关羽的骄傲可以一比。
从史书上对关羽和秦琼两人领兵冲阵的情况看，都是很明确记载的万人敌，个人武力应该差不多。但作为将领的指挥能力，关公应该胜过秦琼，关公毕竟单独镇守过荆州，还曾经打出过“威震华夏”的战绩。
而秦琼一直都是炮灰型战将，从没有当过领兵的主帅，如果他能兼有李绩的统兵能力，在综合素质上才能比得上关公。要是再加上在各自集团中的地位，五虎上将之首的关羽怎么也要超过凌烟阁最后一位的秦琼，在民间的声望更不用说，“门神”始终是比不过“武圣”的。

在中国古代的历史上，中原王朝似乎是一直高高在上，在实力上对周边各国有文化上的绝对优势和相当长一段时期内军事上的领先（如汉、唐等朝代）。
一般来说，都是中原王朝去帮助属国或外族解决问题，包括军事上的，但也有几次特例，即中原王朝需要其它势力的帮助，联合他们来抵御或者进攻双方共同的敌人。
最早且最为知名的是五代时期的后唐河东节度使石敬瑭借兵造反，他以割让燕云十六州为条件，请求长城外的契丹辽国出兵帮助他造反，在辽国的帮助下顺利灭亡后唐，建立后晋。而被他割让出去的燕云十六州在今后的几百年间却成为中原王朝心中切齿的痛，直到明太祖朱元璋起兵北伐，才算是重新回到中原王朝的怀抱。石敬瑭在后世被称为"儿"，也有人将他骂做汉奸，其实大可不必，因为石敬瑭是粟特族人，粟特族的老家在遥远的波斯，放到现在，五十六个民族里面都已经没有了粟特族。
能挂上钩的，大概就是现今我国的哈萨克族、塔吉克族、乌兹别克族等族有粟特人的血统，所以石敬瑭卖燕云十六州是很正常的利益交换，他根本就没有中原王朝那种勾连异族可耻的想法。
在中国历史上，正统的中原王朝联合其他势力对抗敌对势力，并且最具影响力的一共有三次，分别是北宋末年的联金灭辽、南宋末年的联蒙灭金和明朝末年的借虏平寇。
三次联盟的共同点就是三个朝代在联盟之后都被盟友给消灭掉，现代的我们都在用愚蠢去形容当时的朝廷决策人，可如果放在当时那个时代，其实可以发现，他们的选择未必就全是错，本文就对此略作评述。
一：北宋联金灭辽暴露军事上的虚弱，完成先人遗愿，种下灭亡果实！北宋宋徽宗执政时期，在比北方邻国辽国更遥远的东北地区，崛起了以女真人为主的完颜金国，当时的形势是，金国在辽国背后建国，并以辽国为主要敌人，杀得辽国节节败退。而北宋和辽国是名义上的兄弟之国，两国在签订了"澶渊之盟"后，一直没有了战争，双方在表面上可谓是相敬如宾，当然，两边也都清楚，辽国占据的燕云十六州是双方唯一的爆发点。
北宋从来没有放弃过对燕云十六州的诉求，这不仅仅是祖宗之地，而且是北宋国防上的最大软肋，因为这一地区的丢失，北宋甚至拿西北地区小小的西夏都长时间的毫无办法。
北宋历代从来没有放弃过收回燕云十六州，宋神宗临死前还颁布遗诏"复燕云者王之"，到宋徽宗时，国土狭小，人口稀少的西夏在北宋的不断打击下已经不能再成为威胁。这个时候，金国为了寻找共同对付辽国的盟友，派出使者从遥远的北方跨海来到了宋朝，提出了双方联手的想法。北宋当时的执政者宋徽宗虽然是个“轻佻不可以君天下”的荒唐，可他本人也是有理想的。
北宋历代祖宗们渴求燕云之地的想法也是延续到宋徽宗身上，在得知辽国在金国的进攻下不断失败后，不但是宋徽宗，包括童贯在内的军方也心动了。童贯是宋徽宗心腹，他一直在西北地区领导西军进攻西夏，西夏已经被打得奄奄一息，要不是南方的方腊起义把西军吸引过去，西夏几乎快灭国了，不过灭西夏哪有收复燕云十六州功劳大？如果主导收复燕云的战斗那是可以封王的。宋徽宗需要有超过历代先皇的政绩，童贯想做异姓王，大家一拍即和，在一位前辽国汉人赵良嗣的左右奔走下，和金国定下了"海上之盟"。宋、金两国在盟约中规定了灭辽后，燕云十六州划归宋朝，从盟约上看，双方各自达到了诉求。宋朝内部不是没有反对声，但反对者大多是以百年不动刀兵，此时乘人之危不道德的理由反对。
这种理由是不可能浇灭宋徽宗和军方建功立业之心的，于是有了以童贯为主帅的北伐，"联金灭辽"的过程虽然一波多折，但结果总算还是拿回了燕云十六州的大部分地区。
不过，宋军在灭辽的过程中暴露出了很多整体上的不足，灭辽和童贯打西夏不同，打西夏整个北宋朝堂都默认是童贯为主导，没有什么人和他争功，童贯可以一言而决。
但收复燕云十六州是举国参与，朝廷内小小的派系都需要分润军功，这就在军队的挑选上，战术执行的安排上等各方面都要考虑和光同尘。还有各派系为争功的互相掣肘，结果在整个战争的初期竟然还曾被虚弱的辽国击败过，最后是借助金国的力量才算有了个好的结局，也最终让金国看出了北宋军事实力上的衰弱。
这才有了后来的两次南下攻宋，直至灭亡北宋。如果没有宋金之间的盟约，暂时不要燕云十六州，而是作为旁观者看着辽、金争斗，北宋还会不会灭亡？
如果北宋冷眼旁观，或许辽国还是会被灭，北宋依旧要直面金国，但至少北宋也许会在看见和自己体量差不多的辽国被金国击败后，会重视起金国的威胁，在防御上重新作出决策，金国要南下不会有历史上的那么轻松。
当然，历史没有如果，在当时的北宋，或许没有多少人能抵御住收复燕云十六州的诱惑，那毕竟是从建国以来就延续下来的执念。
当时又不像现在，联盟双方可以互派军事观察员，可以用科学的手段去评估战斗力，可以准确地判断出对方是否有威胁？
要知道，即便是辽国在鼎盛时期，也是拿北宋毫无办法，否则哪里还会有"澶渊之盟"？
幅员辽阔，甲兵百万的辽国都灭不掉北宋，以当时人们的理解能力，谁又能预料到金国的南侵会那么的高效？
二：南宋联蒙灭金后直面强大的蒙古，鏖战半个世纪后被元朝消灭！南宋在宋理宗绍定六年十月（公元1233年），正式出兵北伐金国，和蒙古联手，宋军在主帅孟珙的指挥下，共收复两淮及河南地区的九州三十三县之地，还获得了金国末代完颜守绪的尸体和俘虏了大批金国官员。此战算是报了"靖康之耻"的百年大仇。但在此之后，南宋和蒙古占领地区直接接壤，双打又大打出手，经过半个世纪的鏖战，蒙古人建立的元朝灭掉南宋。很显然，这又是北宋"联金灭辽"的翻版，南宋能在远远小于北宋的领土和资源以及金国的压力下存活下来，执政者肯定不全是笨蛋，在前面的北宋经历过被盟友灭亡的教训上，为何依然选择了同样的解决方式？
北宋和金国有交流时，金国还只是小小的部落联盟，而南宋和蒙古有交流时，蒙古已经是个庞然大物，蒙古对南宋的威胁远远大于金国对北宋的威胁。可南宋朝堂最终还是决定了联合蒙古打击金国，原因实在是很简单，切骨的仇恨盖过了未来的威胁。
金国当初灭亡北宋，攻陷北宋首都汴梁，掳走了宋徽宗、宋钦宗、大批皇族人士以及数十万的妇女、官员、工匠和大量的财富，两位先祖落魄的死在金国的土地上，被掳走的皇族遭遇到非人的待遇。
这些事情在南宋和金国签订"绍兴和议"的那一段时间，因为大批宋臣南归，其中还包括宋高宗的母亲这样的皇族中人，不可避免地流传开来。虽然因为上层的刻意掩盖，宋高宗甚至为遮掩母亲在金国的不堪历史，冤杀亲妹妹柔福帝姬，可发生过的事不可能不给宋朝高层留下深深的屈辱，何况宋朝先祖的陵寝一直都在敌人的治下。
南宋建立后有过几次北伐就是不甘心的证明，同样，金国也有过多次南侵，双方的关系本来就没有"澶渊之盟"后宋朝和辽国之间的那种和谐。在这种双方一直都深深敌对，互相严密防范的心理下，即便是有人看出了蒙古是比金国更大的威胁，多次提出质疑，也没有什么用，如参知政事乔行简就表示：
强鞑渐兴，其势已足以亡金。昔吾之仇也，今吾之蔽也。古人唇亡齿寒之辙可覆，宜姑与币，使得拒鞑
但南宋高层依旧选择了出兵报仇，而且南宋判断，即使没有自己的帮助，蒙古也会灭掉金国，到时候双方没有合作的友好局面在前，可能会更容易起冲突，还不如借机和蒙古联手拿回祖宗陵寝之地。自己实力强了，才更能防御蒙古的威胁。
其实在南宋犹豫之机，金国并非不能利用南宋朝堂上的争执，打消南宋联合蒙古的念头，可金国在之前和南宋也一直在打仗。
原因是金国在蒙古人的威胁下还在要求南宋准时缴纳税币，试图用南宋缴纳的税币来支撑抵抗蒙古的军费。
在南宋没有按时缴纳的情况下，金国竟然发动南征，这个决定就有些昏头了，金国当时最大的威胁是北边的蒙古，南宋应该是发展成他们抵抗蒙古的大后方的，对南宋妥协，从南宋获取物质才是最正确的决策。
可金国却两边得罪，南宋即使愿意帮助金国，也不能是在压迫下，何况双方的仇恨在金国的强势下，一直都没有消除。
所以不能怪南宋选择和先辈们同样的决策，金国本身在这场大棋局中也没有选对策略。
三：南明借虏平寇坐视清军一路南下，醒悟过晚，无力回天！明朝末年，明、顺、清三方鏖战，争夺天下主导权，在这段时间，出现了两次"借虏平寇"。一次是北京城被李自成攻占后，镇守山海关的明朝平西伯、辽东总兵吴三桂以山海关为礼物，献关请清军入关共抗李自成。另一次是南明弘光朝请求和已经占据了大半个北方的清朝议和，双方共同对抗敌对势力，这个敌对势力还是李自成。清朝在当时也是中原王朝的大敌，可在明朝士绅们眼里，李自成才是"欺祖枉法"，应该千刀万剐的混蛋。
在清军入关之前，李自成占据几乎整个北方，其中还包括中原地区，天下似乎无出其手，可李自成的大顺政权高层全部看低了清军的威胁，在最关键的防御方向和防御人身上失算了，没有给吴三桂相应的待遇和条件。吴三桂在李自成忽视他的情况下，迅速和清军达成协议，以请清军为崇祯报仇的名义放开山海关，阴了李自成一把，在山海关一片石一战将大顺军从心理上击垮，北方江山也迅速的换了主人，清朝正式入关逐鹿天下。
清军入关之后，一路追着李自成打，流寇出身的李自成快速的放弃北方各地，带着身后追击的清军又一路南下，试图从湖广地区东征，抢夺南明的以南京为中心的江南富庶地区，以获取钱粮和兵源继续抗清。
面对李自成的威胁，南明弘光朝难得的放下了内部的党争，提出了"借虏平寇"的策略，即和清朝联手消灭李自成，然后双方和谐共处。在南明君臣心里，至少也能保住长江以南，达到和南宋同样的地位。
最终的结果是南明弘光朝没有趁着清军刚入关，脚跟不稳的情况下北伐收复失地，而是坐观李自成大顺军和清军鏖战，在李自成被击败后措手不及，被清军从两淮和湖广两路夹攻，仅仅一年时间就被消灭掉。在南明弘光朝被消灭掉后，南明唯一的一个稍微有点号召力的朝廷也没有了，南明从此四分五裂，虽然大半个南方坚持抗清二十多年，终究因为没有令人信服的领头人，在各自为战之下被清军一一消灭。南明的"借虏平寇"和两宋时的寻找盟友不同，两宋在联金和联蒙的选择上到底还是国与国之间的战略选择，不论策略的正确与否，始终还是站在国家的利益上做出选择。可南明的执政者们单纯的就是因为害怕，害怕到宁给异族，不给李自成的地步。李自成的大顺军是农民起义军，他们在起义的过程中有一个特点，就是"劫富济己"，在早期的流动作战中，凡是所占地的富裕家庭和高官士绅基本上都是先抢光，再杀光，这就严重的和士绅群体发生的对立。在建立大顺朝并攻占北京后，李自成部的这种性并没有改变，没有意识到他们已经是掌权者，需要依靠有文化的士绅来帮助他们治国，反而在北京城内继续以往的"劫富济己"政策。迎战清军前，拷饷搞出几千万两白银，也彻底让全天下的士绅对他们失去了希望。反而清朝在严厉对待反抗者的同时，既有放马圈地、剃发易服这样的巩固清朝统治权的行为，也有承认儒家思想，承认士绅在执政体系中的地位的友好行为，让相当一部分士绅认可了清朝的统治权，而且还有洪承畴这样的大拿帮助他们巩固这种思想。
两相一对比，清朝只要执政权，至少在清军入关初期是这样，而李自成不但要执政权，还要士绅们的财和命。
在这种对比下，南明朝廷选择"借虏平寇"就不难理解了。至于后来的事，在当时谁又能猜得到呢？
综上所述，两宋和南明在不同的历史时期，根据不同的现实威胁选择了几乎类似的策略，结果当然不能算是美好。
他们分别被曾经的盟友金、蒙、清消灭，不过在当时的那个时代，除了南明的决策人略显愚蠢，两宋的选择就很难说了。
一个是面对能实现百年夙愿，一个是面对百年深仇大恨，而且是确确实实的能获得占领地扩充国家实力。
我们现在有各种历史资料来分析，当然能准确的判断出利弊，可宋朝人和明朝人哪有那么好的条件和更开阔的眼光？
历史毕竟已经发生，现在的长篇大言也只是缅怀和遗憾，终究也不能改变什么。