卓翼科技操作总结（核驱的区分问题）

卓翼科技 首板涨停后板上出局。

当时思维如下：
1、捷荣技术 早盘分时拉升量能背驰后直接被砸，明确有断板接力逻辑。但是卓翼科技是华为消费电子链的关联个股，断板当天不符合题材内部接力的逻辑。

最近总结的补涨接力是主线龙头断板次日不杀确认后才能接力，所以当时认为没有接力买点，故选择板上出局。

总结：
1、卓翼科技虽然没有接力逻辑，但是有买点信号，早盘直线上板带动消费电子行业多个涨停，个股具有带动性，在没有出卖点的情况下是可以持仓的，因为涨停没有主卖和被卖（这个只在个人持仓前提下做持仓不卖动作，但是当天不符合模式补涨接力建仓窗口，所以没有买点）。

2、主要原因还是接力时机理解的有问题，游资思维里面有一个断板当天可以接力补涨的逻辑，只要个股走势强于龙头即可。或者说不惧龙头的下杀依然坚挺的就是接力。
比如2022年1月6日龙津药业 早盘跌停，亚太药业 高开秒板首板接力。当然当天不同题材的新华联 首板也是接力。新华联是符合跨题材接力逻辑的标的。

故：即使按照模式不做断板当天的接力，可以做跨题材接力的新华联。

同样的的案例在9月28日重新出现。

9月28日如果判断卓翼科技是华为消费电子板块内个股在捷荣技术断板当天不符合补涨窗口的话可以选择板上出局，这一点严格按照交易模式操作的话是没有问题的。

当天塞力斯 没有受捷荣技术的杀跌影响，开盘延续进攻上板，说明一点塞力斯虽然是华为，但是属于不同的操作逻辑，这个是个人临盘理解力不到位导致的。

9月18日华为汽车核驱出现的圣龙股份 周线进1结构，早盘跟随塞力斯进攻，符合跨题材接力和买点。符合自己的模式。

但是当时依然盘中无法把华为汽车从华为概念里面单独提出来，导致认为塞力斯和圣龙股份都是华为，既然出了华为的卓翼科技就没必要再买华为的圣龙股份。所以依然选择了放弃。

这是个人临盘理解力不足导致的。

实际上这个问题在前期复盘的时候是可以有预案的。因为9月18日是华为汽车的核驱11家涨停，包括汽配的7家涨停，当天华为概念有2家涨停。华为汽车和华为概念在开盘啦是单独区分的。所以可以认为华为汽车虽然属于华为概念，但是与捷荣技术1波带动的华为概念属于不同的题材。

如果当时有这个预案判断的话，塞力斯不惧捷荣技术的下杀继续进攻，刚好就说明了华为汽车是单独于华为概念的。

故：当天卓翼科技早盘上板不符合模式补涨接力，板上出局后马上可以切换到圣龙股份。

当下的圣龙股份就是当初的新华联。

总结：
1、补涨还是按照既定的龙头断板次日不杀来确认补涨窗口。断板当天不做补涨接力，因为无法确认次日会不会直接A杀，坚守模式。
2、核驱题材有关联的时候，要确认开盘啦给出的题材与主线题材的区别，解决办法就是如果批量涨停的原因和之前上涨的主线是同一个题材原因，那就不是新核驱，如果批量涨停的原因和之前上涨的主线不是同一个题材，那就是新的核驱。
比如：华为汽车核驱当天汽配多涨停，这明显是汽车方向，和之前的捷荣技术的华为手机方向虽然都是华为但属于不同的行业属性。

另外：如果是新核驱的话，次日不会直接涨，会出现回调之后再启动，华为汽车是符合这个逻辑的。假如华为汽车走的是捷荣技术的华为属性的话，因为之前已经有了核驱，那这次的批量涨停一定是短线的直接启动，可是实际走势是没有。正好验证了新核驱的逻辑。
这个也要记录好。就像9月29日的机器人 30家涨停，次日中马传动 进3扩展继续上攻，机器人属于老核驱，这次再次上涨就是启动不是新核驱。

记得老师说过，如果只看题材的话，很难区分核驱，核驱要根据行业来确认。

这句话在华为汽车的核驱上得到了验证。我个人把华为汽车的核驱归类到华为概念里面去了。实际上他们隶属于不同的行业核驱。

下次用行业来确认题材的属性

核驱区分的总结：
1、新核驱出现后一般次日都会进入回调走势，不会直接上涨。此时只需要跟踪核驱当天结构个股的回撤信号即可。
2、老核驱后出现板块内部再次一致性，此时有结构的个股涨停，那就是启动，直接参与即可。
3、核驱要按照行业属性进行区分，因为有很多概念题材是关联的。这次的问题就在于华为汽车的汽车方向和捷荣技术的华为手机方向没有区分清楚。

新核驱区分办法：1、按照行业属性区分 2、新核驱题材与之前当下主线题材有关联的时候用涨停原因来辅助判断分支方向。

以上两个综合应用来区分是老核驱还是新核驱。

错过不要紧，但是要知道为什么错过，下次尽量避免同样的问题再次发生就是胜利。

致敬缠师、致敬摩尔恩师！