转帖
不太想多谈融券及转融通,因为相对股指期货及期权等“做空工具”对散户的围猎,对股指的打压属于小巫见大巫。
金帝股份连续涨停是为了证明当时融券卖出不是因为估值太高,而只是想割把韭菜。
9月19日北向资金全天成交额970.50亿元,A股全天总成交额6349.65亿元。
还有人认为北向资金对A股没影响力?一个交易量达15%的机构对股市没有影响力?你信吗?
这点监管部门也不承认,特别奇怪
这个时候监管层为什么还在极力解释“做空工具”存在的必要性合理性,智商角度真找不到答案了,情商高的有没有答案?
估计但凡了解点市场,有点良知的人看到官媒那些“洗白”文章都会有想哭的感觉,完全当投资者都是傻子啊
前天的“权威”求证,看起来是有“权”也有“威”,但从求证的内容来看,连起来的“权威”二字,一点都不权威。
现在的“资深市场人士”,看起来是代表市场上某类“资”,也很“深”,但从所说的采访内容来看,既不“资深”也非“市场人士”。举一二例如下:
例一:“战略投资者股份出借后仍需归还,股东并未实际抛售股票,出借方并非“无风险收益”,股东仍需承担价格波动风险。同时,在实践操作中战投难以变相减持。所以允许战略投资者出借不违背法律规定的“锁定期”限制。”
评论:估计没有什么人能看得懂这句话。(1)大家在生活中都有过出借东西的经历,出借方与“无风险收益”本来就没有什么关系,怎么一到股票上就把两者扯上关系了吗?资深市场人士拿他的“头衔”来吓唬
老百姓吗?(2)“股东仍需承担价格波动风险”,粗看起来好像还真是这么回事,但出借方的风险在于能否到期收回股票,价格波动风险与出不出借有啥关系?如果非要跟价格波动扯上关系,出借方的风险是想卖的时候没有股票可卖(因为他已经不再持有和控制该等股票了)的流动性风险。
(3)至于“所以”后面所说的,毫无逻辑可言,只是这位资深人士想强加一个结论而已。市场关心的并不是“出借”是否违背法律规定的“锁定期”限制,因为“出借”与“锁定期”是两个不对应的词,一个是行为,一个是时间期限。大家关心的是,“锁定期”的股票是否处于“锁定状态”,“锁定期”的股票是否“不再锁定”而“进入流通”。这位市场资深人士说漏嘴了,用了“锁定期”这个词,请问,战投股进入股市流通了,难道不违反“锁定期”吗?
例二,“融券交易的成交价仅能与上一笔成交价相同。融券只增加卖出券的数量,而无法压低卖出价格,无法实现“砸盘”。”
评论:资深市场人士能说这样的话,实在是名不副实。融券交易的人,融券成交价与上一笔成交价相同,难道不可以为他用手头的非融入券砸盘“节省子弹”吗?资深市场人士难道不知道,融券今天成交了,这些股票第2天就可以成为砸盘的筹码吗?战投股进入市场不是增加股票的供给量吗?增加供给量对股价的影响是什么,市场最基本的供求规律都不懂吗?
后面的就懒得看了,也不加评论了。
限售股出借争议"三问三答"!