转载胡晓辉的一篇文章，来自和讯网。
我重新写了小标题，修改了个别表述不清晰的地方，加了一点批语。原文较长，这里是节选：
一，关于促成筹码交换
明面上的最大风险，是股价继续下跌会引爆杠杆资金。危险点大致有场内外融资、信托、理财、资管、基金赎回，上市公司股权抵押等一系列问题。托股价，防止下跌出发止损，似乎是不二选择。大家似乎被这点拖入了魔镜。
市场规律却非仅仅如此。救市控制核心不仅在于托价，是在筹码的转换。（按：我同意这个观点）
现在期望买入提供流动性，是救市资金买入股票、期货，以期顶住场内卖压，维持股价，不再下跌触发止损盘。救市资金提供单向买入，场内筹码卖出变现出逃，这是危险的“流动性”方式。短期内救市资金只要资金够大，可以做到这点。问题是救市资金有多少？
股票筹码替换，决定了救市的效果。救市后，流动性状况大致如此：买入资金量（救市资金+市场买入资金）＞卖出筹码量，才可以救市，这点确实也做到了。这以救市资金持有大量筹码为代价。如果市场买入资金＜市场卖出筹码，救市资金持有股票筹码大量增加，救市资金买入越多，场内筹码变现快速流出也越厉害。这可能会形成恶性循环，大量消耗资金。如果救市资金接入的筹码量占资金总量比例过高，就有一系列问题出现。
二，关于救市资金总量的问题
对融资、资管、基金、散户等资金，有的是杠杆压力的，就必须调股票现金配比，否则要被强平，其风险部分还会传导到股市之外。有的没有杠杆，也是惊弓之鸟，出去多，回来少。
6月底公布的基
金业协会公布信息，基金等产品合计规模有30多万亿。基金可以赎回，基金等就需要调整现金比例。类似这些卖压总量会非常大。这样的结果，会导致场内买入股票的少，卖出的多。
按照媒体等统计，近几日每日流出资金有几百亿，总体上是市场大众资金买入少，卖出多。那么，如果救市资金为了托价一味买入，必然会把大部分的市场卖出筹码收入囊中。按照以上速率，即便有上万亿的资金，也不一定在长时间中接住。
估算股票现市值四十多万亿，流通市值三十多万亿。股市下跌10%，市值和流通市值就要减少4万和3万多亿。这部分亏损要由场内筹码承担。救市资金买入总量，乘以涨跌幅幅度，就是浮动亏损。
并且，一旦救市资金单边大量持仓，流动性更有问题。进场容易，出场对价格产生巨大冲击。（按：我同意这个观点。）
对于大资金，短线操作盈亏也是极大问题。救市资金已是明牌，市场知道他运动的方向和痕迹。意味着通过单纯依靠股票一种现货工具，做价格短线波动来降低持仓成本非常困难，反倒是小资金可以利用救市资金船大难掉头，又必须维护价格的现状，不断短促出击获利。
由此，假定救市资金每天几百亿的速度进场托价，速率也非常快。即便有2万亿的救市资金，能入场多少，够还是不够？浮动亏损又有多少可以承担？这些问题，需要专家定量指导。
如果资金多到可以买全场，一切好办，跌多就买。无非就是有吸筹过程。如果庄家不能买全场，其操作核心是控制筹码总量。救市与一般坐庄目标略有不同，是为了维持底价不破。他理想状态是低位买入筹码，上涨就卖，增加现金，减少风险暴露。便于如果再跌他还有钱再买入托价。即便高买低卖略亏损，能够保证现金流充沛，也是值得的。
三，关于救市的期指策略
流行观点是要拉期货带股票上涨。期货占用资金少，不少建议是拉高小盘股票和期货，如
中证500股票和对应的IC期货。这种说法有群体的利益动机，可以理解。只是，这是最危险的救市方式。（按：不同意这个观点。）
期货是高杠杆工具，对仓位转换来说，是高速工具。靠买期货托价，看似资金不多，却可以以十倍的速度，让庄家单向筹码大幅度增加。这样，筹码总量=股票买入量+期货多单×10（
保证金10%）。
买入期货，是用高速工具，急速买入筹码。这是最危险的结果之一。在7月6日前，期货基差还维持高升水，那更让场内筹码积极卖出期货，为股票保值。买期货托指数，这是反倒成了鼓励场内筹码出逃的动作。买期货的高升水，还送给市场起码大几十亿的套利利润。反之，利用期货的高速，高效率特性，期货也是救市对冲控制风险总量的不可替代的工具。是否使用，如何使用，变数很多，现货、品种之间、月间，基差，买还是卖，都可作为对冲方式。其操作动作痕迹，主要显现在基差和月间升贴水变化。
IH是大蓝筹指数，代表50个大蓝筹股票，大机构手中掌握不少股票，相对容易控制抛盘。IC则主要是小盘股指数，极少量少量创业板。个股集中持股现象比较明显。卖出IC就等于卖出大盘均值。拉抬IC，就等于买入所有的中证500股票。对应来说，尤其给了差股，炒的过高的股票卖出的机会。要拯救风险点，去买均值的大盘，是负担最重的方式之一。IF特性介于两者之间。这些特性，也是救市资金可以利用的工具特性。
四，几点评论
6月底前后，救市资金的操作，显示非常混乱错误的状态。到7月8号前后，救市资金操作才显示出高超的战役操作能力，放开下跌幅度，主动释放杀跌动力后，再抄底，上涨后，又主动出场，维持现金流。水平令人赞叹。（按：有吹捧之嫌。）如此，救市或可险中求稳，风险平稳下降。
之后的操作却显示了完全不同的风格。非常强调股价图形。也许这是救市资金大量到位的缘故吧。结果也许非常好，也许会造成其筹码太多。处于一种危险的境地。（按：形态很重要！）
周五救市资金似乎又回到了7月8日的操作状态，在各种股票、期货间做总风险平衡。部分市场资金也回到市场买入。在7月8日冲击底部后，场内短期卖压肯定少很多。
五，关于危机形成的机制
股市的危机根源表面是配资等杠杆，其实并非如此。股市风险的机制来源于其“单向结构”，形成过程为“逐步累积，风险集中爆发”。基本风险量化标准为“规模总量、隐含的下跌幅度”。（按：还需要考虑一个因素，即下跌的速度。）
无论股票市场是否有杠杆，都会爆发股灾。期货由于是“双向结构”，对投资者本身确实可以有很高的风险，对熟练的投资者来说，期货又是控制风险的最好武器，没有期货经验的投资者，会缺乏很多风控方式。但是，期货对市场而言，是“没有新增风险”，期货“多空配对”结果“对外零和”，并不对外输出价格风险。这些基本定式，市场绝大部分管理者、机构、专家等并没有完整理解。
认为配资等杠杆就等于股市风险，观点不够完整。完整的含义是：“杠杆加大了市场的单方向规模”。核心还是规模。（按：还有速度，这个必须强调。）
六，关于场外配对
场外配对，也是极好的救市方式。股市上有很多优质股票，可能由于资金等因素也被错杀到低价。此时，除了股市内资金，很多实业资金，社会资金也愿意买入，只是他们需要有熟悉股市过程。场外配对，也许让产业资金等社会资金更方便的参与股市。
场外配对解决风险点也更有针对性。股市的总体风险，是具体机构、具体产品的风险。救市资金托指数救市，在救市过程中，还送出了大量福利。如以上所说，有些股票本来就是暴利后出货，有的机构资金状况还不错。针对股市整体托市，会让许多资金借此获利，有风险的机构未必能够得到救助。救市资金会增加很多负担。动员社会各种力量，共同定点解决最大的风险点，或是更高效准确的补充方式。
总的来说，救市最根本的是让场内高风险高杠杆资金降低持筹比例，降低杠杆，鼓励场外资金进场替换。单单依靠救市资金买入做价，甚至期望做价格图形强势来吸引人气，和救市资金的庄家地位完全不相适应。以图形指标控制人气，完全不可控制结果。（按：这个观点有些偏激。）一旦未果，又持有大量筹码，会导致整体崩盘，即便有两万亿资金也未必可以支持。
以控制救市资金总筹码数量为根本，哪怕支付一些基差、价差贴水亏损，都是非常合适的选择。即便救市失利，也要自保有余。场内被套筹码，更要利用各种场内外工具，减少自己的净风险头寸，增加现金比例，做好基金赎回等风险准备，而不是重点关注盈利机会。
yingniu
61
评论(757)
收藏
展开
