对话高西庆
2015年07月20日 来源：凤凰财经imoney
在市场和股民反思股灾之际，前证监会副主席, 清华大学法学院教授、博士生导师高西庆接受凤凰财经独家专访，直面
中国资本市场改革的诸多问题，表达了他的分析和见解。
一, 对于市场上出现的单方面停止做空与休市等声音，高西庆认为并不可取。在他看来无论是停止做空还是休市都无法解决市场深层次的问题，反而容易加剧矛盾。
他以1987年美国股灾为例，1987年10月19号，美国的市场出现黑色星期一，市场一天之内跌掉了将近24%，引起整个市场恐慌，时任美国总统里根给纽约股票交易所主席约翰·费兰打电话，提出要暂停股市的想法，约翰·费兰回答说，"
总统你没这个权力，我也没这个权力，这是市场确定的规则。"虽然当天下午股市继续下跌，但此后几天市场逐步反弹。
一个反面的例子是同一天的香港市场，前香港股票交易所主席李福兆不顾反对，坚持港交所关市四天，成为全世界唯一在股灾中停市的股票市场。但并没有起到稳定股市的作用，当世界主要市场开始反弹时，香港市场依然跌跌不休。市场普遍认为，李福兆当时坚持关市的真实原因是为了保护他自己有利益在其中的几家证券经纪公司。
1988年1月2日，李福兆被廉政公署拘捕，指控李福兆身为联交所主席时，非法收受新上市公司配售的股份，从中获利。结果被判罪名成立，入狱四年，可谓身败名裂。
二, 是什么导致了政府和市场在这次股灾面前的措手不及？高西庆认为深层次的原因是这个市场缺少可预测性。虽然中国股市并没有完全脱离经济基本面，但是由于政府在资源分配和市场运行中的巨大作用，而政府参与的行为模式并不是充分可预测的，致使看上去政府对市场干预过多，也使中国股市带有更多明显的"政策市"的特征，让可预测性大打折扣。
三, 关于股灾原因是一路吹高的场外配资这一点, 高西庆说，过去八九十年来，无论是发生在中外哪个资本市场的"危机"，能够达成的一个共识是，过高的杠杆率往往是催生股市危机的重要因素，1929年美国股灾的一个重要原因就是资本市场的高杠杆，当时美国市场杠杆一度达到1:20的高点，推动股市迅速攀升到历史高点，但也为后来的股市崩盘埋下了伏笔。
"融资融券最初之所以被允许，是因为能够增加市场活跃度，不至于使得整个市场太死板。" 然而，当场外配资也加入了“借钱炒股”这一行列，并向着非理性的方向愈演愈烈时，早已与最初规定的1:1的配资比例相去甚远，此时, 监管部门应该看到一个打掉一个。
"
场外配资的问题是一个很大的问题，绝对不能鼓励在资本市场上用这种方法来刺激股市，因为它无异于饮鸩止渴，尤其是对于风险承受能力差的普通散户来说。"高西庆表示。
高西庆认为，政府对于配资、融资机制，应该从源头上予以限制和监控，制定出更加详细严密的规则，并且不能随意修改。 "规则的制定，就是为了给市场一个合理的预期，在这种预期之下，市场才不会发生突然的、不合理的波动。"
四, 除了击鼓传花式的的非理性投资的情绪，外资做空的阴谋论也充斥着坊间。高西庆的观点是，外资在中国股票市场所占的资金比例微乎其微，而且其资金在中国市场上进出所受到的限制和监控比世界上大多数国家都更加严格，所以很难想象外资如何大规模冲击中国市场。
五, 关于政府和市场的关系, 高西庆认为: "任何一个机构想要凌驾于其他市场主体、人员、机构之上，来判断一个市场上的产品孰好、孰坏、谁能赚钱、谁不能赚钱，谁将来能在市场上成为老大，谁应该被淘汰，都是做不到的。"
监管层要做规则的制定者、执行的监督者，而非评论员甚至运动员。我们的监管体系，似乎做的一直都不够，动辄就跑偏。
"‘股市一定会一直往上走’，这样的话都堂而皇之地说出来，我看了真觉得是非常不好的事儿。政府部门及其主流宣传媒介不应该说这个话，因为这会对市场产生误导。还有人说这叫做国家牛市，是挡不住的。一旦说出这种话，就到了很危险的地步了。"高西庆说。
"国家牛市", 持这种观点的人，绝非少数派。在股市上涨时，新华社连续发文力挺股市、人民日报称"4000点才是A股牛市的开端"，各种鼓吹"中国需要牛市"、"国家牛市"的声音不绝于耳。而到了救市时，"为国接盘"、"股市要讲政治"等理论又被口口相传。
"随意修改规则是有长期影响的，如果大家从中长期看起来，市场规则会随时被修改的话，那么传统的负责任的、研究基本面的机构会逐步退出，他就不在这个市场跟你玩了。"高西庆表示。
虽然当前股市有所反弹，但
高西庆认为此轮救市影响深远，政府如此激烈的救市行为，如果不伴以认真的反思及在此基础之上对机制的改善的话，可能使市场更不注重基本面的研究，而趋向于短期博弈行为。
stewart
53
评论(868)
收藏
展开
