下载
登录/ 注册
主页
论坛
视频
热股
可转债
下载
下载

你为什么会被骗?——揭“实盘神器”之交割单制作软件

14-09-20 09:49 308236次浏览
偷着乐
+关注
博主要求身份验证
登录用户ID:
之前在本论坛发了一个贴《你为什么会被骗?——致初入股市的股友们。》

链接:http://www.tgb.cn/Article/1053397/1
有行情起来,成交急速放大。两市成交量稳定在3000亿的日子已经很久了:

新股民在跑步进场,于是很有必要再发一个你为什么会被骗系列之二:揭“实盘神器”之交割单制作软件。

这款“神器”价格极为便宜,具体请看截图为证:




实践出真知,有实验才有发言权:
使用该股票交割单制作,和真实交割单一摸一样,添加自动生成账户姓名,股东账号,成交日期,买入卖出操作,可用资金余额等和真实交割单一摸一样,还可以制作任意版本,任意界面的交割买卖以及持仓信息,委托信息,资金流水等等等任意操作界面。

有了这款“神器”,股神就诞生了。和真实的区别就是千万不要让“股神”的粉丝用他的交易软件登陆股神的账户,因为使用这种交割单软件只能是电脑端,而不会连接券商的客户端滴。

新股民们,老股民们,本帖的下面的回复还将有跟踪报道,并且本人还将在未来不定期自己顶上本帖,因为本人的ID就叫偷着乐-----------尽一切可能在现实或网络做一些能称为善的事,一定会有福报的。本ID已经相信且确信这一点了。

因此,偶尔进来的朋友,请顺手顶一下本贴,你也会有福报的。
打开淘股吧APP
556
评论(5735)
收藏
展开
热门 最新
偷着乐

19-04-13 09:01

0
·CDR交易税收方案出炉 证券交易印花税按1‰单边征·记者获悉,为支持实施创新驱动发展战略,4月12日,财政部、税务总局、证监会发布联合发布《关于创新企业境内发行存托凭证试点阶段有关税收政策的公告》,明确了创新企业境内发行存托凭证(以下称创新企业CDR)试点阶段涉及的个税、企业所得税、增值税、证券交易印花税政策。(证券日报) 《证券日报》记者获悉,为支持实施创新驱动发展战略,4月12日,财政部、税务总局、证监会发布联合发布《关于创新企业境内发行存托凭证试点阶段有关税收政策的公告》,明确了创新企业境内发行存托凭证(以下称创新企业CDR)试点阶段涉及的个税、企业所得税、增值税、证券交易印花税政策。
财政部有关负责人介绍,创新企业CDR,是指符合《国务院办公厅转发证监会关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点若干意见的通知》(国办发〔2018〕21号)规定的试点企业,以境外股票为基础证券,由存托人签发并在中国境内发行,代表境外基础证券权益的证券。
试点开始之日,是指首只创新企业CDR取得国务院证券监督管理机构的发行批文之日。
对于个人所得税政策,公告表示,自试点开始之日起,对个人投资者转让创新企业CDR取得的差价所得,三年(36个月,下同)内暂免征收个人所得税。
自试点开始之日起,对个人投资者持有创新企业CDR取得的股息红利所得,三年内实施股息红利差别化个人所得税政策,具体参照《财政部国家税务总局证监会关于实施上市公司股息红利差别化个人所得税政策有关问题的通知》(财税〔2012〕85号)、《财政部国家税务总局证监会关于上市公司股息红利差别化个人所得税政策有关问题的通知》(财税〔2015〕101号)的相关规定执行,由创新企业在其境内的存托机构代扣代缴税款,并向存托机构所在地税务机关办理全员全额明细申报。对于个人投资者取得的股息红利在境外已缴纳的税款,可按照个人所得税法以及双边税收协定(安排)的相关规定予以抵免。
对于企业所得税政策,公告明确,对企业投资者转让创新企业CDR取得的差价所得和持有创新企业CDR取得的股息红利所得,按转让股票差价所得和持有股票的股息红利所得政策规定征免企业所得税。
对公募证券投资基金(封闭式证券投资基金、开放式证券投资基金)转让创新企业CDR取得的差价所得和持有创新企业CDR取得的股息红利所得,按公募证券投资基金税收政策规定暂不征收企业所得税。
对合格境外机构投资者(QFII)、人民币合格境外机构投资者(RQFII)转让创新企业CDR取得的差价所得和持有创新企业CDR取得的股息红利所得,视同转让或持有据以发行创新企业CDR的基础股票取得的权益性资产转让所得和股息红利所得征免企业所得税。
对于增值税政策,公告表示,对个人投资者转让创新企业CDR取得的差价收入,暂免征收增值税。
对单位投资者转让创新企业CDR取得的差价收入,按金融商品转让政策规定征免增值税。
自试点开始之日起,对公募证券投资基金(封闭式证券投资基金、开放式证券投资基金)管理人运营基金过程中转让创新企业CDR取得的差价收入,三年内暂免征收增值税。
对合格境外机构投资者(QFII)、人民币合格境外机构投资者(RQFII)委托境内公司转让创新企业CDR取得的差价收入,暂免征收增值税。
 对于印花税政策,公告规定,自试点开始之日起三年内,在上海证券交易所、深圳证券交易所转让创新企业CDR,按照实际成交金额,由出让方按1‰的税率缴纳证券交易印花税。
偷着乐

19-04-13 09:01

0
1、714高炮指那些期限为7天或14天的高利息网络贷款,其包含高额的“砍头息”及“逾期费用”。今年央视3·15晚会曝光了714高炮“要钱更要命”等事件。
2、从5家7天超利贷平台开始“滚”起,几个月时间下来,赵萌已经借遍了总计55个APP平台,这方面的本息欠款已“滚”到20多万元。
3、杨玲告诉记者,714高炮或超利贷30%的“砍头息”标准,已经算是“业界良心”了。多个“债主”向她放贷,到手金额算下来,都在30%左右。
4、陈明说,电话每天有几十通,通讯录中的亲戚朋友也一样,每天都可以接到各种催收电话。有的为了让你接电话,还用来电显示为“广告”的电话号码进行催收。还有的现金贷APP平台告诉我“要安排户籍地门店进行登门拜访”。
5、对于借款人看到上海富友短信通知里面收款方的情况,对方没有回复上海富友接入的放贷方是否为短信通知里显示的收款方。但该人士称,“3月份以后,我们都不再接入这样的公司,这是市场政策”。
“最开始借的时候,我并不知道这是要7天就还的,我以为这是分N期来还的,只要每周还上一部分就好。”“我之前没有在意过恐怖的砍头息,结果一个多月过去,变成了以贷养贷。”“借1500元,到手1050元,好多平台都是这么放的贷。”“每天都在催收,每天都有短信和电话,每天都是不一样的城市、不一样的号码。”
从今年3月中旬开始,新京报记者持续采访了赵萌(化名)、陈明(化名)、杨玲(化名)等多名714高炮的借款人。在近一个月时间里,新京报记者调查发现,很多人因为通过某次714高炮借款继而接触了近百个714高炮或现金贷APP,在“砍头息”“以贷养贷”与暴力催收之中饱受困扰。
714高炮指那些期限为7天或14天的高利息网络贷款,其包含高额的“砍头息”及“逾期费用”。今年3月15日,央视3·15晚会曝光了714高炮“要钱更要命”等事件。
为什么在央视曝光后,714高炮并未销声匿迹,到底是什么力量在经营这项“生意”?在寻找714高炮、超利贷马甲背后“真凶”的过程中,新京报记者发现,央视3·15晚会之后714高炮平台暴力催收依旧,有平台收“砍头息”近四成。此外,提供支付通道的第三方支付公司存在“隐瞒”714高炮、超利贷运营主体实名等现象。
赵萌展示的疑似为同一家公司的超利贷马甲APP截图。短期贷款利滚利,有借款人“以贷养贷”
“最开始借的时候,我并不知道这是要7天就还的,我以为这是分N期来还的,只要每周还上一部分就好。”在接触714高炮前,赵萌用过信用卡、信而富、我来贷等平台的消费分期产品,“后续就是因着急还亲戚朋友的钱,开始接触、下载这些超短期的小平台了,到现在(利息)越滚越多”。
赵萌一脚踏进714高炮的“泥沼”是从去年11月开始的,最初只是为了还1万1千元的生意周转款。从5家7天超利贷平台开始“滚”起,几个月时间下来,她已经借遍了总计55个APP平台,这方面的本息欠款已“滚”到20多万元。与此同时,让赵萌感到害怕的是,她现在已经开始被此前借过的平台拒贷。
陈明是名研一学生,几乎与赵萌同期,在去年年底被714高炮“击中”。当时,陈明网络兼职被骗,急需1万多元周转应急。他不敢把被骗经历跟家人讲,在手机上看到有借款广告,“一键点击”第一笔714高炮借款后延续到今天。
“我之前没有在意过恐怖的砍头息,结果一个多月过去后,变成了以贷养贷”。最多时,陈明“滚”出过30多个714高炮和现金贷APP借款平台,本息欠款总计金额超过11万元。“当时还有各种逾期费,已经多到没法算清了”,陈明说。今年2月16日,了解情况后,家人替陈明还了一部分。3月中旬,陈明第一次接受记者采访时表示,短时间内家里还没能凑齐所有的欠款及罚息。
“那(714高炮、超利贷)是不是都是违法的?我们可以不还了吗?”在采访过程中,几位借款人及其家人都提出过类似的疑问。但是,如果无法找出714高炮及超利贷众多贷款马甲APP背后的真实出资方,借款人无法最终“上岸”。在央视3·15晚会曝光714高炮事件后,陈明他们仍然要在各类平台上借款才能“以贷养贷”。
上述事件曝光后,3月20日,中国互金协会发布《关于开展高息现金贷等业务自查整改的通知》,要求会员机构就高息现金贷等违规业务对自身及合作机构开展全面排查,并在北京召开高息现金贷风险防范专题座谈会。截至目前,包括北京、厦门、天津、广州等多地协会相继发布关于714高炮、超利贷的风险提示函,对辖区内相关机构进行摸底排查。
借款人展示的易宝支付短信通知截图。多APP“砍头息”近四成,有平台暴力催收
在接受新京报记者采访时,陈明认为,他最怕的是各个714高炮、现金贷马甲APP中的“砍头息”,这也是他在几个月时间内迅速欠款十多万的罪魁祸首。而杨玲告诉记者,714高炮或超利贷30%的“砍头息”标准,已经算是“业界良心”了。多个“债主”向她放贷,到手金额算下来,都在30%左右。
“借1500元,到手1050元,好多平台都是这么放的贷。”3月底,赵萌第一次见到记者时,一边算账一边说。她和身边其他借款人也遇到过“砍头息”更高的借款平台。4月8日,赵萌向记者展示了几个现金贷APP的“砍头息”标准,在“789金卡”“329钱包”“星愿助手”“任性口袋”以及“金三角”等APP中,“砍头息”最高的为“任性口袋”,高达38.90%接近四成,相对最低的“329钱包”算下来“砍头息”也要达到37.32%。
在承担高额的“砍头息”费用之外,经常受到APP运营方或者外包商的暴力催收骚扰,成为借款人的另一“噩梦”。
央视3·15晚会后不久,赵萌又开始收到各式催收电话。3月26日晚间,赵萌联系记者表示,张飞借钱APP的催收人员给她打电话称,要给她通讯录上的朋友、家人打催收电话。“不能协商还款,借900一周内必须还900”,赵萌告诉记者,事实上她从张飞借钱APP借到的钱只有670元。
从3月26日开始,赵萌和家人开始陆续接到来自重庆的催收电话。3月29日,赵萌收到的张飞借钱催收电话显示为来自深圳的三个电话号码。同一天,赵萌通讯录上的朋友也接到了催收电话。3月30日,赵萌和朋友们接到的催款电话号码归属地显示为四川巴中。
“每天都在催收,每天都有短信和电话,每天都是不一样的城市、不一样的号码,”4月8日,再次接受新京报记者采访时,陈明亦如此说。
“央视3·15晚会那会儿,催收电话就不多了。现在,电话每天有几十通,通讯录中的亲戚朋友也一样,每天都可以接到各种催收电话。有的为了让你接电话,还用来电显示为‘广告’的电话号码进行催收。还有的现金贷APP平台告诉我‘要安排户籍地门店进行登门拜访’。”
陈明收到的催收短信称“将安排户籍地门店进行拜访”。借款APP运营方难寻,有公司仍在做“校园贷”
陈明所指要当面“拜访”他的,就是花生花APP的运营方。然而,除了借款以外,他无法获知花生花APP运营方更多的信息。
记者进行逐一查询后发现,就像花生花APP一样,几位714高炮借款人提供的近百家现金贷APP绝大多数无法查找运营方,没有任何商标或工商注册,也无法在小米或华为等手机应用商店中确切“看到”其开发运营者是谁。另一个现象也引起了记者的注意,在第三方支付所发的短信记录中,收(或付)款者有全称或部分显示,但在工商登记系统进行搜索与查找时却发现疑似“马甲”公司。
例如,3月13日,在杨玲提供给新京报记者的第三方支付公司的短信通知中,显示付款方为上海垒猴智能科技有限公司(下称“上海垒猴”)。天眼查显示,上海垒猴成立于2018年4月20日,注缴为200万元,其工商登记电话及网址等均显示为“暂无信息”。法定代表人、实控人名叫陈东,名下只有上海垒猴一家公司。上海垒猴的主要经营范围包括计算机网络科技及相关服务。
在被催收还款时,赵萌还发现了一个现象,就是有些马甲APP似乎属于一家出资方或运营方。催收人员告知她,可以先从给她推介的现金贷APP链接中借款来还欠款,因为是同一家公司。根据催收人员的介绍,赵萌所使用的萌新记账(萌新钱包)、天天花钱、蚂蚁快花、现金小管家、51佩奇、省心贷等6款APP属于同一家公司。
记者据此进行搜索与查询发现,据华为手机应用商店显示,在这6款APP中,萌新记账APP(萌新钱包)的开发商是长沙希研网络科技有限公司(下称“长沙希研”)。赵萌提供的其他现金贷APP则属于“无法查询”之列。
据天眼查数据,记者点击长沙希研工商登记官方网址,网页无法显示。此外,长沙希研仅登记了注册地址。除这两处登记信息外,其他项目均显示“暂无信息”。
长沙希研成立于2018年5月30日,注缴100万元,从经营范围看主要包括网络技术,移动互联网研发和维护,计算机技术开发、技术服务等。实控人与法定代表人均为胡靓,其名下有20家公司。
而同一公司多个马甲的情况,在记者整理、查询多位借款人提供的现金贷APP线索时,被无意间发现。
火速天下信息技术(北京)有限公司(下称“火速天下”),从登记的工商信息看,是一家位于北京朝阳区的主要经营计算机系统服务、基础软件服务等的公司。记者登录火速天下工商登记官网,“此页面用于在安装ApacheHTTP服务器之后测试其正确运行。如果您可以阅读此页面,则表示此站点上安装的ApacheHTTP服务器正常运行”。
天眼查显示,在这家公司的产品信息中,包括了39款现金贷或贷款超市类产品名称。例如,借钱吧、快借钱、无忧贷款、分期贷、给你钱、低息贷、贷款宝、大学贷等。与此同时,记者发现,在这39款产品中,在产品描述中直接出现“大学生借款或大学生贷款”字样的产品至少有5个。
校园贷是指在校学生向各类借贷平台借钱的行为。2016年4月,教育部与银监会联合发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》,明确要求各高校建立校园不良网络借贷日常监测机制和实时预警机制,同时,建立校园不良网络借贷应对处置机制。
随着“校园贷”相关事件的发生,监管趋严已成为业界共识,上海、深圳、重庆、广州等地方行业自律组织都相继出台“禁令”。2016年8月24日,银监会亦明确提出用“停、移、整、教、引”五字方针,整改校园贷问题。强压之下,诸多涉及校园贷业务的平台谋求转型或退出。
2017年9月6日,教育部发布明确“取缔校园贷款业务,任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款。”
借款人展示的上海富友短信通知截图。支付通道“隐匿”收款方,上海富友称“有个调整期”
在支付通道方面,从陈明和杨玲提供的与现金贷及714高炮平台之间支付款转账通知的短信上,记者发现一家名为“上海富友”的第三方支付公司名字频繁出现。通过天眼查搜索,记者看到该公司全称为上海富友支付服务股份有限公司。其工商登记官网显示,上海富友成立于2008年,2014年加入“上海市网络信贷服务企业联盟”。
上海富友在官网介绍,公司2011年先后获得央行颁发的“银行卡收单”“互联网支付”“预付卡发行与受理”牌照,加入中国支付清算协会。2016年8月,上海富友续展《支付业务许可证》,合并上海富友金融网络技术有限公司预付卡发行与受理牌照,正式成为第三方支付全牌照公司。2017年6月上海富友获得由央行颁发的《支付业务许可证》,完成支付牌照的更新。
天眼查显示,上海富友于2019年1月15日完成最新的经营范围变更,业务类型包括:互联网支付、银行卡收单、为企业或个人的支付转账业务提供专业化的技术服务、电信业务等。
记者在中国裁判文书网发现,上海富友历经50余起法律诉讼,签约商户最终变成“问题商户”的案例在庭审中似乎并不少见。
从2017年3月13日到2018年12月10日的各地法院庭审日期中,上海富友支付作为第三方支付方,提供账户支付转账服务,“踩雷”非法集资、涉及刑事案件的签约商户共有5家。
在陈明向记者展示的37家APP支付款转账通知的短信上,有36家全部显示第三方支付服务商为上海富友。36家中有25家上海富友短信中所注明的收款方,记者通过搜索查询小米或华为手机应用商店、国家知识产权局商标局、国家企业信用信息公示系统及天眼查等多种方式,无法获得真实的收款方信息。
另外,这37家中有12家收款方,记者通过以上搜索及查询方式,查找或匹配到相关工商运营实体的公司,具有唯一性匹配的只有一半,其余6家则存在工商信息多家匹配的情况。
例如,上海富友短信中注明的收款方“锦铖科技”,记者在工商信息搜索及查询中发现,存在杭州锦铖科技有限公司、杭州锦铖科技信息咨询服务有限公司及成都锦铖科技有限公司等多家匹配有“锦铖科技”工商登记信息的运营实体。
杨玲提供的近期22个短信通知的记录与陈明遇到的情况基本相同。杨玲有19个714高炮或现金贷APP的支付款通知前面明确标注服务商为上海富友(3月2日至3月16日),其中,周信宝、金猪有财、飞机钱包、好花花、微速贷、小辣椒、曹操有钱等15个APP无法明确查询或匹配到其工商运营实体。
另外,在杨玲的短信记录上,除上海富友外,还出现另外两家第三方支付公司。易宝支付收款方显示有“钱宝宝”(3月18日)与“农安九州财富*”(3月19日),宝付支付则为同样无法获知工商实体的“急速快贷”(3月18日)提供通道服务。而赵萌也同样收到过这三家支付公司的短信。
实际上,央行曾连续下发过文件,对第三方支付业者的通道服务提出过明确要求。2016年9月央行印发《关于加强支付结算管理,防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》(银发〔2016〕261号,即261号文),要求切实加强支付结算管理,构筑金融业支付结算安全防线。
今年3月28日央行又发布了《关于进一步加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》(银发〔2019〕85号,下称《通知》),从加强账户实名制管理、加强转账管理、强化特约商户与受理终端管理等方面提出21项措施。《通知》要求支付机构于2019年6月30日前完成存量单位支付账户实名制落实情况的核实工作。
对于部分银行和支付机构存在特约商户资质审核不严、注册信息不真实等问题,为不法分子利用银行、支付机构的支付服务从事违法犯罪活动提供可乘之机。《通知》明确要求收单机构严格按规定审核特约商户申请资料,采取有效措施核实其经营活动的真实性和合法性。
新京报记者就此向上海富友相关人士询问,对方告知记者“目前我们接入的放贷类的公司都要求有放贷资质,例如小贷公司”。
对于借款人看到上海富友短信通知里面收款方的情况,对方没有回复上海富友接入的放贷方是否为短信通知里显示的收款方。但该人士称,“3月份以后,我们都不再接入这样的公司,这是市场政策”。
 3月16日,杨玲的短信显示,她收到收款方为“金猪有财”一笔640元的银行卡支出短信通知,发出方为上海富友。对此,该人士告诉记者,“有个调整期”。
偷着乐

19-04-13 08:49

0
偷着乐

19-04-12 18:45

0
偷着乐

19-04-12 18:11

0
偷着乐

19-04-12 17:56

0
在门店开拓迅速的情况下,周黑鸭(01458.HK)2018年度营收与利润双双下降。近日,公司发布的年报显示,2018年实现净利润为5.4亿元,同比下降29.13%,这也是周黑鸭自2016年11月上市以来业绩表现最不理想的一份年报。雪上加霜但是,3月份周黑鸭遭做空机构艾默生狙击,直指公司购买记录造假,并虚造华中地区28%的销量。而周黑鸭也被曝光超过公司规定售卖期限的产品仍在售卖,近期种种消息与周黑鸭高定价的食品战略形象相距甚远。

原料成本上涨单店营收下降
近日,周黑鸭发布的财报显示,该公司2018年全年实现营收32.12亿元,同比下降1.14%;净利润为5.4亿元,同比下降29.13%。这是周黑鸭首次出现营收净利的双下滑。
对此,周黑鸭解释称,主要是因为市场竞争加剧令在线渠道(电商)的收益减少4180万元,及来自分销商的收益减少2300万元,而纯利的减少则与原材料成本持续增加有关。
而门店的增加并没有大力带动周黑鸭的业绩。年报显示截至2018年底,周黑鸭全国自营门店数量达到1288家,相比2017年的1027家,新增261家店。但令人疑惑的是,新开门店并没有为营收和销量带来显著增长。数据显示,自营门店渠道的营收为27.76亿元,较2017年的27.55亿元仅仅增长了0.78%。以此计算,周黑鸭单店收入实际上由2017的268万降至2018年的216万,同比减少20%。而周黑鸭的总销量也由2017年的3.91万吨降至2018年的3.78万吨。
在自营门店营收和总销量不尽如人意的情况下,作为周黑鸭的核心市场,华中地区的营收也不尽如人意。2018年报显示,截至2018年12月31日,华中地区自营门店数量为562家,占全国总门店数量的43.6%。而在2018年新增的261家门店中,华中地区就占了114家。然而门店数量的提升,并没有为华中地区的营收做出积极贡献。年报显示,华中地区2018年营收为16.7亿元,占总营收的60.2%。不仅没有上升,反而比2017年下降0.2个百分点。
被指虚增销量周黑鸭遭做空机构狙击
在发布2018年财务数据之前,周黑鸭的业绩就遭到了做空机构Emerson Analytics(艾默生)的“狙击”。
3月1日,艾默生发布沽空报告称,2018年第三季度考察了周黑鸭华中地区的零售运营情况,该区域贡献总收入占比约54.2%。该机构调查发现,在周黑鸭湖南及江西分店,店员时常“自行创造”购买记录,而当时并没有顾客在场。艾默生分析了POS机上被打出后又立即取消的单据,认为这种方式帮助华中分店虚造了28%的销量。
此外,经实地调查后,该机构还对华中每店的日均销量、客单价等数据进行了质疑,认为存在不同程度的虚报。由此,艾默生认为周黑鸭2018年实际纯利仅2.55亿元人民币,他们认为周黑鸭股价的目标价为2.4港元,较3月1日3.6港元的收盘价低了33.5%。
紧接着,3月17日,周黑鸭发布声明称,经核实,上述问题均为门店基础管理制度落实不力,检查缺位造成,责任主要在于管理层,将对全国门店进行排查。此外,周黑鸭强调称,为保证顾客的消费体验,公司内部规定在产品出厂5天内必须完成销售,并通过系统设置了销售管控提示,同时对于违反规定的销售行为设置处罚考核。然而,周黑鸭并未具体说明违反规定的销售行为如何认定以及将采取何种处罚考核。
对于报告中暗示周黑鸭将已取消订单记录为销售一事,周黑鸭进一步解释称,公司从未将任何没有支付记录的已取消订单入账记录为销售或收入,“取消订单的原因可为销售人员的实际取消,挂单随后批量取消挂单订单,或针对销售员工的销售点零售管理系统(POS系统)的培训等。”
食品安全质量名不副实
3月15日,有媒体曝光称,周黑鸭江西南昌一门店超过公司规定售卖期限的产品仍在售卖。该门店通过其他条码替代、修改产品条码等方式继续售卖超限产品,且不给消费者购物小票。同时,店员没有健康证也能持证上岗,店内冷藏温度、消毒流程形同虚设。
这与一直以食品安全质量著称的周黑鸭形象大相径庭。与此同时,以自营为主的周黑鸭牺牲了扩张速度换来对门店品控更强的管控力,这是量与质的取舍,也支撑了其较高的产品定价,但在与绝味巨大的门店数量差距下,周黑鸭也迫切需要扩张规模。
在2018年,周黑鸭新开392家自营门店,关闭131家,全年净开门店261家。截至2018年12月31日,周黑鸭在全国拥有1288家自营门店。而他的老对手绝味截至2019年春节前已拥有9800家门店,采用加盟方式的绝味已取得了规模优势。
 而周黑鸭的定价也是其软肋,由于采用固定克重的“锁鲜装”与真空包装,周黑鸭2018年的客单价达到了63.66元,与采用散装的绝味形成了鲜明对比——绝味的客单价一直以来稳定在30元以下。而在向华南、华东以及华北地区扩张的过程中,对新市场的市场教育成本亦很高。
偷着乐

19-04-12 17:33

0
我国各部门杠杆变化同步性高主要原因在于以基建为发力点的经济刺激政策下会导致所有部门杠杆率先后抬升。在“房住不炒”、控制房价的思想下难以通过政府部门转移杠杆,杠杆率水平高企,控制杠杆的背景下要稳增长需要减税降费激活企业、刺激消费,以及结构性宽松的货币政策。
新三元悖论:价格稳定、金融稳定和杠杆稳定。金融危机之后要保持金融环境的稳定需要宽松的货币政策,而这一阶段政策易放难收可能引发资产泡沫;在杠杆本身较高的新兴市场,若经济无法快速复苏或增长不够强劲,金融稳定就又会与杠杆水平之间存在两难困境;财政货币化就成为稳定主权债务的一种方法。
我国各部门杠杆变化同步性高。从2006年以来的杠杆率数据看,我国各个部门杠杆率的变化存在明显的同步性,表现为在大多数时间政府部门、居民部门、非金融企业部门同时加杠杆或同时去杠杆。美国企业、居民、政府部门杠杆率增速存在明显的互补特征,尤其是政府部门与企业部门杠杆率增速的互补特征显著。
基建稳增长导致所有部门杠杆率抬升。在以基建为发力点的经济刺激政策下,政府部门加杠杆以扩大基建投资。而基建为支出,地产为收入,基建投资需要通过地产和土地出让来偿债,因而表现为地产投资上升,进一步回到居民部门加杠杆消化房地产库存的道路上来。从杠杆增速看,我国各部门杠杆率增速同步性较强,尤其是政府部门和居民部门。
货币财政化下,高增长与低杠杆难兼得。在财政主导的金融体系和“大政府”下,以来政府加杠杆和基建刺激进行经济托底,这一阶段货币政策宽松并非只为维持金融体系流动性水平,更多是为了降低政府部门的融资成本,而货币财政化最后回归居民加杠杆,经济增长与维持较低的杠杆水平不可得兼,进而影响金融稳定和房价等资产价格。
杠杆高企,减税降费激活企业、刺激消费。杠杆率水平高企,控制杠杆的背景下要稳增长,则杠杆要实现内部转移。这一轮去杠杆是实现了企业杠杆向政府和居民杠杆的转移,在“房住不炒”、控制房价的思想下难以通过政府部门转移杠杆。在杠杆水平高企、经济体量巨大、经济增速趋势下滑的环境中,激发企业活力、刺激消费才是稳增长的药方。以减税降费为主的财政政策之外,货币政策结构性宽松。
回到债券市场,近期债市波动加剧,利率经过大幅上调后已经充分price in了猪通胀、金融数据和经济数据的乐观预期,后续利空空间不大。在结构性宽松的货币政策之下,近期货币政策或将采取流动性投放弥补资金缺口,可能促成一波交易机会。我们坚持10年国债到期收益率3.0%~3.4%区间不变。
正文
新三元悖论:价格稳定、金融稳定和杠杆稳定
 IMF在2016年10月发表的《全球金融稳定报告》中认为,金融危机后全球主要经济体金融系统面临低增长、低利率和政策不确定性的风险[1],而BIS认为这一阶段货币政策面临新的三难困境则更加明显:价格稳定、金融稳定和杠杆稳定[2]。
具体而言,金融危机之后要保持金融环境的稳定需要宽松的货币政策,而这一阶段政策易放难收可能引发通胀风险,例如欧洲央行QE和零利率政策,都有可能引发通胀;而一旦经济复苏而通胀处于低位,货币当局可能忽视金融稳定而开始收紧货币,例如欧洲央行2011年两次加息,最终还是引发了金融系统风险。而在杠杆本身较高的新兴市场,若经济无法快速复苏或增长不够强劲,金融稳定就又会与杠杆水平之间存在两难困境。而许多新兴市场国家存在较大的预算缺口,危机后货币政策开展流动性投放如果以降低政府融资成本为目的,货币政策财政化下价格稳定就成为主权债务之后的目标,而通胀一方面会提高举债成本,另一方面却有助于提高名义GDP而进行去杠杆 。
货币财政化下,高增长与低杠杆难兼得
货币政策与财政政策配合,或者货币财政化、财政货币化,在我国始终得到较好地执行。财政货币话的具体表现,2014年货币政策宽松背后是配合地方政府债务置换;2018年以来货币宽松背后也有地方政府专项债加速发行。而从另一个角度看,2018年货币政策另一特征是货币政策财政化: MLF抵押品扩容等带有类QE色彩;民营企业再贷款、再贴现支持,民营企业债券融资支持工具和股权融资工具都带有QE色彩;社融作为货币政策中介目标之一,将地方政府专项债融资纳入统计口径也符合货币政策财政化趋势。目前我国仍然属于财政主导的金融体系,如果说2018年货币政策的宽松还是“独角戏”,那么减税降费等积极财政政策加持的宏观调控宽松环境中,2019年货币政策更将配合财政政策和监管政策,实现政策“几家抬”。
我国各部门杠杆变化同步性高
我国各部门杠杆率变化同步性高。从2006年以来的杠杆率数据看,我国各个部门杠杆率的变化存在明显的同步性,表现为在大多数时间政府部门、居民部门、非金融企业部门同时加杠杆或同时去杠杆,最为显著的是在2009年、2011年~2016年期间,各个部门均有明显加杠杆;2016年以来的去杠杆政策下,为了遏制总杠杆率的提高和降低企业杠杆率,通过杠杆内部转移的方式完成,居民和政府杠杆率都有所上行。
而美国各部门杠杆率变化互补性高。与中国情况相对应的是美国各部门杠杆率互补性较强,美国企业、居民、政府部门杠杆率增速存在明显的互补特征,尤其是政府部门与企业部门杠杆率增速的互补特征显著。
基建稳增长导致所有部门杠杆率抬升
以政府加杠杆和基建刺激的方式稳增长,会带来所有部门杠杆率的抬升。在以基建为发力点的经济刺激政策下,政府部门加杠杆以扩大基建投资。而基建为支出,地产为收入,基建投资需要通过地产和土地出让来偿债,因而表现为地产投资上升,进一步回到居民部门加杠杆消化房地产库存的道路上来。从历史上看,2008年的基建刺激要求2009年房地产开发投资快速上行并维持高位,2013年以来的基建投资增速高位运行也要求2016年以后的地产投资增速回升。而在地产投资增速上行阶段,居民部门中长期贷款规模也有明显增长。因此形成了政府、企业和居民部门杠杆水平均抬升的局面。
从杠杆增速看,我国各部门杠杆率增速同步性较强,尤其是政府部门和居民部门。各个部门杠杆率增速同步性高集中在2016年前,以2008年~2010年为例,金融危机后我国推出了基建强刺激政策,企业、居民和政府部门先后启动了加杠杆进程。从资金来源看,4万亿元投资中中央预算内资金占比较大,重点投资领域的铁路建设项目背后有铁道债的发行放量,2009年起居民中长期贷款大幅增长。2016年去杠杆阶段,金融监管政策收紧、地方政府隐性债务监管加强都使得基建资金的主要来源——城投公司融资受到挤压,企业部门杠杆大幅下行,这一阶段政府债务的显性化使得政府部门杠杆率提升,而房地产去库存政策下居民部门继续加杠杆。
而美国各部门杠杆率增速存在明显的互补特征。根据BIS的数据,美国企业、居民、政府部门杠杆率增速存在明显的互补特征,尤其是政府部门与企业部门杠杆率增速的互补特征显著。美国政府部门会在企业部门被动降杠杆阶段进行主动加杠杆以稳定经济增长,而不造成居民部门跟随加杠杆。
在财政主导的金融体系和“大政府”下,通过政府加大支出来刺激经济增长与维持较低的杠杆水平不可得兼,进而影响金融稳定和资产价格。在稳经济为主的政策目标下,以来政府加杠杆和基建刺激进行经济托底,这一阶段货币政策宽松并非只为维持金融体系流动性水平,更多是为了降低政府部门的融资成本,而货币财政化最后回归到土地出让和居民加杠杆的老路上来,杠杆抬升、房价等资产价格上行形成金融系统风险。
未来的方向
杠杆率水平高企,控制杠杆的背景下要稳增长,则杠杆要实现内部转移。经过了前几轮加杠杆后,目前我国各部门杠杆水平都较高并威胁到金融系统稳定,2016年以来的去杠杆政策后续将以稳杠杆为主。梳理中美两国杠杆率情况的回顾梳理中可以发现,随着近年来杠杆率水平的高企,政府越来越关注经济中的各项顺周期因素,通常采取逆周期政策予以调控,由于针对杠杆周期的逆周期政策的陆续出台,一般而言并不能起到显著降低宏观杠杆的作用,更多的效果是引导杠杆在各个部门之间转移。
这一轮去杠杆是实现了企业杠杆向政府和居民杠杆的转移,在“房住不炒”、控制房价的思想下难以通过政府部门转移杠杆。如前文所述,如果通过政府加杠杆开展基建的方式刺激经济增长要求土地出让和居民加杠杆买房的方式进行债务接盘,而居民加杠杆买房则难以限制房价,换一种说法,在限制房地产和房价的情况下很难通过居民部门承接政府加杠杆推基建的债务,因而房价和居民杠杆成为政府加杠杆开展基建刺激经济增长的约束。
在杠杆水平高企、经济体量巨大、经济增速趋势下滑的环境中,激发企业活力、刺激消费才是稳增长的药方。在一个“赶超型”经济体中,“大政府”确实有助于在制度上进行顶层设计,维持经济高速增长,改革开放以来我国经历了这样一个过程。但随着我国经济体量增大到全球第二、经济高增速难以维持,在经济增长趋势下滑、杠杆水平高企、经济向创新型发展转型的阶段,很难通过对外学解决内部问题,甚至需要政策创新和制度输出,而事实上近年来我国在企业技术和商业模式方面的诸多创新确实已经领先海外。这意味着我国经济增长要从以往大政府大支出转向企业投资和消费拉动,因而要求减税降费激发企业活力、刺激消费。
减税降费政策仍然存在不确定性,需要制度层面的设计。减税降费降低企业运营成本以激发企业活力,企业盈利能力改善后对消费的刺激还需要落实到居民收入上升上来。企业减税降费如果不能转化为员工收入的上涨而是体现为企业主收入增长,高收入人群边际消费倾向低、低收入人群边际消费倾向高,减税降费后若更多是高收入人群受益,则对消费的刺激力度有限,且有可能进一步助推资产价格。贫富差距加大、菲利普斯曲线平坦化在美国已经有所凸显——人均收入增长后消费增长有限,价格上涨水平也保持低位。因而减税降费政策的出台和实施也许制度设计,使得收入分配后更大程度地刺激消费。
以减税降费为主的财政政策之外,货币政策结构性宽松。2018年以来的货币宽松也呈现出结构性的特征,普惠金融、定向支持中小微民营企业。4月7日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于促进中小企业健康发展的指导意见》,旨在纾解中小企业困难,着力解决中小企业面临的生产成本上升、融资难融资贵、创新发展能力不足等问题,破解中小企业融资难融资贵问题仍然需要结构性货币政策作为落脚点。
 回到债券市场,近期债市波动加剧,利率经过大幅上调后已经充分price in了猪通胀、金融数据和经济数据的乐观预期,后续利空空间不大。在结构性宽松的货币政策之下,近期货币政策或将采取流动性投放弥补资金缺口,可能促成一波交易机会。我们坚持10年国债到期收益率3.0%~3.4%区间不变。
偷着乐

19-04-12 17:32

0
当前中国城镇化正步入城市群都市圈时代,房地产市场已进入总量平衡、区域分化的新发展阶段,房地产长效机制加快构建、“一城一策”推行,城市发展潜力差异巨大,城市研究变得尤为重要。导读
我们提出了业内广为采用的标准分析框架:“房地产长期看人口、中期看土地、短期看金融”。
当前中国城镇化正步入城市群都市圈时代,房地产市场已进入总量平衡、区域分化的新发展阶段,房地产长效机制加快构建、“一城一策”推行,城市发展潜力差异巨大,城市研究变得尤为重要。
本课题是我们历经一年多对经典框架的细化与量化,在前期60多个指标、超过10万条数据基础上筛出27个指标、约5万条数据,以此建立多维度、多层次、可验证的城市发展潜力基本面+市场面评价模型,对全国除三沙市外的336个地级行政单元的发展潜力进行客观排名。
本研究对于认识城市发展潜力、政府构建长效机制、促进房地产市场平稳健康发展、居民安居乐业、企业投资决策等具有参考价值。
摘要
研究背景与分析框架:房地产市场进入总量平衡、区域分化的城市群时代。1)背景:房地产进入新周期,城市发展进入城市群都市圈时代。中国20-50岁人口于2013年见顶,存量住房套户比近1.1和房地产长效机制加快构建,标志着中国房地产市场告别高增长阶段,进入高质量发展的新时代新周期。在中长期,城镇化、居住改善、城市更新三大红利将支撑中国房地产市场未来平稳发展。从区域看,中国进入城市群都市圈时代,区域分化突出,城市发展潜力差异巨大,城市研究价值更加凸显。2)分析框架:基本面分析趋势,市场面分析时机。基本面分析是城市发展潜力研判的核心,关键在于研判人口,逻辑链条是:人随产业走,产业决定城市兴衰,规模经济和交通成本等区位因素决定产业布局。我们在基本面关注需求侧的人口现状、人口潜力和人口购买能力,以及供给侧的住房存量及土地财政依赖度,共涉及23个指标。在市场面,用房价周期、需求透支率、库存去化、地价房价比等波动较大的4个短期指标研判城市市场热度,以在基本面分析基础上判断进入时机。根据历史数据回测,准确度为75%。
基本面:2019年中国城市发展潜力排名。1)榜单概览:2019年深北上广稳居中长期发展潜力榜单前4名,二线城市中成都、南京、武汉、重庆、天津、杭州位居前十;东部地区有32座城市进入前50名,长三角、珠三角地区表现尤其突出;东北地区有超八成城市位于200名之后。百强城市以全国13%的土地,集聚50%的人口,创造73%的GDP,占全国商品住宅销量的62%。2)人口现状:人口持续向大城市集聚,中西部核心城市崛起。从区域层面看,当前人口回流皖川桂豫等中西部省份与粤浙等东部省份人口再集聚并存,京沪津苏黑吉辽人口增长低迷甚至负增长。从分线城市看,人口持续向一二线大城市流入,三线城市全域流入流出基本平衡,四线城市持续流出。从重点城市看,深圳、广州、杭州常住人口大幅增长,西安、成都、长沙等中西部核心城市日益崛起,北京、上海、天津、苏州、无锡等东部城市人口增长放缓。3)人口潜力:人随产业走,一二线产业基础及潜力突出。一二线城市以25.5%的人口创造了46.5%的GDP,人口集聚潜力很大。在产业创新方面,一二线城市头部效应显著,上市公司占比、发明专利授权量合计分别占约70%、75%,其中京沪深占据绝对高地,杭州、广州、苏州、南京、成都等城市居前。在交通区位上,一二线城市占据交通枢纽地位,高铁始发终到趟数分别高达740、149趟,东部地区受益于自然地理和率先发展战略交通基础条件更优。在公共资源上,一二线城市优质教育、医疗资源密集,城市轨道交通提升城市运行效率。4)购买能力:一二线城市绝对购买能力较高,相对购买能力较低。从绝对水平看,一线城市人均储蓄存款、可支配收入分别高达11.5、6.6万元,远高于其他城市。从相对水平看,一线、二线、三线、四线城市房价收入比分别为20.8、10.6、8.4、6.0年,但一线城市因供给不足,房价并非由中位数收入人群决定,而是由高收入人群决定。5)住房供给:一二线城市住房供给偏紧,二三线土地财政依赖度较高。一二线城市住房供给偏紧、套户比分别为0.97、1.02,东北地区有过剩风险、套户比超过1.1。东部、中部土地财政依赖度较高,分别为57%、52%;二三线城市较高,分别为64%、50%。
市场面:2019年百强城市何时布局最佳?1)榜单概览:在基本面分析基础上,结合市场面情况将发展潜力100强划为3档,其中深北上广等15个城市为一档,成都、武汉等25城为二档,兰州、徐州等60城为三档。2)量价趋势:部分三四线城市需求明显透支,部分一二线城市成交量有所回暖、市场有望趋稳。已经历明显调整的部分一二线城市及周边房价将逐渐趋稳,如供给不足或存在一定上涨压力;前期受棚改货币化刺激销量暴增、而又缺乏基本面支撑的部分三四线城市存在调整风险。3)库存去化:西部地区、四线城市总体库存风险较高。从可售库存看,2019年1月一线、二线、三四线样本城市库存去化周期分别为11.7、10.5、11.4个月,三四线城市从2018年下半年以来有一定上升。从广义库存看,2017年西部地区、四线城市土地消化周期分别为2.5、2.1年。4)拿地成本:2018年地价房价比总体回落,少数城市仍较高。2019年3月百城样本中一线、二线、三四线城市住宅类用地成交溢价率分别为4.2%、21.6%、21.4%,其中二线城市连续4个月上行、三四线城市连续5个月上行。2018年一线、二线、三线、四线城市地价房价比分别为29%、25%、19%、13%,除一线城市较2017年小幅上升1个百分点外,二线、三线、四线城市分别下降7、5、2个百分点。
拥抱城市群,把握大趋势。以中心城市为引领的都市圈城市群更具生产效率,更节约土地、能源,是支撑中国经济高质量发展的主要平台,是中国当前以及未来发展的重点。2019年发展潜力百强城市中有96个位于19大城市群,有54个位于24个千万级大都市圈。从人均生产效率看,分规模人均创造GDP呈现规模从大到小的递减现象;1000万人以上的城市人均创造14万元的GDP,是100-300万人城市的2.1倍,是20万人以下城市的约5倍。在城市群层面,19个城市群的核心在于京津冀、长三角、珠三角、长江中游、成渝等5个城市群。预计到2030年,中国2亿新增城镇人口的约80%将分布在19个城市群,其中约60%将分布在长三角、珠三角、京津冀、长江中游、成渝、中原、山东半岛等七大城市群。在都市圈层面,24个1000万人以上的大都市圈以6.7%的土地集聚33%的人口创造约54%的GDP,其中上海、北京、深莞惠、广佛肇等都市圈发展潜力明显居前。在大都市圈之外,仍有两类三四线城市值得关注:一类是东部沿海地区经济实力比较突出的三四线城市,另一类是距离中心大城市较远、辖区或腹地人口规模大的内陆地方性中心城市,均多数位于城市群内。
实施真正的房地产长效机制,有助于市场平稳健康发展,这也是人民、政府、企业等各方的共同期盼。长效机制的关键在于人地挂钩、金融稳定和因城施策。对于人口持续流入、供地不足导致的房价过高城市,增加土地供应;对于人口持续流出、供地过多导致的库存过高城市,减少土地供应;通过人地挂钩实现供求平衡,解决此前人地分离、供求错配导致的一二线房价过高、三四线库存过高问题。从美国、英国、德国、日本、中国香港、新加坡等经验看,房地产过度金融杠杆化是风险之源,货币金融稳定是治本之策,要避免货币超发、杠杆过高和居民过度举债,通过货币、金融、税收、土地等多种手段,支持刚需和改善型需求,抑制投机型需求。
风险提示:模型预测存在一定偏差;部分指标尚未公布2018年数据,影响模型估计;旅游城市的逻辑与其他城市不同,模型未单独考虑。
目录
1 研究背景与分析框架:房地产市场进入总量平衡、区域分化的城市群时代
1.1 研究背景:房地产进入新周期,城市发展进入城市群都市圈时代
1.2 分析框架:基本面分析趋势,市场面分析时机
2 基本面:2019年中国城市发展潜力排名
2.1 榜单概览:深北上广居榜首,区域中心城市及长三角珠三角表现突出,东北整体落后
2.2 人口现状:人口持续向大城市集聚,中西部核心城市崛起
2.3 人口潜力:人随产业走,一二线产业基础及潜力突出
2.4 购买能力:一二线城市绝对购买能力较高,相对购买能力较低
2.5 住房供给:一二线城市住房供给偏紧,二三线土地财政依赖度较高
3 市场面:2019年百强城市何时布局最佳?
3.1 榜单概览:发展潜力100强分3档
3.2 量价趋势:部分三四线城市需求明显透支,部分一二线城市成交量有所回暖房价趋稳
3.3 库存去化:西部地区、四线城市总体库存风险较高
3.4 拿地成本:地价房价比总体回落,少数城市仍较高
4 拥抱城市群,把握大趋势
正文
1 研究背景与分析框架:房地产市场进入总量平衡、区域分化的城市群时代
1.1 研究背景:房地产进入新周期,城市发展进入城市群都市圈时代
从总体看,20-50岁人口于2013年见顶、需求峰值已过,存量住房套户比近1.1和房地产长效机制加快构建,标志着中国房地产市场告别高增长阶段,进入高质量发展的新时代新周期。在需求侧,中国20-50岁主力置业人群规模于2013年达峰值,住宅新开工面积2011、2013年达超过14亿平的双峰,2018年商品住宅销售面积达14.8亿平方米、大概率为历史峰值。按照当前人口发展趋势,中国人口总量将在2024年左右见顶,如后续鼓励生育,见顶时间也最多延迟到2031年。在供给侧,1978年改革开放以来,特别是1998年房改以来,中国城镇居民基本实现从筒子楼到住宅小区,从全民蜗居到基本适居的历史性跨越,全国层面的城镇住房套户比从不到0.8上升到接近1.1,表明住房短缺时代终结。在政策层面,房地产调控思路发生重大转变,逐渐从短期调控政策向长效机制建设过渡。过去20年,中国房地产调控目标在稳增长和控房价之间几经反复,调控思路重抑制需求轻增加供给、重短期调控轻长效机制,调控手段重行政调控轻经济手段,结果房价越调越涨。2016年12月中央明确定位“房子是用来住的、不是用来炒的”,开始提出建立促进房地产平稳健康发展的基础性制度和长效机制,房地产调控思路逐渐从短期调控政策向长效机制建设过渡,从全国一盘棋向因城施策过渡,从以商品属性为主向构建强调居住属性的住房制度过渡。
在中长期,城镇化、居住改善、城市更新三大红利将支撑中国房地产市场未来平稳发展。一是城镇化红利。2018年中国常住人口城镇化率为59.6%,与发达国家平均约80%的城镇化水平相比仍有较大增长空间,并且户籍人口城镇化率仅为43.4%,市民化空间更是巨大。二是居住改善红利。当前同时拥有厨房和卫生间的城镇住房成套率仅85%,且有20%的家庭居住在条件较差的平房,人均住房使用面积仅不到25平,与发达经济体存在明显差距。随着中国经济持续增长和收入提高,加之家庭规模日趋小型化,人均住房面积还将进一步增长。三是城市更新红利。随着住房存量市场日益庞大,住房存量更新、拆迁改造的规模将持续上升。总体来看,到2030年之前中国房地产市场年均需求将在11-13亿平方米左右,需求虽有下滑,但规模仍然很大。(参见恒大研究院2018年12月报告《传统周期延续,还是长效机制破局?—2019年房地产市场展望》)
从区域看,中国进入城市群都市圈时代,区域分化突出,城市发展潜力差异巨大,城市研究价值更加凸显。在住房短缺时代,城市的发展潜力差异不大,但在住房总体平衡时代,城市的发展潜力则呈明显不同。住房存量套户比低、产业活力强、人口持续流入的城市显然更具发展潜力,而住房存量套户比高、产业不振、人口持续流出的城市缺乏发展潜力。在这一背景下,研判不同城市的发展潜力至关重要。从国际和中国经验看,人口迁移分为两个阶段:从乡村到城市迁移,到在城市化中后期明显向都市圈城市群迁移。虽然中国从2006年“十一五”规划开始提出以城市群作为城镇化的主体形态,但明显推进城市群建设则开始于2014年启动的新型城镇化建设,19个城市群规划相继出台。2018年11月,国务院《关于建立更加有效的区域协调发展新机制的意见》要求,建立以中心城市引领城市群发展、城市群带动区域发展新模式,推动区域板块之间融合互动发展。鉴于当前多数城市群发育不成熟,中央把以大城市为核心的都市圈作为城市群建设的突破口和抓手。2019年2月,国家发改委发布《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》,要求以同城化为方向建设1小时通勤圈,标志着中国进入城市群都市圈时代。事实上,过去几年一二三四线城市房价走势明显分化,正是城市发展潜力呈明显差异的直接表现。一二线城市房价因人口大幅流入、土地供给不足在2015-2016年暴涨;三四线城市一度库存高企、后因去库存政策等在2017-2018年大涨。
 1.2 分析框架:基本面分析趋势,市场面分析时机
在“房地产长期看人口,中期看土地,短期看金融”的经典框架基础上,我们从“基本面+市场面”两个层面分27个指标研究2019年中国336个地级行政单位发展潜力(不含三沙),具体以基本面研判城市中长期发展潜力,以市场面辅助择时。
基本面分析是城市发展潜力研判的核心,关键在于研判人口趋势,逻辑链条是:人随产业走,产业布局决定于区位。其一,房地产长期看人口,人口决定需求。人口是一切经济社会活动的基础,更是房地产市场发展的根本支撑。由于出生人口大幅下滑,2018年中国人口仅增加530万,人口总量将在2024-2031年见顶,各地区已逐渐进入人口争夺的存量博弈时代。人口迁移的根本动力在于实际收入和生活水准差距,一般规律是人随产业走、人往高处走。其二,产业决定城市兴衰,产业兴则城市兴,产业聚则人口聚。当前中国经济从高速增长阶段转向高质量发展阶段,从全球价值链的中低端向中高端转型升级,区域产业格局明显变化。从地区层面看,东部沿海大量制造业受成本上升影响,已经并正向中国内地、东南亚转移。从城市群角度看,发达城市群内核心城市集聚高端制造和高端服务业、向周边转移一般制造业,发育中都市圈城市群制造业继续向核心城市集聚,城市群外一般城市产业结构多呈现低端制造业化和低端服务业化。其三,区位决定产业布局,规模经济和交通成本决定区位。企业产业布局以最大化利润为目标,区位选择至关重要。但区位因素并非一成不变的,随着规模经济和交通成本等因素变化。中国东部沿海地区率先发展的关键并非是率先开放的政策,而是沿海的地理位置有利于出口;从全球看,约60%的经济总量集中在沿海100公里范围内。高端制造和高端服务业聚集在核心大城市,主要是因为规模经济带来的成本下降和效率提高。
具体来看,我们在基本面关注需求侧的人口现状、人口潜力以及人口购买能力,以及供给侧的住房存量及土地财政依赖度,共涉及23个指标。其中,人口现状分为总量和结构两个维度,后者包括外来人口、人口年龄结构、城镇化率、小学生等指标。基于“人随产业走,人往高处走”的基本逻辑,我们从经济实力、产业创新、交通区位和公共资源四个方面分析人口潜力。除经济总量外,我们以经济-人口比值(区域经济份额/人口份额)作为反映经济层面的总体人口吸引力,以A+H股上市公司数、发明专利授权量反映区域先进产业及创新能力,以高铁始发终到趟数、高速公路路网密度、到中心城市距离等反映交通区位,以在校大学生数、执业(助理)医师数、城市轨道交通里程路网密度反映教育、医疗、公共交通等公共资源情况。在购买能力方面,我们关注绝对水平的人均储蓄存款、人均可支配收入以及相对水平的房价收入比。在供给侧,我们关注套户比和土地财政依赖度两个指标;其中,套户比反映存量住房市场的总体平衡程度,土地财政依赖度反映地方政府对房地产的依赖及与此相关的土地出让偏好。
在市场面,用库存去化、房价周期、需求透支率、地价房价比等波动较大的4个短期指标研判城市市场短期波动,以在基本面分析基础上判断进入时机及优先顺序。一些城市尽管从基本面上看中长期发展潜力较大,但如果短期需求透支严重,短期之内并无发展潜力。我们通过4个短期指标反映市场面,包括土地消化周期、房价周期、需求透支率、地价房价比等。由于可售库存数据不全,我们以土地消化周期这种广义库存去化指标反映城市住房库存。房价周期反映城市房价目前处于何种位置,是上涨中还是下跌中,以及相关持续时间。需求透支率即为当前住宅销售面积增速与过去几年增速的偏离程度,如果大幅偏离过去均值,则很可能意味着风险较大。地价房价比可大致反映房企当前拿地的预期成本收益比,不过如果缺乏人口和产业导入,地价房价比低的地区也缺乏发展潜力。
 此外,短周期的金融指标多具有全国同一性、地区差异小,所以未纳入模型考量范围。金融政策(利率、流动性投放、信贷、首付比等)既是各国进行宏观经济调控的主要工具之一,也是对房地产市场短期波动影响最为显著的政策。住房的开发和购买都高度依赖银行信贷的支持,利率、首付比、信贷等政策将影响居民的支付能力,也影响开发商的资金回笼和预期,对房市供求波动影响较大。
本文所有的数据均来自于公开渠道,主要包括国家及各地方统计局、政府公开资料、Wind、部分房地产专业数据机构等。对部分地区或部分指标尚未公布2018年数据的情况,我们以2017年数据代替。
在数据处理上,为消除原始数据的量纲差异,对原始数据采取“最大值-最小值”方法进行标准化处理。其中,对于单调递增指标线性转换为0-100,对于单调递减指标逆向线性转换为0-100。
在权重处理上,采用层次分析法自上而下设置各级指标权重,并通过回测历史数据优化权重设置。在2015-2016年的数据回测中,模型对排名的准确度为75%,对指数的拟合优度为62%。
2 基本面:2019年中国城市发展潜力排名
2.1 榜单概览:深北上广居榜首,区域中心城市及长三角珠三角表现突出,东北整体落后
根据GDP、城镇居民人均可支配收入、以及城市政治地位等,将全国337个地级及以上单位划分为一二三四城市,其中三沙市因公开数据缺失较多而不在本文榜单范围内。一线城市为北上广深4个,2018年GDP在2万亿元以上;二线城市为除一线城市外的直辖市、多数省会城市、计划单列市以及GDP大于7000亿元且城镇居民人均可支配收入大于4万元的少数发达地级市共35个;三线城市为少数弱小省会城市和GDP在2000亿元以上的其他地级单位共85个;四线城市为GDP在2000亿元以下的其余地级单位共213个。
2019年深北上广稳居中长期发展潜力榜单前4名,二线城市中成都、南京、武汉、重庆、天津、杭州位居前十;东部地区有32座城市进入前50名,东北地区有超八成城市位于200名之后。百强城市以全国13%的土地,集聚50%的人口,创造约73%的GDP,占全国商品住宅销量的约62%。深圳占据城市发展潜力榜首,北京、上海、广州紧随其后。二线城市中,成都、南京、武汉、重庆、天津、杭州位列前10名;郑州、长沙、西安、济南、合肥等省会城市,厦门、青岛等计划单列市,苏州、东莞、佛山等发达地级市进入前20名。省会城市除呼和浩特、银川、西宁、拉萨外均排名前50。在前50名城市中,东部地区多达32个,中部、西部、东北地区分别有6、8、4个。除直辖市、省会城市和计划单列市外,前50名其余地级市大多分布在长三角、珠三角地区,其中长三角城市群8个,珠三角城市群4个,海西城市群、山东半岛城市群各2个。分地区看,东部、中部、西部地区排在200名之后的城市占比分别为4.6%、22%、64.1%;东北地区有30座城市位列200名之后,占本区域地级单位个数的83.3%,发展潜力总体靠后。需注意,各指标经标准化处理后合成的发展潜力指数仅具备序数意义。
 2.2 人口现状:人口持续向大城市集聚,中西部核心城市崛起
从区域层面看,当前人口回流皖川桂豫等中西部省份与粤浙等东部省份人口再集聚并存,京沪津苏黑吉辽人口增长低迷甚至负增长。改革开放后至2010年左右,人口大规模向出口导向型的沿海发达地区流动。2010年以来,随着沿海地区产业转型升级、中西部地区产业承接以及老一代农民工老化,部分人口逐渐回流中西部,东部人口增速总体减缓,而东北地区人口开始负增长。当前人口回流明显的是安徽、四川、广西、河南、贵州等省,安徽常住人口年均增量从2000-2010年的-33万回升至2010-2015年的37万,再增至2015-2018年的60万,四川从-56万回升至32万,再增至46万。广东、浙江等省常住人口增长一度受人口回流而明显放缓,但2015-2018年人口重新明显集聚,当前年均增量分别为166、66万。江苏则从2000-2010年的54万降至2010-2015年的22万,2015-2018年为25万、无明显起色,江苏与广东的人口集聚差异类似经济发展差异,2016年开始两地经济总量逐渐拉大。
从分线城市看,人口持续向一二线大城市流入,三线城市全域流入流出基本平衡,四线城市持续流出。1982-2017年,一线、二线城市人口年均增速均显著高于全国平均水平,且一线城市增速更高,表明人口长期净流入、且向一线城市集聚更多。其中,1991-2000年、2001-2010年、2011-2017年,一线城市人口年均增速分别为3.9%、3.4%、1.5%,二线城市分别为1.9%、1.8%、1%,表明2011年以来一二线城市人口流入放缓但仍保持集聚,放缓的原因包括京沪控人、人口老化农民工回流等。上述三个时期,三四线合计人口年均增速分别为0.63%、0.29%、0.44%,而全国人口平均增速为1.04%、0.57%、0.52%,表明2011年以来人口虽有回流但仍在持续净流出。其中,2001-2010年、2011-2017年三线城市人口年均增速分别为0.50%、0.44%,基本持平于全国0.57%、0.52%的人口增速;四线城市人口年均增速均为0.14%、0.38%,明显低于全国平均水平。
从重点城市看,深圳、广州、杭州常住人口大幅增长,西安、成都、长沙等中西部核心城市日益崛起,北京、上海、天津、苏州、无锡等东部城市人口增长明显放缓。过去二十年,城市的人口集聚格局发生深刻变化。除京沪从2013年开始主动控人外,其他城市近期多在“抢人”、但成效各异。2000-2010年,常住人口年均增量最大的前五个城市为上海、北京、苏州、深圳、天津,分别年均增加66、61、37、34、31万。2010-2015年,常住人口年均增量最大的前五个城市为天津、北京、上海、深圳、郑州,分别年均增加50、42、22、20、18万。2015-2018年,常住人口年均增量最大的前五个城市为深圳、广州、杭州、长沙、西安,分别年均增加55、47、26、24、23万;成都、郑州、重庆(主城)常住人口年均增加也超过15万,而传统的人口集聚大市北京、上海、天津、苏州、无锡年均增加不足5万,北京2017-2018年持续两年负增长、天津2017年一度负增长。
从户籍情况看,主要大城市外来人口众多、人口本地化空间很大,随着户籍制度改革深化推进有望释放部分住房需求。中央要求,除北京、上海少数超大城市外,其他城市均需放开放宽落户限制。当前常住人口与户籍人口之差大于500万人的有上海、北京、深圳、东莞、广州、天津6座城市,在200-500万人的有苏州、佛山、武汉、扬州、郑州、宁波6座城市,在100-200万人的有15座城市,50-100万人的有18座城市。上述35城或为直辖市、省会城市、计划单列市,或为长三角、珠三角、海峡西岸地区发达城市。近年在户籍制度改革和“抢人大战”的背景下,部分大城市户籍人口增长迅猛。2018年西安、成都、武汉、广州户籍人口分别较上年增加86.6、40.8、30.1、29.8万人,主要以户籍迁入的机械增长为主。
 2.3 人口潜力:人随产业走,一二线产业基础及潜力突出
一二线城市以25.5%的人口创造了46.5%的GDP,人口集聚潜力很大。当前一线城市以5.2%的人口创造了全国12.3%的GDP,二线城市以20.3%的人口创造了34.1%的GDP,三线城市的人口份额与经济份额基本持平、分别为33.9%、34.0%,四线城市的人口份额明显低于经济份额、分别为39.7%、24.5%(因统计问题,地区GDP合计与全国存在差异)。从经济—人口比值来看,2017年一、二、三、四线城市分别为2.4、1.7、1.0、0.6;从剔除工业因素的第三产业-人口比值看,2017年一、二、三、四线城市分别为3.2、1.7、0.8、0.5。从经济增速看,2015-2017年,一线、二线、三线、四线城市年均经济增速分别为7.5%、7.9%、7.8%、6.8%,四线经济规模基数小、但增速仍然乏力。从区域看,近几年经济增速比较低的地区是辽宁、山西等数据挤水分地区及东北、西部等偏远地区,经济增速多在6%以下;而中部不少地区经济增速在8-10%之间,西南部分地区更是在10%以上。总体上看,未来人口将继续向大都市圈和区域中心城市集聚,三四线城市全域人口未来将继续大幅流出。
在产业创新方面,一二线城市头部效应明显,京沪深占据绝对高地,杭州、广州、苏州、南京、成都等城市居前。产业创新的城市差异比经济实力更加明显,这主要因为创新需要高度集聚才更有效率。从反映龙头企业的A+H股上市公司数来看,北京占全国的比重达10.7%,京沪深合计占比高达27.5%,一二线城市合计占69.9%。从发明专利授权量来看,北京由于占尽产学研资源优势而独占全国的14.4%,京沪深合计占26.8%,一二线城市占比达到75.5%。产业创新排名相对靠前的三线城市主要是绍兴、常州、台州、嘉兴、珠海等长三角、珠三角城市。
在交通区位方面,一二线城市占据交通枢纽地位,高铁日始发终到趟数分别高达740、149趟,东部地区受益于自然地理和率先发展战略交通基础条件更优。从自然地理看,东部沿海地区具有先发的区位优势。在东部率先发展战略下,高铁、高速公路等交通基础设施发展迅速,特别是珠三角、长三角、京津冀等地区。从高铁通达度看,一线、二线、三线、四线城市高铁日均通行班次分别为974、460、155、54趟;目前尚有107个城市未开通高铁,主要分布在中西部地区。从高铁日始发终到趟数看,一线、二线、三线、四线城市分别平均为740、149、17、6趟,其中广州、上海、北京、深圳、成都、武汉、重庆、天津、长沙、西安位居全国前十。从高速公路看,一二线城市与三四线城市的路网密度差异仍然十分明显,分别为1001、506、330、99公里/万平方公里,四线城市仅为一线城市的10%。2016年国家发改委《铁路网中长期规划》要求,在“四纵四横”高速铁路的基础上,建设形成以“八纵八横”主通道为骨架、区域连接线衔接、城际铁路补充的高速铁路网。其中八纵是指沿海通道、京沪通道、京港(台)通道、京哈~京港澳通道、呼南通道、京昆通道、包(银)海通道、兰(西)广通道;八横是指绥满通道、京兰通道、青银通道、沿江通道、沪昆通道、厦渝通道、广昆通道。
在公共资源方面,一二线城市优质教育、医疗资源密集,城市轨道交通提升城市运行效率。公共资源是产业发展的配套,优质公共资源对人口有着明显吸引力。从教育看,直辖市和省会城市多拥有区域内最优质的中小学和高等教育资源,拥有的985/211大学数合计占全国的81%,拥有的在校大学生数量合计占全国的58%;其中,京津沪的一本升学率位居全国前三。从医疗资源看,一线、二线、三线、四线城市每千人口执业(助理)医师数分别为3.2、3.1、2.2、1.9,并且医疗资源的质量差异巨大,全国最优质的医疗资源主要集中在一二线城市。从城市轨道交通看,根据各城市地铁公司官网及发改委最新批复,至2019年3月全国已通城市轨道交通(不含有轨电车)的城市有35个,加上已批复未开通的城市则增至45个。二线城市中太原、呼和浩特、南通、泉州、烟台尚未开通城市轨道交通,三线城市目前仅温州开通。已批复未开通地铁的城市除太原、呼和浩特、南通3座二线城市外,还包含包头、徐州、常州、绍兴、金华、芜湖、洛阳等7座三线城市。
 2.4 购买能力:一二线城市绝对购买能力较高,相对购买能力较低
一线城市人均储蓄存款、可支配收入分别高达11.5、6.6万元,远高于其他城市。绝对购买能力不仅是可支配收入,还应包括人均储蓄存款,尽管当前“存款搬家”现象明显,但仍能反映相关情况。从城乡居民人均储蓄存款看,2017年一线、二线城市分别为11.5、6.6万元,三线、四线城市分别为4.1、3.2万元。从城镇居民可支配收入看,2017年一线、二线城市分别为6.4、4.5万元,三线、四线城市分别为3.6、3.1万元。此外,包头、鄂尔多斯、呼和浩特等部分资源型城市人均储蓄存款及可支配收入也较高。
一线、二线、三线、四线城市房价收入比分别为20.8、10.6、8.4、6.0年;但一线城市因土地供给不足,房价并非由中位数收入人群决定,而是由高收入人群决定。2017年一线、二、三、四线城市房价收入比分别为20.8、10.6、8.4、6.0年,城市间分化显著,这与全球其他经济体核心城市房价收入比较高的情况一致。其中,北京、上海、深圳的房价收入比分别为26.5、22、21.4年;二三线城市中三亚、厦门、福州房价收入比也很高,分别为31.2、24.2、21.5年,三亚为全国旅游城市、房价主要受外来者购房影响。从原则上讲,在供需基本平衡的市场,房价由中位数收入人群决定;在供给明显大于需求的市场,房价由低收入人群决定;在供给明显小于需求的市场,房价则由高收入人群决定。并且,与国外明显不同,因文化传统差异,中国人购房存在“六个钱包”现象,即父母等对子女的资金支持通常较大,这使得传统房价收入比的度量存在一定偏差。不过,考虑到现实并无更好的指标及数据衡量相对购买能力,本文依然采用房价收入比度量。
 2.5 住房供给:一二线城市住房供给偏紧,二三线土地财政依赖度较高
一二线城市住房供给偏紧、套户比分别为0.97、1.02,东北地区有过剩风险、套户比超过1.1。我们在2018年11月报告《中国住房存量测算:过剩还是短缺?》估算了2017年各省级、地级单位城镇住宅套户比。分地区看,2017年东部、中部、西部地区包括学生及其宿舍的城镇套户比分别为0.99、1.05、1.03,东北地区为1.13;东部、中部、西部地区不含学生及其宿舍的套户比分别为1.02、1.09、1.08,东北地区为1.17。分线看,2017年一线、二线、三四线城市套户比(含学生及其宿舍)分别为0.97、1.02、1.06,一二线城市住房供给偏紧。在全国336个地级单位(不含三沙)中,2017年有89个城市的套户比小于1,占比26.5%;有157个城市的套户比介于1.0-1.1之间,占比46.7%;有72个城市的套户比介于1.1-1.2之间,占比21.4%;有18个城市的套户比高于1.2,占比5.4%。
东部、中部土地财政依赖度较高,分别为57%、52%;二三线城市分别为64%、50%,高于一线、四线城市。土地财政依赖度在一定程度上意味着地方政府对房价的依赖。分区域看,东部、中部近三年土地财政依赖度(土地出让收入/地方一般公共预算收入)分别为57%、51.7%,高于西部、东北的31.6%、19.4%。这是由于西部、东北需求相对偏弱,房地产拉动经济的能力有限。分线看,二、三线城市近三年土地财政依赖度分别为64.2%、49.5%,高于一线城市的42.2%和四线城市的35%。其中,上海、深圳土地财政依赖度分别为25%、26%,而北京、广州达50%、68%。在全国336个地级单位(不含三沙)中,有16座城市土地财政依赖度大于100%,占比4.8%;有31座城市在70%-100%之间,占比9.2%;有98座城市在40%-70%之间,占比29.2%;有191座城市在40%以下,占比56.8%。
3 市场面:2019年百强城市何时布局最佳?
3.1 榜单概览:发展潜力100强分3档
在基本面分析基础上,我们结合市场面情况将发展潜力100强划为3档,其中深北上广等15个城市为一档,成都、武汉等25城为二档,兰州、徐州等60城为三档。市场面由库存去化周期、需求透支率、房价周期、地价房价比4项指标组成。我们首先将城市发展潜力100强按照发展潜力指数分为三档,再通过市场面指标分析,对当前市场趋势较好的城市升档,其他城市维持不变。
 3.2 量价趋势:部分三四线城市需求明显透支,部分一二线城市成交量有所回暖房价趋稳
前期受棚改货币化刺激销量暴增、而又缺乏基本面支撑的部分三四线城市存在需求透支风险。比如,一个城市过去3-5年的销售增速均在20%以下,在基本面改变不大的情况下,某年销售增速突然飙升,比如达到50%及以上,这种城市在短期存在需求透支风险,从数据看主要是部分受棚改货币化刺激的三四线城市。2017年以来,一线城市商品住宅销量明显下降,二线城市基本持平,三四线城市受棚改货币化安置比例扩大而继续暴增。各线城市销量暴增的时间呈现轮动特征,一线城市2015年商品住宅销售面积同比增长14%,二线城市2015、2016年分别增长10%、26%,三四线城市2016、2017年分别增长22%、13%,部分缺乏基本面支撑的三四线城市需求明显透支。
从房价周期看,前期经历明显调整的部分一二线城市及周边房价将逐渐趋稳,如供给不足或存在一定上涨压力。从历史经验看,过去不少城市的房价存在三年左右的小周期,涨一段调整一段,小周期的背后是房地产调控、地方对土地财政的依赖、需求释放与透支等因素。2015-2016年京津冀、长三角、珠三角部分城市及一些省会城市房价已连续低迷2年以上,目前成交量有所回暖,市场逐渐趋稳。此类城市在一线城市中有北上广深,二线城市中有天津、南京、无锡、苏州、杭州、济南、郑州、武汉、东莞等,三线城市中有廊坊、温州、嘉兴、珠海、惠州、中山等。而部分前期主要受棚改货币化刺激导致房价大涨、同时缺乏基本面支撑的三四线城市存在一定调整风险。
3.3 库存去化:西部地区、四线城市总体库存风险较高
从可售库存看,2019年3月一线、二线、三四线样本城市库存去化周期分别为11.7、10.5、11.4个月,三四线城市库存去化周期从2018年下半年以来有一定上升。可售商品住宅数据可得性较差,我们选取分线样本城市进行分析。一线城市选取4城:北京、上海、广州、深圳,二线城市选取16城:天津、重庆、南京、武汉、成都、苏州、厦门、西安、长沙、宁波、福州、青岛、长春、杭州、济南、南昌,三四线城市选取9城:徐州、莆田、东营、芜湖、焦作、南平、三明、滁州、安庆。2015年以来,得益于棚改货币化政策三四线城市可售库存去化周期持续走低,2018年5-6月最低不到7个月,但逐渐上升。2019年3月,一线、二线和三四线城市可售商品住宅去化周期分别为11.7、10.5和11.4个月。需要注意的是,库存去化周期对销售非常敏感,比如部分城市商品住宅销量当前处于历史低位,一旦成交回暖,去化周期将明显下降。
从广义库存看,西部地区、四线城市库存偏高,2017年土地消化周期分别为2.5、2.1年。分地区看,东部、中部、东北地区库存持续改善,西部地区库存改善力度明显不足。2017年,东部、中部、东北地区土地消化周期均在1.15-1.35年之间,而西部地区则高达2.5年。分线城市看,2017年一线、二线、三线、四线城市土地消化周期分别为0.8、0.9、1.2、2.1。尽管一线城市受2016年930开始的调控收紧影响,市场销售持续降温,但土地消化周期基本小于1;四线城市销售乏力,土地供应持续增加,仍有较大库存风险。
 3.4 拿地成本:地价房价比总体回落,少数城市仍较高
近期土地成交有所回暖。2018年百城样本中一线、二线、三四线城市住宅类用地成交溢价率分别为6.1%、12.5%、18.1%,均较2017年的21.9%、38.3%、45.3%明显下滑。不过,从最近半年数据看,土地成交有所回暖,2019年3月百城样本中一线、二线、三四线城市住宅类用地成交溢价率分别为4.2%、21.6%、21.4%,其中二线城市连续4个月上行、三四线城市连续5个月上行。
地价房价比总体回落,但少数城市地价成本仍较高。2018年一、二、三、四线城市地价房价比分别为29%、25%、19%、13%,除一线城市较2017年小幅上升1个百分点外,二、三、四线城市分别下降7、5、2个百分点(由于地级层面的新房价格数据不全,在此以二手房价格分析,由此估计的地价房价比可能偏低)。尽管各线城市地价房价比总体上差距不大,但具体城市之间差异巨大。此外,当前部分城市推行的“限房价、竞地价”土地出让模式有效地平抑了新房价格,但在供给不足的情况下容易引起新房抢购。
4 拥抱城市群,把握大趋势
以中心城市为引领的都市圈城市群更具生产效率,更节约土地、能源,是支撑中国经济高质量发展的主要平台,是中国当前以及未来发展的重点。根据基本面排名,2019年发展潜力百强城市中有96个位于19大城市群,其中处于24个千万级大都市圈的有54个。2018年11月,国务院《关于建立更加有效的区域协调发展新机制的意见》要求,建立以中心城市引领城市群发展、城市群带动区域发展新模式,推动区域板块之间融合互动发展。以住建部城区常住人口为标准,将城市划分为1000万以上、500-1000万、300-500万、100-300万、50-100万、20-50万、20万以下七类。从人均生产效率看,分规模人均创造GDP呈现规模从大到小的递减现象;1000万人以上的城市人均创造14万元的GDP,是100-300万人城市的2.1倍,是20万人以下城市的约5倍。从人均城市建设用地看,大城市明显更节约土地资源,分规模人均创造GDP呈现规模从大到小的递增现象,2017年1000万人以上城市人均建设用地仅74.5平方米,而100-300万、20万以下城市分别为117.3、135.5平方米。
在城市群层面,19个城市群的核心在于京津冀、长三角、珠三角、长江中游、成渝等5个城市群。2014年《国家新型城镇化规划(2014-2020年》及“十三五”规划要求建设长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、海峡西岸、哈长、辽中南、中原、长江中游、成渝、关中平原、北部湾、山西中部、呼包鄂榆、黔中、滇中、兰州-西宁、宁夏沿黄、天山北坡等19个城市群。其中,长三角、珠三角、京津冀三大城市群是其中最成熟的三个,以全国5%的土地面积集聚了23.3%的人口,创造了39.3%的GDP,成为带动中国经济高质量发展和参与国际经济合作与竞争的主要平台,目前均已经上升为国家战略。在三大城市群外,以成都、重庆、武汉为核心的成渝、长江中游城市群最具发展潜力,两大城市群以5.2%的土地面积集聚了15.5%的人口,创造了15.6%的GDP。其次则是山东半岛、海峡西岸、中原、关中平原、哈长、辽中南等城市群。预计到2030年,中国2亿新增城镇人口的约80%将分布在19个城市群,其中约60%将分布在长三角、珠三角、京津冀、长江中游、成渝、中原、山东半岛等七大城市群(参见恒大研究院2018年7月报告《中国人口大迁移》)。
在都市圈层面, 24个1000万人以上的大都市圈以6.7%的土地集聚33%的人口创造约54%的GDP,其中上海、北京、深莞惠、广佛肇等都市圈发展潜力明显居前。鉴于当前多数城市群发育不成熟,且部分核心城市生产要素明显向周边溢出,中央把以大城市为核心的都市圈作为城市群建设的突破口和抓手。2019年2月,国家发改委发布《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》,这是中国第一份以“都市圈”为主题的中央文件,要求以大城市及周边地区同城化为方向推进基础设施一体化、强化城市间产业分工协作、加快建设统一开放市场、推进公共服务共建共享等,包括以轨道交通等为基础打造1小时通勤圈。根据有关城市群规划及相关地方规划,当前中国有上海、北京、广佛肇、杭州、深莞惠等10个2000万人以上的大都市圈,有重庆、青岛、厦泉漳等14个1000万-2000万人大都市圈。24个千万级大都市圈以全国6.7%的土地集聚约33%的常住人口,创造约54%的GDP。从发展潜力看,上海、北京、深莞惠、广佛肇都市圈居前,之后则是苏锡常、天津、南京、长株潭、杭州、重庆等都市圈。需要注意的是,部分都市圈范围有重合,比如上海都市圈与杭州都市圈、苏锡常都市圈均有重合。
在24个大都市圈之外,仍有两类三四线城市值得关注:第一类是东部地区经济实力比较突出的三四线城市,多数位于城市群内,如温州、珠海、中山、徐州、海口、金华、唐山、泰州、保定、威海等。珠海、中山是珠江口西岸中心城市,珠中江都市圈2017年末人口达958.7万,有望成为下一个千万级大都市圈。温州、威海均为经济发达的沿海工贸城市;唐山、保定分别位于京津冀协同发展空间布局“三轴”中的“京唐秦”、“京保石”产业发展带上。该类城市中唯一不在19大城市群的是淮海经济区中心城市徐州。2018年国家发改委《淮河生态经济带发展规划》“北部淮海经济区”部分明确提出:“着力提升徐州区域中心城市辐射带动能力,发挥连云港新亚欧大陆桥经济走廊东方起点和陆海交汇枢纽作用,推动淮海经济区协同发展”,并界定了淮海经济区包括以徐州为核心的3省10市,面积8.9万平方公里。
第二类是距离中心大城市较远、辖区或腹地人口规模大的中西部地方性中心城市,如洛阳、包头、银川、鄂尔多斯、岳阳、绵阳、衡阳、安阳、广安、遂宁、柳州、南阳等,也多数位于城市群内。其中,银川为省会城市,洛阳、包头、鄂尔多斯、岳阳、衡阳、柳州、南阳分别为所在省份的省域副中心城市。此外,宜昌、常德、遵义、襄阳、赣州等地方性中心城市目前不在发展潜力百强城市之列,但从长远看仍具备一定发展潜质。
偷着乐

19-04-12 17:18

0
据广电总局官方微信12日消息,近期一些机构通过互联网、电视等媒介,涉嫌以投资影视剧项目等名义,面向公众开展非法集资活动,严重影响了经济金融秩序和社会稳定。
为切实维护广大人民群众合法权益,进一步规范行业发展秩序,强化广播电视媒体主体责任意识,压实属地责任,根据《广告法》《广播电视管理条例》《广播电视广告播出管理办法》《互联网视听节目服务管理规定》《处置非法集资部际联席会议办公室关于开展非法集资风险排查整治活动的通知》相关规定和要求,国家广电总局今天向全国各广播电视播出机构、网络视听节目服务机构发出通知,停止播出影视剧项目非法集资类广告。
《通知》要求,自即日起,各广播电视播出机构、网络视听节目服务机构立即停止播出以投资影视剧项目名义宣传非法集资活动的广告,并举一反三,全面清查所有在播和拟播广告,凡存在类似问题的,一律停止播出。
 《通知》强调,各级广播电视行政部门要切实履行属地管理职责,进一步加强日常监管,对本《通知》印发后继续播出影视剧项目非法集资类广告的机构,要依据相关法律法规规定和要求,给予严肃查处。
偷着乐

19-04-12 16:38

0
刷新 首页 上一页 下一页 末页
提交