新股永远搞不好的核心秘密

所谓市场化，就是有涨有跌，有赚有亏，进入市场的人，为自己的判断负责，对了赚钱，错了输钱，此为天道，是公理，一个人只要在社会里长大，很自然的就会懂这个道理。

搞了二十多年的中国股市新股发行制度，像一件衣服被七七八八的改了无数次，改到今天的结果是：连一件衣服的原型都快看不出来了，越搞越复杂，越改越乱，把一个简单直白的公理搞成相对论那么复杂，当下新股肯定能发的出去，但是整体大盘以市值迅速缩水来应对，融资300亿，缩水3万亿，如此下去，怎么持续？

新股发行永远搞不好的根本原因在于：新股是必然赚钱的，而且顶层设计上这个必然赚钱的利益就是明摆着给了机构的，中小投资者摇号中签率远远不能和机构相抗衡；这样一个几乎包赚不赔的生意，来钱的速度连毒品交易都难以望其项背，而且没有什么严刑峻法的震慑，那么各种各样的大脑，对着它好好运作一番，这一世富贵，很快唾手可得。

对此，任何一个正常的人，你、我、他，如果有这样合法快速致富的机会，一定会道义放两旁，不遗余力的钻政策空白点。

要回答为什么在中国新股必然赚钱这个问题，可能需要查阅和学很多背景知识，国际、国内投行业务运行等等，我想我不需要在这里搞长篇大论费笔墨了，大家看结果就可以了，本文开篇就说了，市场化的表现就是盈亏是常态，而且长期看基本持平，这是市场化的绝对体现，是一个公理，没什么可辩解的，二十几年来新股发行必然赚钱，甚至到要摇号抽签的抢手地步，这是你制度设计上的重大缺陷，只要有这个指导思想在，再换十次证监会主席，再搞100次IPO改革，结果都一样，三高依旧，变本加厉！

实际上中美投行业务流程大体上是相近的，获取利益的方式也是一样的，就是上市辅导费和募集资金总量的提成，所以从功利角度上看，投行业务寻找好的标的，并努力使之超募是必然的，但是分水岭在于美国投行最终要靠他的一系列工作赢得各类买家（基金、券商、各类资金）的认可，并以此建立商誉，所以最终的定价和估值是很计较，很严谨的，即便这样也常常会让众多买家承受一上市就跌破发行价的损失，但是商誉是依靠多年积累而来，综合下来，某投行业务经手的新股发行让各路买家获益保障度较大，品牌也就树立起来了，如这里面的佼佼者高盛。

中国则不然，投行业务流程之后，首要的问题是能否获得审批，买家不是问题，因为制度帮你设计好了，不需要担心没人来买，不仅积极，还要打破头，众多机构永远在一级市场食利是一张明牌，他们申购后也完全有实力在二级市场上把股价哄抬上远离发行价的位置，这种财富效应让所有市场参与者欲罢不能，是最结实的市场教育，投资领域居然有包赚不赔的生意，所以尽管中签率低，但仍然对所有投资者和资金形成巨大的吸引力。

这样的一种制度安排，造成的结果是，聚焦点不在公司业务和业绩评判上，而是在于是否能获得审批上，在这个架构下，出现四大恶果：
1.寻租成为必然
2.三高是必然的
3.投行与买家的市场化互动与商誉建设为零，专业性素质提升为零
4.中小投资者成为最大的牺牲者

本来，这样的制度设计已经是相当糟糕了，但是这道百毒宴的毒性还远远不够，辅助性恶法还在后面，那就是当日不设涨跌限制，次日开始T+1并设涨跌限制，如此一来，操纵股价简直如获至宝；另一条，也是违背天道的做法，就是几乎没有退市，这让新股上市越到后面，越成为大众心理的重磅压力砝码，而新股必赚的制度设计并未改变，如此一来，抽老打新成为必然，增量资金想进来也被这如此毒气昭昭的阵势吓到了，故而股市市值损失成为必然。

世界上任何一个资本市场，没有新股不败的神话，九条的起草者，如能看到此文，请扪心自问一下，这样的制度设计，抽了谁的耳光？

上周市场大跌，投资者情绪激动，但是希望大家看清实质，想中国资本市场变好，表面功夫都没用的，根本在于建市思想，为谁服务？为什么服务？怎样服务？这些核心问题，一些部门恐怕都没什么发言权，不知道要用多么残酷的市场下跌和市值损失来唤醒管理者从根本上改变这个市场的建市思想，六年下跌，今天已经进入第七年，连希腊都能进入牛市，你价值回归到何时？还是你所认为的价值，它根本就不是什么价值？！

*
新政虽然败笔连连，但是大方向还是有肯定之处，只是当下首先需要解决的问题却仍然搁置，如此下去，彼岸之花虽美，怕是永远无缘闻到那馨香了。