冯小刚炮轰影评人暴漏什么内幕
今天早晨，冯小刚在微博上连发数条，炮轰某些影评人。我认同冯小刚的言论。小钢炮这人直来直去，不绕弯子，算是实诚人。跟王朔一样，不算坏人。关于电影《私人订制》上映之后某些影评人叫差这事儿，我说一些内幕，与大家分享。
最近两年，院线电影上映之前，都要找很多专门经纪影评人的公司，付费给他们，让他们组织某些影评人叫好。这事儿，已经不是什么不可公开的秘密了。在中国，活跃着大量这样的经纪团体，专门负责为院线电影交口。三四年前，中国的电影环境，还没这门子事儿，若是想要好评，还大多都是出品公司自己去直接找影评人。
这些经纪影评团队，慢慢地养成了一个恶劣的惯。你哪部电影不给我钱，我就组织旗下合作的影评人用恶意差评围攻你。起初，它们只是收钱叫好，后来，要每一部都收，不给钱的，坚决叫差。去年上映的某部票房非常出色的电影（不点名），实际上花了大把的钞票，收买了基本上全部的影评经济公司，用来叫好，才造成了全国人民一致好评的假象。这部电影的出品方为上市公司，在年终的财务公开与北京市广电总局的年底营销上报单上，有一个多亿的资金去向不明。大伙可见一斑。
花钱买口碑这事儿，
华谊兄弟，也就是《私人订制》的出品公司，不能排除以前做过。但从本人经验来看，华谊兄弟从未给冯小刚的电影做过这种勾当。去年的《一九四二》上映之后，立马有影评混子出来叫嚣，该部电影结构混乱不堪、事情不真实云云。目的性很明确。至今一年过去了，我们能看到的，对《一九四二》的批评，都还仅仅是电影结构如何如何、反应的历史事件如何如何。丝毫没有新的批评。为什么？
因为很多二三线影评混子，是没有批评的原创能力的。与影评经济团体合作的，大多是比较活跃具备批评观点原创能力的人。若一部电影，影评经济公司定调子，要抨击的话。都是上映第一天，一线的混子一拥而上，打开批评缺口，然后二三线的混子按着给出的缺口继续口交。也正是这种现象，造成《一九四二》上映至今一年多来，面对的批评，依旧是上映第一天获得的那点儿玩意。
电影《私人订制》，从我个人观察来看，也没有花钱找什么影评经纪团队。这么大的一部电影，你不花钱，不让影评经纪们赚点，不围攻你围攻谁？在电影上映之前的两日，老马跟某一线影评人聊到该部电影，该位仁兄已经为电影定调子了，说它结构混乱、春晚小品水准等等。电影尚未上映，且从此仁兄口里也得知，其并未看过电影。何来的调子？不过是经纪那边传给他的罢了。它们按着这个中心思想写，就能拿点小钱。中国当下，影迷们信奉的影评人，大多都是混子，有奶便是娘的玩意。
最为可惜的，是中国的普通影迷，虽然口头上说对影评人没有依赖，而实际上，却严重依赖影评人给他们的价值判断体系。说直接点，电影若是上映之初，大量影评人出来叫好，影迷们在观影之前，便已经被洗脑了。他们会带着好的心思看，然后出来跟风一样的叫好。相反，如果观看前，便被洗脑，这是坏片子，自然带着坏的心思跟着一起挑毛病，出来之后，跟风叫差。中国的影迷，太年轻，看的电影太少，被洗脑，太容易。
所以，大量影视公司，都属于被迫找影评经纪们叫好的。正常的运营关系中，评论者与被评论者，应该保持基本距离。但在电影评论上，却带着赤裸裸的金钱关系。早先那几年，是出品公司自愿主动地去找这帮影评混子，现在，这些早年的自愿者，早已经被混子们绑架了。也是他们活该！但，受害的，却是导演本人，造成电影好坏，与花了多少钱，有很大关系了。
同时，还有一点，不得不提出来。中国很少有真正意义上的基于汉语文化语境的影评人。我们对电影的评论方式，大多是舶来欧美的。对电影好坏的价值评断标准，也都是欧美标准。很多影评人，出身便不是文艺理论方向上的，不过是娱记等等。汉语电影，有自己的文化语境，在一些评断标准上，应该用自己的文艺理论批评方式，照搬西方教条，是造成批评错位的。
在影评混子制造的对《私人订制》的批评中，我见到一条尤为显眼，说这种三段式、四段式的电影，乱七八糟，故意拼接，不符合电影审美风格。显然，这帮人，也不把《聊斋志异》当小说的，因为都是小段子拼接啊。
某位京城影评“大师”与我扯闲天，问我经常读谁。我说，读袁行霈、陈平原等诸君。他说不认识。我说，你读书少。他说，我豆瓣上标注的读过的书上千本呢。我只能呵呵了。半点中文文艺理论的批评方式都没学过，做了几天娱记便自称影评人的，不在少数。
影评人，应该有一个基本底线：收钱叫好，可以考虑，但收钱故意抹黑，就关乎道德了。冯小刚今天炮轰某些影评人，虽然没有说出这些内幕，但咱老马帮助补充一下。
mading
登录用户ID：
0
评论(44)
收藏
展开
