小题目：又是利空来袭吗？论《红周刊》三伐 300278 ！题记：《红周刊》自6月1日首次发文讨伐300278，发表文章《华昌达溢价10倍收购代价不菲 德梅柯经营数据严重冲突》，6月3日得到公司紧急回应，上午停盘，下午复盘后，《红周刊》发表第二篇讨伐文章《华昌达：荒唐公告，一改了之？》，沉寂若干天后，前天6月20日第三次发文《华昌达：徳梅柯数据疑点再现》，恰逢本人3次公告时点都是满仓300278，因此不得不花更多的时间和精力来研究这些报道是否属实，而且会有什么可能潜在的影响，下面把自己的一些分析分享给大家！
1. 先看上两次发文各方的反应：6月1日发文后，东财吧置顶，很多网友纷纷讨论发表言论，公司6月3日紧急停盘，中午发布澄清公告，下午开盘高开创新高10.84，然后快速回落，尾盘下跌3.8%，6月3日晚《红周刊》发表第二篇讨伐文章《华昌达：荒唐公告，一改了之？》，文章没有在东财吧置顶，所以本人没有关注到，但6月4日，278重挫-4.64%，之后5号企稳，6号、9号、10号连续3个涨停板，16号最高点15.88，最高从5号低点9.6上涨65.4%。第三次昨天发文，网友关注度下降很多，东财吧没有置顶！公司方面的反应，需要等明天才能知道。
2. 再看《红周刊》三次发文的语气：第一次《华昌达溢价10倍收购代价不菲 德梅柯经营数据严重冲突》，用词“代价不菲”，“严重冲突”；如果网友留心，会关注到《红周刊》正文结尾的用词“冰山一角”，用词非常犀利，唯恐天下不乱！第二次《华昌达：荒唐公告，一改了之？》，用词“荒唐”，“儿戏”，“草率”，此次第三次《华昌达：徳梅柯数据疑点再现》，用词“疑点”，语气缓和很多，第一次表达非常肯定，第二次表达非常自我，第三次则低调很多，而且明示自己是猜疑！
3. 看《红周刊》三次发文批露的实际问题：
第一次披露：
1）、收购报告书与审计报告披露的2013年度前五大客户销售数据不一致，披露的销售金额相差将近5000万元。
2）、两份报告书中不同客户销售金额相同
3）、烟台天泽科技有限公司2012年是否并表
4）、山东天泽软控技术股份有限公司2012年销售数据不一致
5）、上海通用汽车有限公司2012年销售数据不一致
第二次无实际披露事项
第三次披露内容：
1）、合并利润多出79.92万元。
2）、短期借款数据分析存在差异，母公司差异额2500万元。
3）、对通用的账期1年涉嫌账期过长。
前两条利润的差异和短期借款的差异还算是新发现，公司肯定会出公告解释，但第三条的的账期也拿出来说事，的确《红周刊》下了很多功夫，并且已经黔驴技穷了，对于国内的很多设备供应商，都是采取免费试用，试用合格后才付款的，因此，对大客户的账期长一点完全可以接受，只要后续订单可以跟进，快速扩大市场占有率有何不可呢？
4．从博弈论的角度分析大家对此的反应：
上次恐慌割肉的人这次不会轻易割肉，上次第一天追高的人这次不会轻易追高，上次成功抄底的人这次会继续抄底，因此，市场的主体决定，大家都在想捡便宜货时，是否还有便宜货可以捡呢？
5. 重点关注：看明天公司是否和上次一样停盘，以前复盘前的公告内容，如果公司对此次质疑的前两条有很好很合理的解释，则此次消息顺势洗盘的可能性较大！
风险提示：每次行情都不会一样，因此每一次对消息的反应也不会完全相同，并且，此时的278在相对高位，不同于上次的绝对低位，因此一切策略请跟随实际盘面而定！
注：恳请看过的朋友顺手点亮此贴，以便大家更方便的在主贴后边看到！顺祝大家在下周的行情中大赚特赚啊！
travelmouse
登录用户ID：
33
评论(1473)
收藏
展开
