1秒钟看清现在的大盘

兄所说的，其实是自相似性，自相似性和自同构性是有区别的，前者是一个现象，和上面帖子里面macd1234兄所指的中枢扩展是一样的。自相似性是自同构组件所表现出来的一种现象，所以你用1分钟的图去观察，和用日线图去观察，只会存在分辨率的差别，不能说一样，只能说“相似”。
但自同构性本质是数学上面的自生长，为什么说数学是描述世界的最佳语言，就在于此，光知道自相似的特征是无法带来可操作性的，正如你光知道1分钟图和日线图都会表现出自相似的变化，也无法形成操作系统，因为相似是一个文学语言，而同构是一个数学语言，交易本质上是一个数学游戏，不是一个文学游戏，所以任凭你“口活”吹上了天，对这个数学游戏没有任何实质性的帮助，数学游戏就该按照数学的规则来玩。
[引用原文已无法访问]

其实递归应该就是一种从一种初始基因用一个关系式得到另一个元素，第一级从定义域到值域，这得到的另一个集合的元素相对初始而言就是级别生长，再将之作为定义域的元素再去求值域的过程。
自同构性跟上面是有密切联系的，比如一个基因，由于自同构性，生成大的元素，这个大的跟小的虽然级别不一样，但是自结构是一样的，而这是不患的而有位次，所以可以小的研究到大的，不可能每个图都一分线段地搞，日线上的结构跟一分钟上是一样的，各级别K图同样如此，跟一分钟的一样的研究方式，没什么不同。

月兄对缠论的理解的确异常强大。
跟随月兄这帖子认真学是正道。@惊鸿月

多谢兄的回复，期待下一贴关于自同构性原理的应用！

兄的思考已经接近关键了，相信看完我下一贴关于自同构性原理的应用之后，就会有大的提升。
简单的说，中枢升级是一种现象，而走势递归才是本质，现象并不能带来可操作性。其它的很多人的分析，包括什么年线图上也有分型，日线图上也有分型等等，就说这就是自同构，那是概念混淆的错误，逻辑上，是因为分型的自同构性的必然存在，所以在K线图上面才会表现出各个周期上面的分型，而不同周期是一个分辨率观察的不同，为什么说日线图如果已经出现分型了，没理由1分钟图上面相应区间却没有分型？原因就在于一个大的观察角度，确定了观察的方向，所以人才可以去利用不同周期的K线图来为我所用，来为观察走势递归所用。
顺便借缠师的原话回击一下上面帖子：“谁说学了本ID的理论，就一定要去1分钟，5分钟上面操作了，把被观察物体当做观察工具的，纯粹是脑子进水了。”
关键是你怎么去看懂K线图的信息，看得懂的人，日线图也可以当做1分钟图的精度一样来操作，看不懂的人，1分钟图在他眼里，也如年线图一样模糊不清。
[引用原文已无法访问]

上篇文章理解起来应该会有点难度，不过这已经是简化后最简单的解释了，如果想彻底从数学意义上明白缠论，必须去明白。
分型是一个初始程序，而包含是一个数学处理的过程，用上面数学语言来描述，就是一个闭合的结合法，也就是经过这个结合法运算之后，可以实现唯一分解。而分型的定义到底该用哪种标准，一点都不重要，关键是哪种标准更好用，正是因为K线图天然时间记录带来的价格缝隙的特殊性，所以才需要在递归的时候，将递归方程分隔为两部分，f1和f2，目的是使得递归变得精确无暇，比如你用其它的方法去统一设置f1，就会因为f1的不精确性和滞后性，使得精度降低，不过实际应用中如果熟练和惯了，完全就可以用其它的定义去代替，这些放到f2的数学意义里面说。大家先把f1搞懂。分型的引入最关键的在于：站在K线角度，经过闭合运算法可以出拐点。而一笔的特点大家也会发现，一笔其实是顶底K线的连接，所以原文才会有一个比喻：分型就是膝盖，笔就是大腿和小腿。而笔的定义的关键，就在于分型+独立K线+分型的组合，这样才能保证初始程序的同构性，否则就无法为线段的同构创造必要的条件。
而线段的划分，最精确的描述，就是正射元素和反射元素的同构共振，也就是说：将同方向的笔去排列，并且按照闭合结合法去运算出拐点，同时将反方向的笔也去排列，按照闭合结合法去运算出拐点，当两个拐点共振的时候，就是线段最终定位的时候。
这里从数学上很好解释，同构的意思就是如此，数学上的乘法相当于逻辑上的“且”，也就是说取两者的“交集”，何谓交集，就是共振极点。按照这个基础，你可以推导出原文里面线段精确划分的所有结论和说明。

默默关注月兄的帖子好久了，请教月兄一个一直以来都很疑惑的关于走势和中枢的问题：
1.缠中说禅走势分解定理二：任何级别的任何走势类型，都至少由三段以上次级别走势类型构成。（17课）
2.在任何级别的任何走势中，某完成的走势类型只包含一个缠中说禅走势中枢，就称为该级别的缠中说禅盘整。
3.更大级别缠中说禅走势中枢产生，当且仅当围绕连续两个同级别缠中说禅走势中枢产生的波动区间产生重叠。（20课）
根据上述3点，可以推出，在走势由1分钟升级到5分钟时，必然能分解出至少三段1分钟走势（至少包含3个1分中枢），但从中枢角度，只需两个波动区间重叠的1分中枢。我的问题是：
1.走势和中枢升级的递推方式完全不同，从逻辑上，能保证二者递推的结果是一一对应的吗？
2.如果1成立，那在实际走势中，中枢的升级和走势的完美，二者有没有必然的先后关系？比如，必然是先形成5分中枢，然后才能形成完美的5分走势？如果确实有先后关系，那是不是先中枢，后走势的顺序？
3.如果2成立，那是不是意味着在实际操作中，观察到中枢升级，则必然会走势完美，从中枢升级到走势完美，就是操作的机会？@惊鸿月

月兄，有个问题请教下：

记得缠师当年说过定义F1有很多办法，如收盘价等等，但分型笔线段这模式无疑是最好的。
是否因为缠师感觉线段划分最稳当，用来用中枢的次级别走势最适合？

另外，缠师强调过笔不能做中枢部件，因为稳定性差，有人下错单就会导致分析变样了。

从上面可看出来，缠师追求稳定的中枢部件。

所以我在想，K移动法定义K高低点为次级别走势类型直接递归，尽管是非常简单好用。但是否也存在如笔那样的不稳定情况？
因为有人下错单或者其他因素影响，K线的高低点变化也更明显。

就是想听听月兄的看法，别无他意。

@惊鸿月

也是。 @菜刀走股涯

@醉中天  和啥基金那位一样，对于非交流性质的言语，我们不理最好。前面月兄不是说过了？这些人越理会越得瑟。