0
此贴研究为主，兼顾口头玩弄没有逻辑信口开河的家伙，哈哈。
0
君磊兄：
我也很希望韭菜们鉴别能力提高啊！能分辨出什么是有数据有逻辑的研究，什么是纯忽悠。
以您傲视天下的鉴别能力，我认为非常可以紧密的团结在以没人教育过的非常易总为核心的愤青愤老周围了，呵呵。
0
行业如此新鲜之中石油篇：中国石油首座LNG加气站于2010年3月15日亮相春城，投运的北仓昙华加气站是一座撬装式LNG（液化天然气）加气站，该站储气能力为35立方米（液体），拥有1台单枪加液机，日设计加气能力达到1.5万立方米（气体），每天可以为近100余辆车提供加气服务。为推动LNG加气站业务的快速发展，中国石油云南销售公司与昆明公交集团有限公司进行合作，首批投入的50辆新型LNG公交车将在74路、170路两条线路上运行，让市民体会到清洁燃气公交车的舒适、方便与快捷。此外中石油最近表示，决定於青海玉树地震灾区建设液化天然气(LNG)加气站，支持该区重建工作。
0
大牛太牛了，牛的连曹妃甸和天津的LNG码头都不知道，这两个建的意义就是辐射华北主供北京。
[引用原文已无法访问]
0
另外请教大牛兄一个技术问题，那就是比如湖北，安徽这样的节点和北京有什么不同，为什么他们能推LNG车，北京就不能呢？
0
我并没有期待可预见的几年内LNG加气站能普及，要真是能普及，估计每年100万辆重卡全是LNG的了。
我们对重卡LNG在近几年推广的预期本来也不高，就是按照局部推广估计的。即使2015年的保有量到25万辆，也不过占到届时国内重卡保有量的4%左右。
0
您所担心的政府支持问题，虽然中央政府没有表态，但是我们已经看到地方政府非常的积极了。
跟民用争气这个说法我不太认同。您首先要定义什么是民用？如果民用是指狭义的居民用气，那么气头的化工，还有很多建材、医药等工业都要用气，是不是都是与民争气，是不是都要限制发展？这些工业用气量可是很大的哦。在确保居民用气的前提下，合乎逻辑的做法是，不管你是工业用气，还是交通用气，你们就按照经济规律竞争好了。谁付得起高价谁就用呗。
0
大牛兄：
我想强调的是，LNG车载动力的成熟和具有商业价值也是最近几年的事情，这样一个行业，日本、美国不会比中国走的更前面。可以说日本在汽车节油减排方面一直走油电混合路线，PRIUS每年几十万的销量，这个路线符合他们的国庆：电子、电池技术发达，并且无需新建加气站。至于美国，就从来没有在节能上动过真心思，看看发电就知道，美国无论风电还是光伏，在西方国家里面都不突出，比较积极的都是德国、日本这类在能源方面没有自主权的国家。
中国在商用车新能源上出现LNG的爆发完全是用户和相关业者自发的行为。其中的经济逻辑我已经分析过了，不想重复叙述。
至于石油公司等业者会以多大的力度去推广LNG加气站，都有公开信息搜索的到，至于如何理解，仁者见仁，智者见智。
北京不能大规模使用LNG，也许吧，但是公交车改LNG也不算大规模使用LNG。
至于政策方面，确实一直没有明确鼓励LNG燃料车的政策出台，但是在巨大的减排承诺压力之下，您能找到一条比LNG更经济、更现实的一个交通减排解决方案么？
就算政策不出现您所说的大规模推LNG车，只是局部的推广已经能支撑富瑞的成长性了。
您一定关注到了在一季报确认了那么多收入的情况下，公司的预收账款环比仍然增长了20%，如果口径一致意味着公司在一季度末未结算、未确认收入的合同金额一个季度内又增长了20%。当然谁也不知道中报确认的情况，但是逻辑上我买一个预收款在强劲增长的公司，业绩不达预期的概率总是要小一些的。
0
5.还有一点楼主要从新研究一下，就是cng和lng的地区选择，北京这样供气的节点是不可能使用大规模使用lng的。如果你需要我可以给你一份我找到的专业lng和cng选择的资料。LNG车，可以使用地区是比较少的。
0
buyaowang 你好，你的回复认真，我们就继续讨论下去。
1.其实问题的核心在于重卡，中石油愿意为了重卡在全国推广lng加气站吗？如果加气站不能形成网络，lng重卡不可能推广。你不能从新疆开重卡到云南，云南没有lng站就不用回来了。
2.大家不能寄希望于政府的扶持，天然气使用，中国政府估计不敢用在lng汽车太多。发改委07年就有相关政策，担心lng汽车发展会和居民用气矛盾。
3.lng这么好日本，美国为何不用？尤其是对环保极度重视的日本，他们是海岛国家，非常方便进口lng的
4.300228的一季报非常好，大家给了中保非常高的预期。但是300228这种生产设备的公司，因为合同结算日期，不一致，非常可能造成单季波动巨大，如果中报不如预期或不如一季度报表，那么现在情况流动性这么差，非常容易诞生黑天鹅。
[引用原文已无法访问]
25
评论(297)
收藏
展开
