国投电力利润测算。不算不知道一算吓一跳

好像今天这个利润预测快要靠谱了，皖皖熊都咸鱼翻身了.国投的火电绝不是大家想象的这么差.

好像今天这个利润预测靠谱了

宣城电厂2010年录得7580万的亏损
---完了,看来业绩很差

皖能电力和国投新集的年报出来了，可以借此看到安徽两家公司的盈利情况。
淮北国安2010年净利润5400万，ROE 5.8%；
宣城电厂2010年录得7580万的亏损。

zt

to wcwhere:"以上虽然没有具体数字支持，基本理由和结论是正确的",我想知道没有数据支持，你怎么肯定结论是正确的？马上被"麒麟马甲 "反驳了吧。

楼上的转贴缺乏对二滩历史的了解。

你看二滩，按照97年累计的债务计算，其盈亏平衡电价为0.4元左右。现在肯定已经积欠了更多债务了。 
1998年上报方案贷款利率10.35%（五年期） 

而三峡在2011年的平衡电价为0.15元。 并且水电还有很明显的地域因素，就是配套输电线路的建设问题。
特高压已经改变地域状况，苏南720万千伏2011年6月正式建成。
 
二滩处于很偏僻的地方，三峡处于中国正中心，两者的输电覆盖，明显差距很大。 
因为我2009下半年-2010上半年曾经对三峡，附带二滩做了几百个小时的研究，以上虽然没有具体数字支持，基本理由和结论是正确的。 
不过，也许现在最新信息和我当初做研究的时候，有些出入。
据本人2010年考察，经甘孜州-雅江县-木里-白马吊桥-两河口-螺髻山 ---一路下来感受
植被覆盖良好，道路交通尚可，地理偏僻，但施工条件尚可，输电问题解决后，想不出理由、结论有何合理之处？

(zt)关于二滩的正式上网电价，在国家计委价格管理司的主持下，自1997年2月起专门成立了一个电价研究小组进行了两年多研究，基本结论是：按现行的还 
本付息政策计算：1998～2009年内资还贷期内二滩的上网电价(含增值税)为0.5187元/千瓦时，考虑到国务院确定的年返还增值税政策和其他因 
素，二滩公司于1998年5月正式上报国家计委的建议上网电价方案为：1998～2000年为0.4388元、2001～2009年为0.4688元，这 
与1997年全国新批准的66个电厂的平均上网电价水平0.4488元相比，按这个电价方案测算，二滩公司的财务状况在电量顺利销售的情况下将处于正常状 
态。但因种种原因，二滩执行的临时上网电价是0.185元/千瓦时，加上上网电量仅占可供电量的40%，导致公司严重亏损。 
你看二滩，按照97年累计的债务计算，其盈亏平衡电价为0.4元左右。现在肯定已经积欠了更多债务了。 
而三峡在2011年的平衡电价为0.15元。 
并且水电还有很明显的地域因素，就是配套输电线路的建设问题。 
二滩处于很偏僻的地方，三峡处于中国正中心，两者的输电覆盖，明显差距很大。 
因为我2009下半年-2010上半年曾经对三峡，附带二滩做了几百个小时的研究，以上虽然没有具体数字支持，基本理由和结论是正确的。 
不过，也许现在最新信息和我当初做研究的时候，有些出入。

（zt）关于二滩的正式上网电价，在国家计委价格管理司的主持下，自1997年2月起专门成立了一个电价研究小组进行了两年多研究，基本结论是：按现行的还 
本付息政策计算：1998～2009年内资还贷期内二滩的上网电价(含增值税)为0.5187元/千瓦时，考虑到国务院确定的年返还增值税政策和其他因 
素，二滩公司于1998年5月正式上报国家计委的建议上网电价方案为：1998～2000年为0.4388元、2001～2009年为0.4688元，这 
与1997年全国新批准的66个电厂的平均上网电价水平0.4488元相比，按这个电价方案测算，二滩公司的财务状况在电量顺利销售的情况下将处于正常状 
态。但因种种原因，二滩执行的临时上网电价是0.185元/千瓦时，加上上网电量仅占可供电量的40%，导致公司严重亏损。 
你看二滩，按照97年累计的债务计算，其盈亏平衡电价为0.4元左右。现在肯定已经积欠了更多债务了。 
而三峡在2011年的平衡电价为0.15元。 
并且水电还有很明显的地域因素，就是配套输电线路的建设问题。 
二滩处于很偏僻的地方，三峡处于中国正中心，两者的输电覆盖，明显差距很大。 
因为我2009下半年-2010上半年曾经对三峡，附带二滩做了几百个小时的研究，以上虽然没有具体数字支持，基本理由和结论是正确的。 
不过，也许现在最新信息和我当初做研究的时候，有些出入。

[引用原文已无法访问]

不要紧，道路曲折，前途光明！国投不会让你亏钱的！