从“满嘴价值投资”，到非线性理论

既然有朋友提要求，我就继续一下，不做tj！
归纳和演绎中不能回避的过程：  因果关系、黑盒、后此谬误（续四）
  
  归纳为演绎做准备，归纳的目的就是寻找映射的过程的函数关系。目前公开途径提供的“投资策略”共同特点是，列举一些“现象”，随后给出结论。不提供，或者提供或者经过零碎的、加工了的、误导性很强的归纳过程（某些著名投资者尤甚）。部分投资者在寻找函数关系的过程中，因为种种原因，不能够获取清晰、明确的结论。那么不明的函数关系只能称为一个“黑盒”。

统计关系、因果关系  
  归纳，是从部分推断整体的性质，是一种在对有关信息缺乏完全掌握的情况（批判理性主义已经证明无法实现）下进行推断的方法，如“数理统计”等。统计规律是关于群体的规律，提法“具有思想方法上的意义”，但是，统计规律未必蕴涵因果关系。未阐明的统计关系，也应该归类为黑盒。如何使用这类黑盒关系，是重要的领域。
  人类天生具有解释和寻找解释的倾向，赋予黑盒以似是而非的解释和定义 ，是投资者的本能，也是经纪人的拿手好戏，甚至是他们赖以为生的基础（在这里，经纪人指一切试图从他人交易过程中获利的人，投资者指试图从自己交易过程中获利的人）。因果关系是具说服力的关系，以因果关系为名的结论具备很大的迷惑性，其中，后此谬误是一个重要部分。
  后此谬误（post hoc）或后此故因此（拉丁文：post hoc ergo propter hoc；英文：after this, therefore because of this），又称巧合关系（coincidental correlation），是逻辑学研究中经常遇到的认识错误。它是指这样一种不正确的推理：如果A事件先于B事件发生，A事件则是B事件的原因。观察到事件A 在事件B 之前的事实并不证明事件A 是事件B 的原因。认为“在此事件之后”便意味着“因为此事件”就是犯了后此谬误。（后此谬误的定义来自wiki）
  投资者经常会接触到“后此谬误”，理性投资者需要投入足够的重视。
  
伪关系、相关性的拓展
  伪关系（spurious relationship，又称为虚假关系），指在两个没有因果关系的事件，可能基于其他未见的交络因素（confounding factor），或潜在变量（lurking variable），显示出统计学上的相关，吾人很容易猜想“两个事件有所联系”，然而这种联系并不能通过更加精细的检验。以下仅举一例：
  两个变量可能会受第三者影响，从而在其间得出误导性的相关系数。当变量 A 和 B 有相关时，有几种可能：
  A导致B、 B导致A、C导致A和B
第三种情况就会发生伪关系。如果在统计上控制住C变量，A和B就不再相关。
（以上部分来自wiki）

  如果C是可观测甚至可控的对象，那么其意义自然不言而喻。更多的情况下C是不可见的，那么，通过研究A和B的相关性，推测或者越过C的存在，具有拓展性意义，真实投资情况这一过程特别重要。

最后需要补充的是，一些简单明确的因果关系具有显而易见的正确性，类似于数学上的“公理”，此类“公理”是构成演绎过程的重要基础。

投资是为了投机

老兄不说话，一个重大损失啊。
不过希望你还是能把“归纳和演绎中不能回避的过程：  因果关系、黑盒、后此谬误（续四）”说完。：）

不破不立，破了就要立，支持。

好帖

一般我认为，如果一个人不能清晰、明确的表述自己的观点，那么证明你自己的观点其实是混乱不堪的。
套股吧里面我见过了太多的混乱语句，装神弄鬼也不能掩盖这些ID的无知

晦涩是不得已为之，混乱则是无法不为之。

抱歉我不能把这些东西写得简单明快，为了避免引起大家的不适，认为我和某些大仙是一丘之貉。到此为止了。

从更加宽泛的概念来讲
价值投资是比较纯粹的单向过程：价格是价值的映射
技术分析的话也是一个单向过程：未来是对其他因素（特别是历史过程）映射
在这些理念的共同特点是只偏重于认识函数，少考虑参与者函数，行为金融学开始关注参与者函数，但是索罗斯将其上升到和客观对象相同的高度。

对于小规模资金而言，应该把参与者函数（主要指其他参与者，或者说人格化的市场综合行为）作为主要部分之一纳入的分析体系；但是参与者函数的效果，在资金达到某种规模之前，则可以忽略。大型资金不可避免的要考虑参与者函数与认识函数的相互作用，不管你用什么方式或者词汇去描述这个过程，这也即是大资金和小资金玩法根本性不同的原因所在。

本文是为了某个ppt的发言稿，之所以公布在这里，主要是为了我到论坛第一个帖子“关于建立个人交易系统的思考
http://www.taoguba.com.cn/Article/20885/1”做个回答和总结

当时有人说我太监了。其实当时真的无法继续下去了，现在勉强做一个结尾。
凡事，有始有终。
"everything that has a beginning has an end"

我自己有个理论，供大家一笑
“在零和博弈的游戏中，不存在一种让大多数人获利的方式”。

续三：
  不恰当的归类，价值投资的核心假设是价值理论；技术分析派的核心假设是历史事件可重复性；（严格的说，价值理论也来自于对历史事件的归纳，最终不得不假设历史事件会且必须重复）。从字面意义上看，随机漫步理论指导下的投资策略过分无趣，就不去分析他的核心假设了。在经过验证的核心假设的基础上，构筑投资体系和操作策略，是比较稳妥的途径。
  历史上的拉格朗日这类人几乎血洗了画图派，不过随着计算机技术的发展，制图的精准程度提高了，对于人类的生理条件而言，图形分析具有无可比拟的直观、高效优势。画图派重新上场，以至于某种程度上，技术分析就指“图形分析”。不过，计算机技术不仅复活了画图派，还催生了一个异形：量化分析

归纳和演绎中不能回避的过程：
因果关系、黑盒、后此谬误（续四）

续上：基于一个不牢固的基础上建立的任何理论和策略，即使暂时成功，也不过是“随机致富的傻瓜”。这需要我们回到实证经济学的领域：归纳法。
  经过数百来年的多次失败，即使是最偏执的哲学家，也不得不承认“归纳论证从来就不是有约束力的，但（最多）它们可以是有说服力的”。卡尔波普干脆兴致勃勃的宣布，观测－归纳法完全不靠谱。不幸的是，人类拥有的认识世界的手段相当有限，他们拆掉了台子，却没有搭起一个新的台子来。因为缺乏一种更有效方式，我们不得不小心翼翼的重拾起这个千疮百孔的工具。
  用不完全归纳法来处理问题是荒唐的，它的缺陷太明显了。可笑的是，目前大部分信誓旦旦的所谓投资大师那点理论基础，连“枚举”的都算不上。“完全归纳法”虽然由于其研究对象不可能做到“有限”，但终归比枚举法好一些。在验证或者归纳投资核心假设的时候，尽可能多的扩大研究对象和规模，至少感觉上能更加接近完全归纳法的要求。
  另外，有关完全归纳法的失败最近有个鲜活的案例。在过去一段特定时间，国内存在有一群“套利”交易者，试图从一收购交易中跟随获利。虽然在归纳分析过程中不吝穷举了“所有的历史事件“，也没使其避免在“全柴动力”事件中遭到的可耻失败。历史（过去、现在和未来）事件是非特定的、无限的。”历史总会重复“这个论调，有着太多的前提条件。
  显而易见的，这里质疑的目的并不是要推翻归纳法。可以用爱因斯坦的话做一个总结：
  ” 一切科学的伟大目标，即要从尽可能少的假说或者公理出发，通过逻辑的推断，覆盖尽可能多的客观事“实。