0
支持一下。顶。。。
历史会证明，炒作自有炒作的道理，市场自有市场的选择，人为的干预，只会适得其反。
0
都是贱人STT，我2178第二板就出手砸了，妈的，心里发毛啊！
0
000541终于复牌！两行热泪！！
0
明天复牌。
0
STT这几天要拿新股开刀，，，，已发行待上市的新股 - 新股上市一览表
股票名称 申购中签率 中签号 中签率公布日 中签号公布日 资金解冻日 上市日 交易代码 发行价 发行量/股 申购限额 发行市盈 上市公告书
广田股份 未公布 未公布 20100917 20100920 20100920 未定 深:002482 51.98 4000万 3.2万股 85.21倍 未公布
江海股份 未公布 未公布 20100917 20100920 20100920 未定 深:002484 20.5 4000万 3.2万股 52.03倍 未公布
润邦股份 未公布 未公布 20100917 20100920 20100920 未定 深:002483 29 5000万 4万股 41.67倍 未公布
宁波港 未公布 未公布 20100916 20100917 20100917 未定 沪:601018 3.7 20亿 100万股 29.3倍 未公布
汇川技术(创) 1.44833％ 中签号 20100915 20100916 20100916 未定 深:300124 71.88 2700万 2万股 78.13倍 未公布
太阳鸟(创) 0.522203％ 未公布 20100915 20100916 20100916 未定 深:300123 28.88 2200万 1.7万股 96.27倍 未公布
智飞生物(创) 0.562512％ 中签号 20100915 20100916 20100916 未定 深:300122 37.98 4000万 3万股 66.63倍 未公布
常宝股份 0.671557％ 中签号 20100910 20100913 20100913 未定 深:002478 16.78 6950万 5.5万股 38.14倍 未公布
富春环保 0.601985％ 中签号 20100910 20100913 20100913 未定 深:002479 25.8 5400万 4.3万股 73.71倍 未公布
双塔食品 0.764086％ 中签号 20100910 20100913 20100913 未定 深:002481 39.8 1500万 1.2万股 67.46倍 未公布
新筑股份 1.01824％ 中签号 20100910 20100913 20100913 未定 深:002480 38 3500万 2.8万股 55.95倍 未公布
经纬电材(创) 0.328972％ 中签号 20100908 20100909 20100909 未定 深:300120 21 2200万 1.75万股 56.76倍 未公布
瑞普生物(创) 0.48279％ 中签号 20100908 20100909 20100909 未定 深:300119 60 1860万 1.4万股 74.07倍 未公布
阳谷华泰(创) 0.290469％ 中签号 20100908 20100909 20100909 未定 深:300121 20.8 1500万 1.2万股 51.36倍 未公布
，
0
看来是上市公司及炒作人士送钱少了点，老女人也只能是贪点钱了！
0
顶楼主
0
黄湘源：股市监管边界的困惑
2010年09月10日 06:28 来源： 每日经济新闻
与一级市场的“打炒不打超”形成鲜明对照的是，二级市场“禁涨不禁跌”。这是资本市场的中国式监管引人困惑的两大怪现象。
深交所最近发布禁炒令，严禁参与成飞集成、棕榈园林、壹桥苗业等重点股票的炒作。对某些有异常交易嫌疑的目标账户交易进行 “人盯人”监控固然无妨，向广大客户尤其是中小客户充分揭示某些股票过度炒作的风险，引导理性投资，避免盲目跟风炒作也很有必要，但是，动用行手段，动辄停牌禁炒，甚至还对基金等机构参与中小板创业板的交易活动进行限量监控，则未免有过度监管之嫌。交易所有什么权利规定投资者什么股票可以炒，什么股票不能炒呢？再说，正如许多股民所质疑的那样，既然涨多了要禁买，那为什么跌多了就不禁卖呢？
无可否认，中小板、创业板的股票由于流通盘太小，容易在较大规模资金的密集参与和联手炒作出现操纵哄抬股价的可能性，如果不解决这个问题，惯于跟风炒作的散户就会成为最大和最无辜的受害者。不过，就中小板、创业板目前的情形而言，问题的症结主要在于股权结构和交易制度的不合理。因此，当前更重要的是完成股改未竟的事业，把发行机制的市场化和股权结构的全流通进行到底，使得中小板、创业板上市资源不再成为只为少数利益团体圈钱寻租服务的稀缺资源，同时也使得中小板、创业板比大盘蓝筹股更容易受到市场操纵的现象，通过流通结构和交易制度上的杠杆机制得到抑制。这才是监管部门应该考虑得更多和做得更好的头等大事。
目前，在新股发行定价机制的市场化改革上，“三高一超”不当一回事不说，什么荐而不保，以股换荐，自荐直投，一概轻描淡写，就连明目张胆的虚假陈述和欺诈上市，也没有一个被依法追究责任的，相反，“打破新股不败的神话”却堂而皇之地成为新股发行改革的重要指导思想和目标，而“破发”甚至被视为“改革的重大成果”。这种以热衷于打新、炒新的投资者群体为假想敌的所谓市场化改革，是谁的市场化还用得着多说吗？难怪一级市场上百倍的发行市盈率、超募几倍几十亿也没人问，二级市场股价一涨就不得了。
我们的市场当局既是市场制度的设计者，又是行权利很大的监管者，集裁判员与运动员于一身，不免分不清什么是权利，什么是责任，也分不清什么是监管的对象和监管的边界。因此，在市场化和监管的关系问题，常常发生一些不可思议的逻辑混乱。
一方面，他们在讲发行定价市场化时，似乎非常相信市场的有效性，不仅认为市场化定价就是市场想要什么价就是什么价，而且还把“破发”当成教育投资者的最好机制，全然忘记了“窗口指导”的无原则退出，在给利益团体提供操纵发行定价圈钱寻租机会的同时，也有可能给无权参与询价定价的普通投资者带来极大的损害；另一方面，在面对市场自发的投机性炒作行为时，他们又总是自以为自己比别人都聪明，不仅把投资者教育当成教育投资者，而且还把干预市场当成对投资者的保护。事实上，当他们在把自己的意志强加给投资者时，也在有意无意之中成为了市场的参与者。这里面，与其说是监管取向和边界的困惑，不如说本质上是重融资轻回报的市场定位的必然反映。
真理越过一步就有可能变成谬误，监管过度同样也存在过犹不及的风险。正常的市场应当允许投资者有用自己的眼光判别和选择价值取向的自由，过于依赖行权力管理市场的涨跌，无论是对于投资者还是市场的长远发展，都未必是什么好事。
0
建议 LZ 静下心 ， 好好思考一个问题：
我生活在哪里？？
当你想清楚这不难的问题后，你会发现你的心灵豁然开朗。
0
[引用原文已无法访问]
75
评论(353)
收藏
展开
