0
要么放大级别，增加自己对浮亏的忍受程度。
缠师说过， 去干，用眼睛指导大脑。到最后，就是丛林中野兽般的本能反应，根本不用画什么中枢，分什么线段和笔。
我说缠论无用，是指你脱离了缠而达到禅的智慧。 禅而非缠，才是出口。 有用的是君子之心，是承担。 面对亏损，也是承担的一种形式。 亏损也是需要承担的一种自然形态。
人人都只想承担赢利，谁来承担亏损呢？
[引用原文已无法访问]
0
缠何而来，缠何而去，
为“欲”所困，作茧自缚
0
缠师解（（论语））部分与缠论股票技术相关内容：
子曰：由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也！
“由”，蹈行、践履，用一个更常用的词语，就是“实践”；“诲”，教导；“女”，汝之通假，你的意思，这里泛指一切人类。
“知之乎”，“之”，指代“由诲女”，“知之”，以之而智，以实践所教导你而有智慧。
“为”，“伪”也。何谓“伪”？非先天，人为也。所有的创造、创新，都是人为，没有人为，何来创造、创新。“为”，就是“由”，就是现实人的现实实践。“知之为”，以知而为，依智慧而实践。“知之”，以之而智，以依智慧而实践所得而有智慧，“之”指代前面的“知之为”，而此智慧，与原来“由诲女”而有的智慧，经过了“知之为”而有所不同，因而是新的智慧，“为”，相对前面的“由”，也是进一步的实践。
“不知为”，不以知而为。“是”，复指上文“知之为，知之；不知为，不知。”并对此进行论断及归纳，“这是”、“这就是”的意思。
“由”是“知”的基础，没有“由”，无所谓“知”；但“由”离不开“知”，依“知”而“由”而“为”，才有新“知”，才有创造、创新，而这才是最根本的智慧。而这最根本的智慧也不是凭空而来的，也是由人的历史实践而有的。而且，这种实践而智慧，智慧而实践的过程就是“易”，就是生生不息的人类生存本身。
子曰：由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也。
孔子说：实践教导你，以此而有智慧啊。依智慧而进一步实践，以此而有新的智慧；不依以实践而有的智慧进一步实践，就不会有新的智慧。这，就是最根本的智慧。
0
缠师解（（论语））部分与缠论股票技术相关内容：
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键。
0
缠师解（（论语））部分与缠论股票技术相关内容：
子曰：不在其位，不谋其政。
详解：这是一个几乎所有中国人都知道的句子，但基本上没有人能真明白其意思。通常的解释大致都是“不在那个职位上，就不要考虑那个职位上的政事。” 由于这样的解释经常被指责为事不关己、高高挂起、明哲保身、不思进取。因而就此有了许多借题发挥的申辩来把这个似乎是贬义的话褒义化。例如说“关键是要找准自己的位置，不在其位不了解情况，隔行如隔山，谈论起来于事无补，反而添乱，还是素其位而行，安宁本分为好”等等，诸如此类的，都是将错就错，错上加错，岂真知何谓“不在其位，不谋其政”哉！
以前所有的解释，都因为其人见识、心量太小，孔中窥天，又岂能真识孔子？针对本章，前几章反复提到“无所位而生其本、无所本而生其位”，何谓“位”？就是指变化的位次。例如《易经》乾卦，从“初九”到“上九”，就是不同的位次，对应着变化的不同状态。而一切都从也只能从现实出发，现实在什么阶段，什么位次，是必须首要分析的问题。相应的，“其政”必须要与“其位”相适应。“不在其位，不谋其政”，就是“不谋不在其位之政”，不谋划与现实变化的位次不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等等。归根结底，不在其位而谋其政，就是历史上一切乌托邦悲剧的总根源。
0
缠师解<<论语>>部分与缠论股票技术相关内容：
至于通常错解所引发的“君本位”和“道本位”争论，是错误的解释所引发的两个伪命题之间的论争。“道”，只有现实之道，没有任何“道”是先验的，具有某种类上帝力量的。所谓“修身、齐家、平天下”，都是现实的“身、家、天下”；“善人”之道、“圣人之道”不是一个抽象的概念，不是一个以“道”为名的借口，而是具体的、现实的。所有“道本位”的把戏，都要先立一个抽象的“道”，无论是自由、民主，还是仁义、道德，都没什么区别。用这个抽象的“道”来“本位”，其实就是以“道”为名编造借口。“圣人之道”、“善人之道”是大道，更是现实之道，无位可本，又何来“本位”？正因为无位可本，才可以无所位而生其本、无所本而生其位。这，才是真正的大道、现实之道。
0
[引用原文已无法访问]
深切怀念！
0
转贴：为“强势文化”所讲的“股市密码”开启一丝门缝《遥远的救世主》
丁元英对自己的认识很清楚，自己是一个略懂投机之道的混混而已，他对自己的这个评价非常精辟，连他自己恐怕也觉得辛酸。对于投机者而言，所有的手段只是博弈而已，确定目标之后，按照可能的发展设定计划，同时计算风险和报酬，当风报比合理的时候，确定头寸规模，在合理的风险下谋取报酬，目的达成后，全身而退。
有兴趣可以去百度词条查一下“博弈”和“道德”这两个词的定义。
我个人想强调的只是一个令人心酸却又是残酷到极点的以下假设而已：
博弈是没有道德可言的，只有利益。
以上的假设改动一下描述可能更为清晰：
在任意一个博弈中，博弈手段只为该次博弈目的服务。
那么丁的本次博弈，其目的是什么呢？风险又是什么呢？风险报酬他认可么？
谈到博弈，不得不再次谈到人类的认知。
之所以《天道》能吸引如此之多的读者的目光，因为它创造了一个环境，使得人们能看到人类的两大对世界的功能：认知功能和参与（操控）功能。在我个人看来，借托佛教、道教、基督教的外衣只不过为了使我们中国人比较容易理解一些，其实质其实是哲学的讨论。
所谓天道，其实从更深层次上来说，就是哲学上对人类影响世界的这两大功能的探究，也是我们一直在问的问题：究竟如何做才能正确认识事物，同时改造自身的生存环境？（换言之，认知并操控自己的生活，或者顺应环境）
造成漩涡人物不同认识和决策的重要原因之一就是信息不对称，而且悲哀的是，信息不对称永远无法解决。这里的信息除了学识，还包括人生阅历、经验、性格、思维模式、甚至是不可预料的意外情况和因素。
为何叶冯刘得出的结果是风险大于报酬？为何肖亚文认为报酬大于风险？情况不是完全相同么？
其实，你不妨想想，这个问题问得对不对呢？
基于事实的描述每个人都不一样，对于自己的来说，判断出来的已知条件似乎都是给定的，但是这个条件有没有人想过，如果是错的呢？
但是这又引申出了另一个问题：基于方法论的改善（假定已知条件不完全正确），一定程度是可以避免决策出现失误，但是往往得不出有意义的结果（既然依据A判断这个事实不一定正确，换言之，任何一个条件都无法推论该事实为正确）。
这种情况下怎么做呢？
丁元英处理问题的方法很简单：对市场输出操控指令，推测如下：该操控经过市场实际情况回馈，xx%可能产生结果A，使用策略A；xx%可能产生结果B，使用策略B；xx%可能产生结果C，使用策略C;依此类推……
对于他来说，只要根据结果采取相应的对策就行了，实质来说就是早就根据现有情况计算好了的。
所以，手段并不神奇，但是全盘的对策组合就很神奇了，这需要大量对事物走势较为准确的判断。
但是，这个准确判断，真的是所有人都能做出的么？小说给的答案明显是否定的。
而且从小说描写的事实上，所有参与者的决策情况几乎都较为准确地都被主人公丁元英计算在内。
0
转贴：聪明人的故事
《遥远的救世主》里讲了一群聪明人的故事，如果把这些人放在现实生活中，真的是每个都简单。但是聪明是分层次的，有很多种聪明
而书中的每个人都可以代表一个层次，从下而上，可以归纳成这几类:
1、刘冰式的聪明：书中的刘冰，做事的能力一般，但能够见风使舵，但是他有的是小聪明，没有宽广的胸怀，加上贪心，所以最后聪明反被聪明误，反算了卿卿性命；
2、冯、叶二人：他们做事的出发点是好的，人品也没有会问题，但是没有远见，不能看清楚事物的本质，所以最终的结果是失去了到手的一切。
3、欧阳雪：有一定的能力，但是不贪心，能够把自己的饭店经营得不错，对有能力的人，她很相信，同时在自己不能看清楚的时候，坚持相信下去。
3、肖亚文：非常聪明，并能正确评价自己，对于不该是自己的东西不去强求，但是遇到合适的机遇就会当仁不让，全力地抓住。
4、丁元英：书的大部分都是写他的事情。他是一个非比寻常的人。在我看来走一步看三步已经是超人了，而这个人可以走一步看十步。靠的是对人性，对自然的理解。他常做的事就是推理、思考，外人看人他是不干活的，等饭吃的闲人，殊不知人家工作一回够N多人活一辈子了。比较聪明一点的人，都在他面前老老实实的，因为自知可以被他一下子看穿。那从上面那几个人来说，从第三层欧阳雪开始，就都不会丁元英使什么心计了。
丁元英是一个孤傲的人，朋友不多，因为大多数人理解不了他的想法，认为他不是人，是个魔鬼；而他自己也不愿意花时间在那些平庸的人打交道，平时里就是把自己关在家里，听音乐，品茶，思考。另外他排斥女人，因为很难找到能和说到一起的另一半；
5、芮小丹：一个年轻漂亮的女警察。有德国的国籍，妈妈在国外开饭店，离异的父亲是个导演。她的生活在很多人眼里是病态的，因为她放弃在国外的生活，而喜欢在国内做一个收入不高的女警察。这样一个女人却征服了丁元英，原因用丁元英的话“有招有势的爱情后面是什么我不知道，无招无势的爱情后面那应该是一颗真心了”在我理解是一些对他有兴趣的女人，想通过一些小招势吸引他，却被他看透，而芮小丹没有这样做，只是用最直接的方式去表达，反而让目空一切的他接受。在他们相爱的日子里，丁元英也开始分析她这个人，他的评价是：“自己只是想做个明白人，不断地思考只为活得明白；而她是随心所欲，不去想那么多，不在乎别人看她的生活是不是病态，这叫做自在，相比之下，他还是差了几个层次”，我想也正是这样，丁才会与她在一起。
故事的结局另人感到意外，芮小丹在一次单独执行任务时，被歹徒炸去了又腿，面部也被毁容，在歹徒得到了控制的时候，同事们赶到前，她选择了开枪自杀。我无法理解她的做法，后来丁元英说她觉得自己没有用了，“当生则生，当死则死，丫头，不简单啊！”不用多说了，所有的评价全在这句话里了。故事中有一条线索贯穿始末，就是丁元英听的曲子让芮小丹着迷，叫做《天国的女儿》，芮于是千方百计想买一套丁那样的音响，也由此让她喜欢上丁，后来，终于如愿，她在家里也经常听这首曲子。一次看望父亲时，她父亲在拍一部由《天国的女儿》为主题曲的电影《天国之恋》，她与父亲争论，说她父亲不理解什么样的女子是天国的女儿，什么样的感情才能叫天国之恋，天国不是蓝天大海之下摆两把椅子。
读完了这部小说，我也明白了作者的意图，其实芮小丹就是天国的女儿，她敢爱敢恨，敢选择生死，她的情感正是天国之恋。
0
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c01000b83.html
教你炒股票60：图解分析示范五(2007-06-19 08:04:06)
转载标签： 缠中说禅教你炒股票 分类： 时政经济（缠中说禅经济学）
……而本ID的理论从不预测，没有预期，只跟随着市场合力、市场走势而行，这里无须贪婪恐惧，看图作业，如此而已。但光知道这点还远远不够，因为没有预期可能就是最大的预期，没有贪婪恐惧可能就是最大的贪婪恐惧。不预测、不预期，并不是不可预测、不可预期，而是不为贪婪恐惧而预期、预测，是根据走势的自身规律来。 ……
36
评论(505)
收藏
展开
