0
多谢本来一直对这个增值税云里雾里现在总算有点了解了这个东西。太感谢了
0
补贴不用体现100%的退税。
还有汇率管制帮忙。
加上无敌通胀和环境透支,
足够了,
本来是骗老外的伎俩,
把楼主这个外贸职业人和税法专家骗倒了。
0
外国政府收入主要来源于企业和居民的所得收入,消费税(即国内流转税:增值税/营业税/消费税 )只占小部分,国内政府收入 主要来自流转税,增值税为主税种,营业税次之。 内销的货物/都要缴纳增值税,出口的货物免交增值税。由货物的进口国对物品征消费税,但税负远低于内销的货物。 所以出口货物在国外市场销售价格比国内低是常有的。政府只是因为提供基础设施/教育/公共安全/社会秩序等公共服务,才获得向企业或居民征税的权力!理论上享受公共服务的企业或居民应承担同等的纳税义务。但 内销的货物跟外销的货物同等享受国内的公共服务,却不必承当同等的纳税义务,应该说具备补贴的属性。为什么不能全额退税,我的理解税收漏洞还是有的,现实中未能应收尽收,跑冒滴漏还是有的,所以不能全额退税。具体退税率的高低相当程度内取决于商品在国际市场的竞争力。
0
楼主说的没错,这种"出口退税制"当初是在中国经济需要外汇创收,要外来动力拉动经济时下的产物.当时是对鼓力国内产品出口创收外汇时的一种工具.所以才有"先征后退"的机制.国家经济结构发展到现在已逐步退出外需时代,现演变成调控工具所以才有现在一下退税提高,一下调低的情况.
0
好贴,我曾在和讯债谈一个讨论帖子中发过相类似的东西。我发现,很多时候,人们盲目反对的其实只是他们脑袋中的成见,或者说YY而已,但应者云集,很有趣。
0
为什么不能全额退税,我的理解税收漏洞还是有的,现实中未能应收尽收,跑冒滴漏还是有的,所以不能全额退税。具体退税率的高低相当程度内取决于商品在国际市场的竞争力。
0
[引用原文已无法访问]
[引用原文已无法访问]
真行啊~~~
此贴变成了讨论“补贴”含义的水贴了;脱离了LZ的“退税”本意。
88~~
0
[引用原文已无法访问]
我在前面说了。你说的是个体消费情况;企业不是。
0
楼主对国内外税制一知半解,竟敢开课,真是。。。。
0
看了那么多发言,感慨啊,真是“胡说也要专业”,别把无知当有趣!
建议多学cheungcrazy朋友看法!