论公众公司与公众人物的公开捐款(2008-05-15 转多彩)

乙木于2008-05-15 10:59发表主帖：
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  写在前面：汶川地震，举国震痛。俺们除了为那些受难的同胞默默地流泪，暗暗祈祷，或呆呆地盯在电视和电脑前看报道之外，也许还能做些什么。地震救援，说句老实话，俺们帮不上什么，而且这次目前已经是举全国、全军之力，进展大家都看到了。不归俺评价。但受到俺自己发的一张没有内容的帖子的启发，对捐款问题，尤其是是公众公司与公众人物公开捐款问题，做了一点小小的研究。俺这张帖子发在闽发论坛，但俺第一次很希望它被转帖到别的地方，因为俺有一个可以告人的目的：俺希望在这次赈灾捐款中，形成一种企业和个人互相攀比、你追我赶、争先恐后的局势。

下面是俺的小小的研究：

一、捐不捐款不是问题，捐多少才是问题
俺想，多数普通中国人这次会捐款的，形式不同，渠道不同。对于公众人物和公众公司来说，捐款更不是问题。而且俺们已经看到很多报道了。真正的问题是：捐多少？
反对这个观点的人的理由是这样的：爱心没有大小，只要捐款了，就都是有爱心了。
俺的结论是：错了，而且错得很离谱。

俺的结论是这样的：爱心不跟捐款数目简单地线性相关。
爱心没有大小。但捐款不仅仅是爱心。因此，只有超出了某个度的捐款，才代表有爱心。对于一个生活在穷困线下的人来说，哪怕这次只捐了一元钱，就是有爱心了，应该得到尊重。但对于一个老板来说，捐个千儿八百的，离爱心可能就还差得远了。

二、影响公众公司与公众人物捐款数目的三个要素：能力、爱心、智慧
1、能力与实力
有时俺会天真的想，俺要是能做慈善家多好呀。后来才发现，其实多数人都是想做慈善家的，可惜不能。因为没多少钱。当然啦，对于普通人来说，这次地震中捐点小钱，确实是献爱心。跟慈善家不搭界的哈。因为缺少了第一个最重要的因素：能力与实力。
俺们总不能因为赈灾捐款，搞得自己活不下去，成了灾民，到时要政府或者其它人再来救助吧？因此，第一个因素。是能力。
对于公众公司和公众人物来说，捐款能力不仅仅是自己考虑的，也是要让别人看的。
比如上市公司，比如某些房地产企业，出手拿地，动辄几亿，几十亿，卖个厕所也值个几十万的，这次赈灾，只捐个几十万。给大伙啥印象呢？
也许不是没有爱心，可能是自己活不下去了吧？至少俺是这样想的。因为这个世界是，除非变态了，很少有人希望自己被别人骂的吧？
大伙多半也会这样猜想。
对于公众人物呢，比如演艺界、明星类的一些人，如果数目太少，大伙会想：这厮是不是吸毒了？还是拍艳照太多了？总不会这么缺钱吧？

2、爱心
前面俺说过了，超出某个度，才是爱心。

3、智慧
这一点容易被人忽略。俺估计这次捐款，很多公众人物和公众企业，未必是没有爱心和能力，也许是智慧或者策略问题。
对于普通人来说，不存在这个问题。捐了钱，表了心意。就行了。比如俺们的公务员们，最好拿个箱子，大家就往里放钱，也不用搞清楚每个人的具体数目。这样皆大欢喜了。地方政府呢，这事不太好说，毕竟钱也是老百姓的。不过大伙也会有想法，先富起来的省市和后富起来的省市，如果相差太大，大伙还是会有想法的。
但公众人物与公众公司就不同了。因为大家伙都看着，都议论着呢。
因此，公众公司与公众人物，在这样一个公众事件的公开捐款问题，是要好好动动脑筋的。
俺粗略总结了几条，仅供参考：（这里假定已经撇开了爱心与实力的因素了哈，下面这种分析，太冷血，俺也不喜欢。）

（一）评估这次赈灾及自己捐款数目。
俺这里说的评估，是指识别这事的大小。俺想，这也许是几十年里，中国人要捐款的最大的一次了（俺也衷心地希望更长的时间里，不要有第二次）。这次地震意味着什么？至少意味着上万条鲜活生命的消失，也意味着数十万、数百万人的家破人亡。记住：是家破人亡。俺很难想象，象北川县这样地方的人，今后如何生活？因此，如果一个公众公司与公众人物经常要捐钱的话，这次也许就是它最应该，也有可能成为数目最大的一次。

（二）内外有别
其它国家的灾难，俺们有不少公共公司与公众人物，曾经慷慨解囊过。比如印度洋海啸什么的。但这次是俺们的同胞，俺想，国际主义的境界，俺们也许还都没有吧？因此“内外有别”，是一条原则。如果有人或者企业，这次捐得少，海啸捐得多，俺想，一种原因可能是考虑不周。其它原因，就只能在前面的两个要素，能力与爱心方面考虑了。比如，有些老板，在那次正好风光着呢，大有气吞万里如虎之势，现在每况愈下了，只能少捐了。俺想俺们还是要识别这种情况哈，不要一棍子把人打死。

（三）中庸原则与新闻原则
现在哪个公众公司与公众人物出来捐钱，不算什么新闻。大家认为理所当然。但如果有公众公司与公众人物出来发表声明，说自己绝不捐一分钱。那倒肯定会成为新闻，而且肯定会引起轰动。因为这是新闻的“人咬狗”原则。
在排除了这种情况之外，还有新闻价值的，就是捐款数目了。根据新闻的“人咬狗”原理，只有两端的，才有新闻价值。
一端，就是很少的，或者比以前低很多的。甚至于跟海啸什么的一样的（因为相对显得太低了），大家认为有新闻。可能全国人民在下面嘀咕。
另一端，是大家觉得偏多的。这些企业和个人，有些会有让人肃然起敬，另眼相看，有些会消除人们以前的偏见，等等。
多数公众公司和公众人物，处在中间，大家会说：“可以啦。”“还不错。”等等。
因此，针对这种现象，公众公司与公众人物有两种策略可以考虑的：

一是中庸原则：
大家都对基金公司的追求相对排名策略颇微词，其实这是一种放之四海而皆准的策略。也是中国文化的精髓所在哈。这个原则的本质就是，既不太高，也不太低。也就是前面说的：没有新闻价值。没有人赞，也没有人骂。大家觉得还能交代得过去。

二是出头原则：远远的拉出平均值之外。给大家一个惊喜，从而获得正面的新闻价值。

这里边还剩下一下最重要的问题：谁来决定这个均值？决定啥叫合适或者中庸呢？

三、相信舆论的力量，相信网络的力量，相信大家伙的力量
家乐福事件，让人们看到了网络的力量。一个公众公司，稍有不慎，就有可能面临灭顶之灾。
公众人物与公众公司是一样的，品牌的美誉度，是他不断发展壮大的重要基础。
中国人顶礼膜拜的价值投资大厮芭菲特，在判断和识别有价值公司的时候，有一条标准，就是这个公司的社会责任感。多捐钱的公司无疑更值得投资。且不说，他至少有实力，对吧？
其实在写这张帖子前，俺仔细想了下，写这东西，是这次地震应该做的事，还是不应该做的事？
看了昨天的新闻联播之后，俺觉得，这好像是党和政府的鼓励的事。毕竟亲眼看到领导们在捐款了，对吧？俺希望大家多捐点，不会是坏事的哈。
那么，网络和大家伙的力量，具体体现在哪呢？
显然不会体现在争论捐与不捐。俺说了，这个问题不是问题。
也不应该体现在具体的哪个公众公司或者公众人物方面。
俺觉得应该体现在下面两个方面：
1、形成一个大致的均值。即一个大家能够接受的水平的社会评价标准。前面分析过了，这个问题很重要哈，如果均值太小，通常采用中庸策略的人，就太好混过去了。好在台湾，香港的公众人物，给俺们做出了榜样，这个均值，已经拉得不低了。目前看，是国内的太低。
2、大家积极发表看法，表扬先进，批评后进。形成一个以多捐款为荣，少捐款为不荣，最好是你追我赶的局势。另外，大家伙也最好长点记性：记住那些有“新闻价值”的公众公司与公众人物的捐款数目，顺便对比一下以前其它事情的捐款数目。

四、俺不希望大家恶毒攻击某些公众公司与公众人物，这不是俺的本意。当然，评价，表扬或者批评，或者表态，俺觉得是可以的哈。。俺的理由是：现在下结论还早。大家都有点耐心吧。俺们把目前的捐款数目，当做是第一次，第一批，肯定还会有第二次，第二批的，好吗？
俺坚信这一点。