无忙无闲南樵人

如果市场继续上涨100点（上海综指）突破2150点，而不是如你所料跌100点的大阴线，你不要抱怨市场的投机，你也不要为轧空而悔恨，那就是你的选择，没有人强迫你。如果你在2150之上终于进场，而那时大盘却出现一个调整，你终于浅浅被套，此刻你不知道大盘是中期头部还是短线调整，你不知道是割肉还是坚持，你也不要痛苦，那也是你的选择。
市场已经做出了最好的选择。而我们却常常做出最坏的选择。---到2050以上空仓敢买的也不是普通人。和和。

忙了一天，送走客人，看看股票。
所谓客人，其实就是我的外甥和他女同学。
孩子很争气，都是农村孩子，凭苦读进入研究生阶段学。纵向看，在24岁这个年龄阶段孩子全面超越了我，横向看，孩子身上还有一些稚嫩。
在他们这个年纪，当然是积极进取的，他们很难体会进退的关系。不理解进退，便很难真正做到从容。
我给孩子的建议，就是描绘他们可能会遇到的困境，并告诉他们在困境面前该有的态度，珍惜彼此并相互扶持。这些道理很简单，但我年轻的时候就真的不能真正理解，并缺少亲人的建议。

看看股票，走势很好。
走好不需要理由，该走好的时候，市场自然会走好。市场总是能做出最好的选择。
是的，市场总是能做出最好的选择。但许多投机者却常常做出最坏的选择。如果继续上涨，论坛的空头也许会稍稍沉默了吧，如果继续上涨并突破一些心理压力，也许多头该欢心鼓舞了吧，到那时市场又会做怎样的选择呢？
如果市场继续上涨100点（上海综指）突破2150点，而不是如你所料跌100点的大阴线，你不要抱怨市场的投机，你也不要为轧空而悔恨，那就是你的选择，没有人强迫你。如果你在2150之上终于进场，而那时大盘却出现一个调整，你终于浅浅被套，此刻你不知道大盘是中期头部还是短线调整，你不知道是割肉还是坚持，你也不要痛苦，那也是你的选择。
你要知道，市场已经做出了最好的选择。而我们却常常做出最坏的选择。

进还是退？
从容面对，谈何容易！

淡定从容

通货紧缩——通货膨胀。
谨慎鼓励将投资重点放在那些能够在最差的经济环境中生存的企业。
=============================================================
学。
没有人知道经济何时是最差的时刻，唯一要做的就是等待。未来一两年内，估计境外资本会蜂拥进入A+H股，掀起另一轮股市高潮，全球资产价格也在不久的将来重新高涨。

机会很多，伤害很大。
不投资是没有出路的，反复动荡的激烈通缩和超级通胀，将让货币持续贬值。
而短周期的动荡一旦做错了节奏，投资者将血本无归。

作为闲人，我又操了一次闲心，那些问题本该食肉者谋。
不过在短周期的经济格局中，我们小小的个人投资者及时调整思路来适应市场还是必要的。

我赞同David Merkel的分析。
我们不妨做一个假设，世界经济进入短周期时代，剧烈的动荡才刚刚开始，而最终的目标和解决方法是建立适合全球经济一体化的新的国际货币体现和监管协调机制。并在这个新体制下重新构建全球政治经济版图。
中国因素正在变得愈来愈重要。
如果CHINA是民主的法制的，那她真的会崛起。

Let's Have Inflation
by: David Merkel January 19, 2009
David Merkel
 
Required reading: a word from my favorite deflationists — bond investors that have beaten all others handily, at Hoisington Investment Management. They agree with my view that most of the actions taken by our government are useless or even counterproductive. They cite Kindleberger, Schumpeter, Minsky and Kondratieff. I would add in the Austrians. High levels of debt and debt complexity lead to large recessions/depressions eventually.
 
High levels of debt and debt complexity rob an economic system of flexibility. So long as the debt is increasing, there can be one tremendous boom. But when the asset cash flows can no longer carry the debt, the system goes into reverse, with falling asset values. During that time, monetary policy is useless, and fiscal policy is useless, until the debt levels are reconciled.
 
We are in the midst of a great experiment. Are the Neoclassical heirs of Keynes right? Can you prevent a depression via loose monetary and fiscal policy? Since loose monetary policy led to this crisis, why should looser policy solve it?
 
Also, fiscal policy has been loose for seven years — should extremely loose fiscal policy solve the problems? And what of those who lend us money? Should they be happy with dilution of their claims on the US economy? What if they stop lending, which is in their long-term interests to do, but not in their short-term interests?
 
As for the Federal Reserve, with all of their cleverness regarding credit easing versus quantitative easing, the problem still remains. The central bank attempting to fix a lending market becomes a new offerer of credit, at rates the private market won’t touch. As the central bank brings the rates down, grateful borrowers borrow, but private lenders would hang back, unless they became convinced that there was nothing to fear in the absence of central bank lending. That’s pretty tough to achieve.
 
I don’t like quantitative or credit easing. If we are going to be Keynesians here, let’s let the money supply expand, creating real inflation, and raise the nominal prices of homes that are currently underwater. Rather than trying to be too clever, and trying to solve all problems without inflation, let’s have inflation. I don’t think the problems can be solved without a rise in the price level, which will also make foreign countries adjust their policies to match US actions.
 
I don’t find the Federal Reserve exit strategies credible. As we have learned before, introducing subsidies is easy, removing them is hard, and it doesn’t matter if the subsidies are monetary or fiscal.
 
My view is that we will go through continued deflation until the pain is too hard, and then we will experience inflation in a big way. Thus I continue to advocate TIPS, and short corporate debt. Away from that, I encourage caution — focus on companies that can survive the worst.
让我们通货膨胀吧
David Merkel著于2009年1月19日 
David Merkel 
  
要求读物：“让我们通货膨胀吧”这是我最喜欢的通货紧缩主义者的话语——这些在Hoisington投资管理公司的债券投资人轻易的打败了其他投资人。他们认同我的观点，大多数我们的政府所采取的行动都是无用的，甚至适得其反。他们列举了Kindleberger, Schumpeter, Minsky 和Kondratieff。我要补充的还有奥地利人。高水平的债务和债务的复杂性最终导致了大萧条和衰退。 
  
高水平的债务和偿债的复杂性剥夺了经济体系的灵活性。只要债务不断增加，就可能产生一个巨大的繁荣。但是，当资产的现金流不能再履行债务时，系统开始扭转，资产价值下跌。在这段时间内，货币政策是无用的，财政政策也是无用的，一直要到债务水平调节到位。 
  
我们正处于一次伟大的实验中。凯恩斯的新古典主义继承人是正确的吗？你能通过宽松的货币和财政政策阻止萧条吗？既然宽松的货币政策导致了这场危机，为什么宽松的政策能够解决它呢？ 
  
此外，宽松的财政政策已经执行了七年了，——那么更为宽松的财政政策能够解决这些问题吗？那么那些借给我们钱的人呢？难道他们很乐意稀释他们对于美国经济的权利吗？如果他们停止贷款呢，这是对他们的长远利益有益的事，但与他们的短期利益无关？ 
  
至于美联储，所有关于他们的放松信贷的小聪明，这个问题仍然存在。央行试图操纵一个贷款市场成为一个新的信贷市场，用私人私贷市场无法触及的利率。由于中央银行下调了利率，借款人又开始心怀感激开始借款了，但私人贷款可能继续迟缓，除非他们深信，即使没有央行的贷款他们也没什么可怕的情况下，而这一点非常难做到。 
  
我不喜欢定量或信贷放松。如果我们成为凯恩斯学派人，那我们继续扩大货币供应量，创造真正的通货膨胀，将目前陷入沼泽的房价提起来。而不是象现在，太聪明，并试图不用通货膨胀来解决所有的问题。让我们来次通货膨胀吧。我认为如果没有价格的提升，这些问题不可能得到解决，同时，这也会让其他国家调整其国家政策，以配合美国的行动。 
  
我不认为美联储还有什么其他的可行战略。正如我们以前的经验教训，政府补贴是很容易的，然而消除这些确是很难的，不管是货币补贴还是财政补贴都没有太大关系。 
  
我的看法是，我们将经历持续的通货紧缩，直至紧缩到极致，然后我们将经历一次规模超大的通货膨胀。因此，我继续倡导TIPS和短期公司债券。另外，我谨慎鼓励将投资重点放在那些能够在最差的经济环境中生存的企业。

虽然有些话有些玄，但很多话也点出了投资真谛。
那些所谓跟随趋势和战胜趋势的人绝大多数都走在投资的歧途中。有一条自己的路，哪怕是小径，只要方向正确，就可以走向终点。

好贴，学。
希望能早日见到个股内在价值分析的铁子。