“T+O”看法转载

4月11日 证券报

“T+0”改革可期
在交易制度改革方面，刘俊海表示，主要是坚持两点：一是进一步推进市场化改革，弘扬契约精神，鼓励证券交易的流动性。资本市场本就是要促进生产要素的合理流动和优化配置，从这个意义上来看，证券交易“T+0”改革可以期待。二是要防范金融 风险。A股投资者还是以散户为主，喜欢追涨杀跌，所以应该有一定的风险防范制度，如保留跌停板制度。此外，监管层需要建立系统性风险预警，有防范和化解风险的工具箱。

“推进资本市场的市场化改革，要以稳字当头，稳中求进，协调好证券交易自由和维护市场安全的关系，资本市场才能行稳致远。”刘俊海如是说。
李湛表示，“T+1”制度结合涨跌幅限制，其主要功能在于抑制投机，降低了市场的波动性，在一定程度上发挥了投资者保护的作用。
“随着近两年A股对外开放的加深，外资持续流入，我国A股市场的投资者结构也在逐步向机构化方向推进。综合来看，我国A股市场的制度体系日趋完善，而继续深化市场化改革和对外开放需要交易制度方面的管制进一步放开。因此，再次考虑实施‘T+0’制度的时机或已成熟。”李湛表示，监管方面出于审慎考虑，可以采取分步实施的方式，如先对“T+0”交易实施较高的参与门槛，或者在上证50 大市值低估值成分股率先试点等。

转 窦维德 观点

首先说第一点，T+0交易，很多媒体和投资者，都把它作为巨变利好看待，我不太同意这种说法。
我认为，T+0交易，是大势所趋，今后A股一定会实行，而且越快越好。因为，它可以当天回转，让投资者，当天纠正错误方向的交易。回避被诱多有空割韭菜。
但是，所有的媒体，要么是不懂，要么是刻意回避了另一个事实，所谓“交易”，后面还包含了一个委托买卖后的“交割”。
比如，港股、英股、美股等，都是实行T+0交易，但是，港股英股还配套执行的是T+2交割，美股是T+3交割。
A股曾经历史上试行过T+0交易，比如2005年后开始的股改送G股，同步推出G股期权T+0，试行期很短。我认为是失败的。失败的原因，就是盲目只看到T+0好处，同时还实行T+0交割。导致乱象重生，很多投资者一夜账户被清零。所以管理层不敢轻易再推出。
当时，（T+0）交易+（T+0）交割的坏处在哪里？
是扭曲了市场的存量资金，也扭曲了成交量的真实性。设想，一个10万元账户，如果一天可以交易20次“（T+0）交易+（T+0）交割”，他当天贡献了200万的成交量！这样的市场，怎么会稳定呢？
而“（T+0）交易+（T+N）交割”规则不同，它可以让一个投资者，只纠正一次自己账户资金等额的错误买卖。随后需要等T+N的清醒时间，然后重新进场交易。
所谓T+0交易有四种模式，分别对应不同的利好利空和中性程度解读：
第一种：“（T+0）交易+（T+0）交割”---对散户是利空，不是利好。对证券股是利好；
第二种：“（T+0）交易+（T+1）交割”---对A股是特大利好，比英美股市更活跃了；
第三种：“（T+0）交易+（T+2）交割”---对A股影响微好，存量资金当天一半纠错，但是2天后才能重新交易。存量资金利用率未必会比现在增大；
第4种：“（T+0）交易+（T+3）交割”---对A股影响是中性，对证券行业是利空。因为存量总额被4天平摊反而变少了。
那么结论出来了，只有第二种“（T+0）交易+（T+1）交割”对A股是利好，建议尽快推出！我认为，这次要么不推出T+0制度，要推出，一定是第二种。很期待！

纯转载 非原创