“畸形”的直播卖货：卖货1280万，佣金317万，狂欢背后谁在裸泳

当品牌本身就不具有强大的品牌力支撑的时候，当下直播带货“全网最低价”的标配无疑是在透支品牌力。

一旦直播结束，产品价格不再有优势，产品对于用户的吸引力也不复存在。

如果品牌没有自己的独特价值或者强势品牌力，直播便仅限于带货，沦为促销，甚至对品牌造成损伤。

这才是问题的关键，当本身在品牌建设层面已经形成了强大品牌力的品牌进入直播带货赛道，抛开直播本身的“带祸”可能（其实任何营销方式或手段都没有绝对安全的，我们不能将客观存在的问题归咎于直播本身），直播让消费者不用再搜索和类比，以一种销售渠道或营销手段的定位对品牌而言无疑是大有裨益的。

品牌花了大价钱找主播带货，销量或声量总要占一个。“繁荣”的背后有多少虚假与共谋，或许是一个“打掉牙往肚子咽”的故事也不得而知。

与李佳琦等主播合作过的三只松鼠、百草味、周大生等上市公司，也都曾表示网红经济并不能带来可观的营收。

这也暴露了当下直播带货模式的普遍困境：企业为了流量大多只能找主播合作，但主播能带货的核心是“全网最低价”，加之主播需要收取服务费及佣金，企业往往很难赚钱。

某位从事市场和品牌相关工作10年的业界大佬提出："只有无能的市场部，才会热衷于直播带货"。从而引发了"直播透支品牌力"的争论。

大佬认为：直播虽然能为品牌带来收益，但商品价格取决于产品价值与品牌价值。而现在的品牌太过依赖于直播带来的销量，但这些流量对品牌而言不会产生任何价值。

然而现实正如赵圆圆所言，与薇娅、李佳琦们相比，腰部和尾部网红在“马太效应”中挣扎：寥寥无几的点击量、不稳定的收入、被品牌商挑选、不断冒出的竞争者等等，行业生存压力巨大。

他们没有形成能够倒逼供应链或甲方的优势之前，基本都是「货带人」，即只有足够优惠的价格才是吸引购买的关键指标。

这样一种近乎“病态”的资本游戏，或许会让直播带货和此前的共享单车一样,狂欢之后，一地鸡毛。

再联想到薇娅给梦洁直播带货那并不亮眼，甚至赔钱的销售数据；以及那篇被梦洁家纺大肆宣扬的文章《梦洁家纺携手淘宝第一主播薇娅Viya，重塑品质家纺新形象》。

很难不让人阴谋论的怀疑这就是一场把“直播带货”当做工具的资本游戏。

梦洁的多位大股东上演了一出高位套现的戏码，减持逼近亿元，完美收割套现走人，随即股价闪崩，上演了一场资本收割中小散户的套利游戏。