下载
登录/ 注册
主页
论坛
视频
热股
可转债
下载
下载

疫灾加衰退之下全球央行无限量放水时期现金为寇!

20-04-29 20:19 1612次浏览
云里金光
+关注
博主要求身份验证
登录用户ID:
全球放水,泡沫重来,尽量远离现金!

姜超 恒丰金融 研究院 今天
导读:

全球央行这一次大印钞是史无前例的。

*

2020年才过去不到1/3,给人的感觉却好像已经过去了好几个世纪。

在不到4个月的时间内,我们见证了百年一遇的新冠肺炎大流行,上一次能够与之比拟的还是1918年的西班牙大流感。

在3月份,我们见证了美股的四次熔断,而历史上美股一共也只发生过5次熔断,上一次发生美股熔断还是在1997年。

在过去的一周,我们又见证了负油价,WTI5月原油期货价格一度跌至-40美元/桶,最终收盘于-37.63美元/桶,这也是原油期货交易史上首次出现负油价。

我们不知道疫情什么时候才能真正结束,但是值得思考的是,当前我们是不是又在见证某些新的历史的诞生?

1、抗疫后遗症,全球大放水

疫情冲击巨大。

疫情对全球经济造成了巨大的伤害,根据IMF的最新预测,2020年的全球经济或会萎缩3%以上,其中发达国家将普遍出现负增长,而中国和印度也仅是勉强维持正增长。

经济的大幅下滑,同时也意味着破产和失业压力激增。仅在美国,过去1个月初次申请失业金的人数已经超过2000万,而4月美国Markit制造业和服务业PMI都降至历史新低,意味着企业大面积停工。

而疫情带来的还不止是经济危机,更令人担心的是金融危机。

在08年金融危机之后,全球并没有改变宽松的货币政策,结果就是刺激大家继续举债,使得全球整体债务率又进一步创出了新高。而疫情导致了多国经济停摆,资产价值大幅缩水,这时如果遇到大量债务到期,就可能会发生偿债困难而引发债务危机。而历史上几乎所有的金融危机都是债务危机,例如亚洲金融 危机、次贷危机和欧债危机,分别是部分亚洲国家、美国居民和欧洲政府举债过度所引发的危机。

以美国为例,从2月下旬开始,美国的企业债大幅下跌。原因是在长期宽松的货币环境下,很多企业举借低息债务,例如去回购股票或者发展页岩油,使得美国企业部门债务率创出了历史新高,仅美国企业债市场的规模就达到了10万亿美元。而股市和油价的暴跌,叠加经济的冰封,令市场担心部分美国企业会发生偿债困难进而引发债务危机。

政府举债,央行印钞。

如何帮助这些陷入困境的居民和企业,避免债务危机?只能靠政府举债和央行印钞。

在美国,已经出台了3轮财政刺激政策,合计的刺激规模超过2.1万亿美元,而第四轮4840亿美元财政刺激即将推出,前4轮财政刺激总额将达到2.6万亿美元,占到美国19年GDP的12%。

如何来为这2.6万亿美元的财政刺激买单?美国政府也揭不开锅,因而只能靠美联储印钞来发钱。在3月份,美联储宣布了不限量的量化宽松货币政策,按照法律美联储只能购买国债和政府机构债,但美联储很快就发明了绕道的方式,开始大量购买风险资产,甚至包括垃圾级的企业债。

在过去的1个多月内,美联储的总资产增加了2万多亿美元,比去年末增长了超50%,其中大部分是国债,但也有很多是风险资产。

在日本,其政府推出了108万亿日元的刺激计划,相当于日本19年GDP的20%。如何来为这108万亿日元融资?也只能是靠日本央行。在过去的23年,日本一共发行了750万亿日元的国债,相当于日本当前GDP的1.4倍,其中的绝大部分都被日本央行买走了,这次应该也不会例外。

在欧元区,同样遭遇了疫情的重创。而且欧元区早已债台高筑,其政府和企业部门债务率都超过100%。为了避免欧债危机重演,欧元区只能默许各国政府突破财政赤字率上限,大量增发国债,以维持经济运行和债务的滚动,而这些新发的国债,最后也只能靠欧央行买单。截止4月17日,欧央行今年以来已经新购了6000亿欧元的资产,相当于欧元区去年GDP的5%。

从道义上来说,为了拯救生命,帮助居民和企业免受疫情之苦,这些巨额的财政和货币刺激都有无比的正当性。

2、经济危机与资产泡沫

然而从逻辑上说,疫情导致的经济下滑是必然的,这意味着经济对货币的需求是下降的,如果这个时候投放天量的货币,理论上来说货币对经济而言就是过剩的,这些多余的货币如果进入不了实体经济,最终就可能会形成新的一轮资产泡沫。

我们发现,美国经济在过去的20多年,一直处于危机与泡沫的循环当中,每一个泡沫最终都会引发危机;而为了拯救危机,必然会大幅放水,这就会催生出新的资产泡沫。

拯救危机,必然放水。

今年3月2日,美联储宣布紧急降息50bp,随后掀起了新一轮货币宽松的狂潮。由于这一次降息在美联储原定的议息议程之外,可以看做是美联储为了应对疫情危机而采取的临时紧急降息。

而回顾过去的20多年,美联储曾经有过6次类似的紧急降息政策,分别发生在1998年、2001年和2008年,其背景都是为了应对当时的潜在危机。

第一次是为了应对亚洲金融危机和俄罗斯主权债务危机。在1998年9月-11月,美联储宣布三次降息各25bp,将基准利率从5.5%降至4.75%,其中10月15日是非常规的临时降息。

第二次是为了应对科网股泡沫破灭和911恐怖袭击。在2001年的1月、4月和9月,美联储三次宣布紧急降息,每次降息幅度都是50bp。

第三次是为了应对地产泡沫破灭。在2008年1月和10月,美联储两次宣布紧急降息,其中1月将利率下调75bp,10月将利率下调50bp。

宽松不停,泡沫又起。

而从事后来看,美国为了应对危机而进行的三次货币放水,最后又酿成了三轮新的资产泡沫。

1998年宽松,催生科网股泡沫。在1998年9月份美联储降息之前,美国纳斯达克 指数已经从7月最高的2028点回调,而在当年10月美联储宣布紧急降息之后,纳斯达克指数开始大幅回升,此后一直上涨到2000年3月,最高曾超过5000点,从而催生了巨大的科网股泡沫。

2001年宽松,催生地产泡沫。在2001年一年之内,美联储就将基准利率从6.5%降至1.75%,并且在2002年进一步降至1.25%,在2003年降至1%,此后的加息也非常缓慢,直到2005年初基准利率依然维持在2%左右,长期宽松的货币环境最终催生了巨大的地产泡沫。

2008年宽松,催生股市泡沫。在2008年次贷危机爆发之后,美联储在1年之内将基准利率从4.25%降至零,此后又维持了零利率长达7年之久,直到2015年末才开始小幅加息。而且在2018年末利率触及2.25%-2.5%之后就暂停加息,堪称史上最弱的加息周期,而且在2019年又开始再度降息。在长期宽松的货币环境之下,美国标普500 指数从09年最低的667点上涨到2020年2月最高的3393点,最高涨幅超过400%。

2000年,罗伯特。席勒教授出版了《非理性繁荣》一书,里面描绘了美国股市自20世纪90年代后期出现的繁荣现象,并且预言了由此可能产生脱离实际的市场泡沫,而种种情形在之后数月的美国纳斯达克市场上显示的淋漓尽致。

他在书中给出了一个著名的指标:CAPE,也就是经周期调整后的市盈率,又称为席勒市盈率,以此来观察股市的估值是否合理。而在过去的100多年,美国标普500指数的平均CAPE大约为16倍左右,但是在2000年初,最高曾经超过44倍,随后科网股泡沫破灭。而在2020年2月份,这一指标又再度回到了32倍,随后美股在一个月时间内暴跌1/3,一周之内发生了4次熔断。

那么问题来了,这一次为了应对新冠肺炎疫情,全球出台了史无前例的超级宽松货币政策,是否会在未来再次催生新的资产泡沫?

3、美国:金融地产 泡沫交替

回顾美国过去的50年,我们发现其资产泡沫在房市和股市中交替出现,平均10年左右是一个周期,如果前一个周期中是地产泡沫主导,那么后一个周期中大概率是股市泡沫主导,反之亦然。

我们以美国的Case-Shiller房价指数和标普500指数分别代表房市和股市的表现,并且分别取对数以消除数量级的影响,以方便我们的观察和分析,同一对数曲线上两点之差可以看做是期间的增长率。

从1969到1979年,美国呈现房牛股平。在这十年间,美国的房价年均涨幅为8.3%,股价年均涨幅为1.6%,房市持续大涨,而股市长期横盘。

从1979到1989年,美国呈现房股双牛。在这十年间,美国的房价年均涨幅为6.5%,股价年均涨幅为12.6%,股市大幅领涨,但房市并未下跌,这也是唯一的一次资产泡沫没有明显交替的周期。

从1989到1999年,美国呈现房平股牛。在这十年间,美国的房价年均涨幅为2.8%,股价年均涨幅为15.3%,股市继续大幅领涨,而房市涨幅大幅回落。这意味着美国的资产泡沫正式出现了交替,从此前的地产牛市主导,转为股票牛市主导。

从1999年到2007年,美国呈现房牛股平。在这8年间,美国的房价年均涨幅为7.2%,而股价年均涨幅为零,美国的资产泡沫再次交替为地产牛市主导。

从2007年至2019年,美国呈现房平股牛。在这12年间,美国的房价年均涨幅为2%,而股价年均涨幅为6.8%,股票牛市再度主导了资产泡沫。期间虽然经历了08年金融危机,但美股很快就创出历史新高,而房价的回升则相对较慢。

也就是说,以10年左右为一个周期来观察,美国的股市和房市两类资产基本上都是稳中有涨的走势,区别只是在于哪一类资产领涨,而且往往是两类资产交替领涨。而上一个10年在美国是股市领涨,那么由此推演下去,未来10年美国或许又会出现房市领涨。

4、日本:金融地产休戚与共

同涨同跌大起大落。

但是在日本,我们发现其资产价格表现远比不上美国。从长期来看,美国的股市和房市轮番上涨,意味着总能找到赚钱的机会。而日本的股市和房市则是同涨同跌、大起大落,这意味着要么都能赚钱,要么都在亏钱。

我们以日本的六大城市地价指数和日经225 指数分别代表日本房市和股市的表现,同样分别取对数以消除数量级的影响,来进行观察。

从1969到1990年,日本呈现房股双牛。在这21年间,日本的地价年均涨幅为12.4%,而股价年均涨幅为11.6%。

从1990到2011年,日本呈现房股双熊。在这21年间,日本的地价年均跌幅为6.4%,而股价年均跌幅为4.8%。

从2011年至2019年,日本呈现房平股牛。在这8年间,日本的地价年均涨幅为1.9%,而股价年均涨幅为13.7%。

关键在于经济、货币。

为何日本的资产价格呈现大起大落,而未能呈现美国式的持续上涨?我们发现,关键还是在于经济和货币表现的差异。

首先,无论股市还是房市,其所代表的财富均来源于经济增长。相比之下,美国经济过去50年呈现出稳定的增长,而日本经济则呈现出了大起大落。

从1969年到2019年,美国的经济持续增长,其名义GDP从1.07万亿美元增长至21.4万亿美元,年均增幅达到6.3%,而且在任何一个10年的周期中都呈现稳步提升的趋势,这就为其股市和房市的长期牛市提供了支撑。

同样是1969到2019年,日本经济总量从6.2万亿日元增长至55.4万亿日元,年均增幅也达到4.5%。但是其经济增长在前21年高速增长,年均增幅高达9.8%。而在随后的21年期经济陷入停滞,年均增幅仅为0.5%。只是在最近8年才勉强恢复到1.5%的年均增速。

其次是货币表现的差异,货币越多意味着其相对价值越低,而股市和房市的相对价值越高。

从1969年到2019年,美国的广义货币M2从5800亿美元上升至14.8万亿美元,年均增幅为6.7%,而且其货币总量在长期来看稳中有升。

相比之下,日本的广义货币M2在前21年的平均增速高达12.2%,但在之后的21年降至2.3%,直到最近的8年广义货币平均增速才重新恢复到3.2%。

也就是说,美国股市和房市的长期上涨,源于其经济和货币总量长期上升。而日本的经济和货币总量曾经有20年基本停滞,所以导致了同期股市和房市的表现低迷。

5、中国:泡沫重来远离现金

最后我们来看一下中国的情况,看看哪一类资产未来最有希望上涨。

我们选择统计局公布的全国商品房销售均价来代表房价,选择上证指数 来代表股价,并且选择1990年以来的数据来进行观察。

房价长期上涨。

在大家的感受中,过去在中国买房的都赚到钱了,这一点在数据上也得到了印证。

从1990年到2019年,我国新房销售均价从702元/平米上涨至9310元/平米,年均涨幅为8.7%。期间只有过两次短期的横盘时期:一次是从1997年到2003年,期间房价从2000元/平米涨至2360元/平米,年均涨幅仅为2.8%。另一次是从2007年到2008年,期间房价从3864元/平米降至3800元/平米,下降了1.7%。

买房能够赚钱的一个重要原因,在于中国房价的整体涨幅比较稳定,假设在过去的任何一年以新房销售均价买房,并且持有到2019年末以新房销售均价出售,不考虑折旧和利息成本,都是赚钱的。

我们上面说的是中国房市的整体情况,但如果在不同的区域和时间买房,结果会差别很大。以上海为例,使用中原上海领先指数来观察房价走势,2020年3月的最新指数为556,相比05年的涨幅接近400%,但相比17年4月的高点则下跌了8%。也就是说,从05年到16年买房都赚钱了,但如果是在过去3年中买房,到现在还没赚到钱。

股市波动剧烈。

在大家的感受中,在中国买股票很难赚钱。

但事实上,从1990年到2019年,上证指数的年均涨幅为11.6%,看似还要好于房市。股市不赚钱的原因,在于中国股市的波动极其剧烈,在牛市中买入很容易亏钱,而在熊市中买入才能赚钱。

例如05年、08年和13年都是著名的大熊市,05年上证指数曾跌破1000点,08年和13年曾跌破2000点,但如果在这三年的年末买入上证指数,并且持有到2019年末卖出,年化回报率分别为7%、5%和4%,依然是可以赚钱的。如果买的是质量更好的沪深300指数,同期的年化回报率分别为11.2%、7.7%和9.9%,其实并不逊色于房市。

而07年和15年都是著名的大牛市,上证指数曾分别突破6000点和5000点,但如果在这两年的年末买入上证指数,并且持有到2019年年末卖出,累计亏损分别为42%和14%。

也就是说,从长期来看,无论是投资中国的房市和股市都可以赚钱。但房市的投资比较简单,在任何一年买入,只要持有的时间足够长的话,最终都可以赚钱。但股市的投资则比较复杂,需要在熊市的时候买入,但这是反人性的,因为大家都喜欢追涨杀跌,所以赚钱并不容易。

中国经济和货币持续高增。

参照美日等国的经验,中国房市和股市长期表现的背后,是中国经济和货币供应的稳定增长。

从1990年到2019年,我国的GDP名义值从1.9万亿升至99万亿,年均增幅高达14.6%。而同期的广义货币M2从1.5万亿升至199万亿,年均增幅高达18.3%。

在2020年1季度,受疫情影响,中国实际GDP同比下降6.8%,名义GDP同比下滑5.3%。但是为了对冲疫情的影响,政府加大了金融对实体经济的支持力度,1季末的广义货币M2增速从去年末的8.7%升至10.1%。

展望未来,疫情的影响将逐渐减弱,经济增速的下滑只是短期现象。根据IMF的预测,2020年中国经济增速为1.2%,而2021年将达到9.2%,也就是平均每年的增速依然在5%左右。再考虑每年2-3%左右的通胀率,未来两年的GDP名义增速均值仍有望达到7%左右。

资产泡沫重来,尽量远离现金。

在2020年初,达里奥曾表示“现金就是垃圾”,但随后爆发了新冠肺炎疫情,美股大幅下跌,而每日经济新闻报道其桥水基金中最著名的纯阿尔法2号1季度亏损约20%。而在4月7日,达里奥再次表示,随着全球央行大规模印钞并保持低利率以应对黑天鹅冲击,投资者可以选择持有现金以外的资产。

他说,“请记住,尽管现金的价值不像其他资产那样波动,但它的负回报代价高昂。因此,我仍然认为,相对于其它选择,尤其是那些在通货再膨胀时期仍能保值或增值的选择(例如,黄金和部分股票),现金是垃圾。”而截止到上周末,美国标普500指数相比于3月份的最低点,已经反弹了30%。

为什么他坚持这么说?达里奥曾经不厌其烦的给大家讲述他的一段经历,在80年代初,他预测墨西哥将爆发债务危机,进而将导致美国经济危机。然而他没有想到的是,美国央行开始大幅放水,结果美国不但没有爆发经济危机,反而进入了超级大牛市,而达里奥却赔的倾家荡产。

疫情对经济的影响非常巨大,要不然大家也不会争相购买低收益的安全资产。今年1季度,中国的居民存款新增6.5万亿,余额宝规模新增1650亿,政府类债券新增了1.6万亿。但是这些资产的回报率实在是太低了,目前,中国主要银行的1年期存款利率约为1.75%,以余额宝为代表的货币基金 收益率已经降至1.76%,10年期国债利率已降至2.51%,均创下历史新低。

而更值得我们关注的是,全球央行这一次大印钞也是史无前例的。如果大家相信疫情终将结束,未来中国的经济仍将保持稳定增长,加上中国广义货币增速已经回升至两位数,那么我们认为相比于持有几乎没有回报的现金类资产,未来无论是持有优质的房产还是股市,应该会有更高的回报,新的一轮资产泡沫或正在酝酿。

声明:本文言论仅代表作者观点,不代表恒丰金控观点,也构成任何操作建议。请读者仅做参考。图文版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们进行删除。
打开淘股吧APP
0
评论(21)
收藏
展开
热门 最新
云里金光

20-06-27 12:45

0
中泰宏观:放水是否会通胀?茅台还会更贵 猪肉会更便宜
06-27 11:25 星期六
中泰宏观 梁中华、张陈
新冠疫情爆发以后,我们发现部分高端消费品价格不但没有下跌,还实现了涨价,我国核心城市的房价再度高歌猛进。与此同时,大众消费品的价格持续低迷。放水是否会带来通胀?还是要看“水”流的方向和结构。

摘要 1、茅台在涨猪价在跌,房价在涨房租在跌。在疫情到来之前,经济、通胀就是处于下行通道的,而疫情来了以后,经济和通胀都加速下行。普通消费品和服务类价格低迷,但高端消费品价格却在上涨。另一个有意思的现象是,近期深圳、杭州等核心城市的房地产市场再度火热,全国层面的房价涨幅虽然回落,但仍为正增长。与房价形成对比的是,全国房租的同比涨幅已经转负。

2、超发确实影响通胀:没有通缩就是通胀。从理论上来说,纸币的超发必然会带来纸币标价的商品价格的上涨,全球物价水平的飙升也是开始于1971年之后的纸币泛滥时代。在1971年之前的110年中,有35%的时间美国CPI同比是为负值的。但1971年至今,美国CPI同比基本上没有出现过负值。所以并不是2000年之后的货币超发没有带来通胀,而是如果没有货币超发,通胀水平可能会更低,货币超发对通胀仍是有推动作用的。

3、贫富分化的时代:资产“通胀”更严重。超发的纸币,总要有个流向,如果流向“穷人”,就会推升通胀水平;如果流向“富人”,就会推升资产价格。当前又到了全球贫富分化的一个高点,货币越来越倾向于流向“富人”,所以未来可能很难看到消费类商品的通胀,而更多会体现为资产类商品的涨价,资产泡沫仍会一个接着一个的演绎。

4、未来通胀怎么看:猪肉会更便宜,茅台还会更贵。我国本轮周期有三点不同于以往,一是过去十年主导宏观经济走势的房地产还处于下行周期;二是政策刺激空间没有之前那么大;三是疫情的持续影响。这三点决定了我国宏观经济下行压力依然很大,很难开启一轮持续的上行周期。居民收入和大众需求仍然会受到很大影响,普通消费品面临的通缩压力要大于通胀。而货币宽松更多带来资产价格、奢侈品价格的结构性“涨价”。所以往前看,猪肉应该还会更便宜,茅台还会更贵。

茅台在涨猪价在跌,房价在涨房租在跌

自新冠疫情发生以来,我国通胀水平回落的速度明显加快。我国核心的通胀指标从2018年就已经开始下滑,这和我国本轮宏观经济的下行周期是一致的,核心CPI同比从2%以上回落到了1%附近,服务业CPI同比也从3%以上的高点,大幅下降至1%。受到猪肉供给端的扰动,整体CPI同比在去年大幅上行,而随着供给端扰动的消除,CPI已经在快速回落的通道上。

所以在疫情到来之前,经济、通胀就是处于下行通道的,而疫情来了以后,经济和通胀都加速下行。例如5月份非食品CPI降到了0.4%,衣着类、居住类、交通类价格同比增速都降到了负值区间。





普通消费品和服务类价格低迷,但高端消费品价格却在上涨。根据酒说仁怀统计,茅台(飞天散瓶)各地平均零售价,在年初时大概在2000元左右,近期已经超过了2100元。根据胡润统计,疫情以来,奢侈品牌包括LV、香奈儿、普拉达等都有涨价行为,涨价幅度甚至超过往年正常水平。奢侈品涨价有一部分营销策略的原因,但也反映了相关需求的旺盛。LVMH首席财务官表示,从3月中下旬起,LVMH旗下品牌在中国的大多数门店销售出现同比增长,4月份势头更猛,有些品牌甚至超过了50%。



另一个有意思的现象是,近期深圳、杭州等核心城市的房地产市场再度火热,全国层面的房价涨幅虽然回落,但仍为正增长。与房价形成对比的是,全国房租的同比涨幅已经转负。



超发确实影响通胀:没有通缩就是通胀

从理论上来说,纸币的超发必然会带来纸币标价的商品价格的上涨。道理很简单,如果央行突然宣布现存的市场上的每1元,立即变成2元来使用,那所有用纸币标价的商品的价格都要翻倍。这个例子虽然比较极端,但事实上欧美等发达经济体央行就是这么缓慢的超发货币的,当纸币的印刷速度远远超过了经济中商品、资产生产速度的时候,就会带来以纸币衡量的商品、资产价格的上涨。

例如回顾美国100多年的通胀历史,每一波通胀水平的大幅上行,往往都伴随有货币的超发。尤其是战争时期,为了解决政府开支急剧增加的问题,多印刷纸币往往是比较省时省力的做法。美国内战、二战期间都出现了通胀大幅飙升的情况,70年代滞胀的发生和前期的货币超发也有着必然联系。美国物价水平的飙升也是开始于1971年之后的纸币泛滥时代。



然而从2000年以后,美国经济大幅下台阶,货币超发的现象更为严重,美国却再没有出现过“像样”的通货膨胀。是不是纸币超发对通胀没起作用呢?并非如此。如果再仔细看一下,在1971年之前的110年中,有35%的时间美国CPI同比是为负值的,即整体物价绝对水平的下降,出现了真正意义上的明显的通缩。而且在1971年之前的110年时间里,美国97%的物价上涨是集中在内战、一战、二战的10多年时间里,其它100年时间中基本上没有什么涨价。

而1971年以来,纸币脱钩黄金后,全球的CPI基本上没有再出现过负值。其实在纸币发行稳定的情况下,物价为负很正常,因为供需都在波动,供给小于需求的时候,物价上涨;等到供给逐渐大于需求的时候,上涨的物价再跌回来。但是当纸币大幅超发情况下,上涨的物价可能也很难跌回来。尤其是现代货币政策体系下,通胀又是货币政策紧盯的目标,一旦通胀低于2%,货币超发就开启了,通胀就很难低于0值。



试想一下,经济需求不行的时候,如果货币没有超发,之前上涨的价格可能就会跌回来,那可能就会有很多时间的通胀是负值。所以并不是2000年之后的货币超发没有带来通胀,而是如果没有货币超发,通胀水平可能会更低,货币超发对通胀仍是有推动作用的。

贫富分化的时代:资产“通胀”更严重

2000年以来,发达经济体尽管没有特别高的通胀,但全球的资产泡沫却一波接着一波。例如,美国先是经历一波股市泡沫破灭,房地产泡沫起来,07年房地产泡沫也破灭,股市泡沫又起来,今年股市泡沫又破灭。从历史上来看,资产泡沫也对纸币的利率政策非常敏感。



其实不仅仅是2000年以来,如果我们将时间拉长来看,资产的价格也更加受益于纸币的超发。从1971年至今,黄金、美股、房地产等资产类价格的涨幅,远远超过了其它消费类商品的价格涨幅(即通胀的涨幅),也超过了居民名义或实际收入的增长。而且1971年以来的资产价格上涨速度,要明显快于1971年之前。

道理很简单,超发的纸币,总要有个流向,要么就是去购买消费类的商品,体现出我们统计的CPI、PPI的上行;要么就是去购买资产类的商品,推升股价、房价、金价等。



为何2000年以后商品类的通胀会明显弱于资产类的通胀呢?未来到底是商品涨价,还是资产涨价?尽管解释全球低通胀的原因有很多,我们认为贫富分化或许是个很重要的原因。

假设一个经济体有10单位居民,其中2单位是“富人”,8单位是“穷人”。如果央行发行的纸币流到8单位穷人那里,穷人的边际消费倾向很高,衣食住行的价格可能很快就涨起来了。但如果纸币流到了2单位富人那里,衣食住行都有了,怎么办呢?要储藏财富就会购买资产,就会体现出资产价格的上涨。

去年发布的《全球的百年变局:从一个数字游戏说起》专题中,就详细讨论过全球贫富分化产生的根源和影响的问题,随着经济的自然增长,收入、财富的分化都是很难避免的。这也意味着不断超发的纸币,会越来越多地流向少数人手中。

上次全球贫富分化的高点是在20世纪初期,之后经历了战争、经济危机后,贫富分化降至低点。70-80年代滞胀时期,也恰好是贫富差距相对较小的时候。



当前又到了全球贫富分化的一个高点,所以未来可能很难看到消费类商品的通胀,而更多会体现为资产类商品的涨价。而且资产泡沫的体量足够大以后,各国央行的货币政策也越来越关注资产价格的走势问题,导致资产泡沫易升难降。美股暴跌一段时间后,美联储立刻加快“印钞”步伐,放出各种大招。未来如果美股再暴跌,可能不排除美联储会像日本央行那样直接购买股票。因此,未来资产泡沫仍会一个接着一个的演绎。

所以货币超发如何影响通胀,还是要看货币的流向。在贫富差距较大的情况下,超发的货币更容易推升资产类商品的价格,却很难推升普通消费品价格。而且即使货币超发对消费品价格有影响,也存在一定的滞后效应,如果用黄金价格走势来代表货币超发程度,从货币超发到通胀回升需要一年以上的时间。



未来通胀怎么看:猪肉会更便宜,茅台还会更贵

其实对于我国的情况,也很类似。今年以来股市短期调整后迅速大涨,核心城市房价也明显回升,茅台、奢侈品价格上涨,但另一方面,普通消费品行业价格低迷,需求萎缩。货币宽松带来的结构性的“涨价”特征,也很明显。

会不会有普通消费品的涨价?还是要看宏观经济的大趋势如何。我国本轮周期有三点不同于以往,一是过去十年主导宏观经济走势的房地产还处于下行周期;二是政策刺激空间没有之前那么大;三是疫情的持续影响。这三点决定了我国宏观经济下行压力依然很大,很难开启一轮持续的上行周期。居民收入和大众需求仍然会受到很大影响,普通消费品面临的通缩压力要大于通胀。





货币宽松仍然会继续,资产类的涨价仍然会此起彼伏。根据央行调查结果,我国2019年总资产前20%居民占有总资产的63%,而后20%居民仅占2.6%。

所以往前看,猪肉应该还会更便宜,茅台还会更贵。





风险提示:疫情扩散,贸易问题,经济下行。
云里金光

20-06-05 07:48

0
特朗普政府拟议的下一轮刺激方案规模不超过1万亿美元财联社6月5日讯,据消息人士透露,特朗普政府官员拟将下一轮经济刺激计划的规模定在最高1万亿美元的水平,但他们推迟了原定于本周举行的讨论 。自从3月各州开始限制公共活动以来,已有超过4000万人失业,白宫高级幕僚原计划本周开会讨论下一轮抗疫救济。但后来该会议被取消,而且也没有确定改期的时间。

2020-06-05 06:09 阅 3894
云里金光

20-06-05 07:48

0
欧洲央行超预期扩大疫情购债项目规模财联社6月4日讯,欧洲央行宣布维持三大基准利率不变,该央行同时将紧急抗疫购债计划(PEPP)规模扩大至6000亿欧元,超出市场预期的5000亿欧元,且这一计划将至少延期到2021年6月。

2020-06-04 22:14 阅 1289077
云里金光

20-05-31 18:25

0
海通姜超:担心汇率贬值,不如关心货币贬值
来源: 同花顺财经  54分钟前
整篇文章 272 字,读完约 1 分钟
 今年以来,人民币对美元汇率出现明显贬值。在5月27日,在岸和离岸人民币汇率一度分别贬至7.18和7.2,均接近19年9月初人民币汇率的阶段性低点,而再往前一次的人民币对美元汇率低于7.2还是在08年初。我们认为,真正值得关注的并非货币对外贬值,而是货币对内贬值。如果未来货币超增的趋势不可避免,其实并不用过于担心人民币对美元汇率,因为本轮我们的货币超发情况远好于美国。但是对货币对内价值变化则需要高度关注,需要配置抗通胀类的资产类防止货币贬值。(姜超宏观债券研究)

责任编辑:yc
云里金光

20-05-27 08:24

0
警惕货币贬值风险!贝莱德下调新兴市场主权债评级
04-22 16:43 星期三
黄君芝|
财联社(上海,编辑 黄君芝)讯,管理着6.8万亿美元资产的贝莱德首席固定收益策略师斯科特·泰尔(Scott Thiel)发表最新报告称,鉴于新兴市场普遍的货币贬值风险,贝莱德已将新兴市场主权债评级下调至中性,尽管它们在经历最近的抛售后估值较低。

报告指出,由于各经济体采取了空前的政策行动来限制新冠病毒冲击和近期的市场抛售,信贷前景总体上正在改善。不过,贝莱德对新兴市场主权债的态度已变得更为谨慎。为什么?货币汇率是关键。一些新兴经济体已允许本币贬值,以帮助消化经济所受冲击。而且一些新兴经济体还存在货币进一步贬值的风险,这可能会抹去地方债务相对较高的债息收入。

新兴经济体在基本面、财政状况、治理能力,以及公共卫生系统的质量方面各不相同。如下图所示,许多新兴市场货币兑美元汇率大幅下跌,如南非兰特和巴西雷亚尔。这与以往危机中出现的模式一致,即外部脆弱性(经常账户赤字)最大的国家,其货币汇率往往受到最严重的冲击。

不过贝莱德指出,本次危机与以往的一个不同之处在于:如今许多新兴经济体并没有对抗货币贬值,他们反而正在放松货币和财政政策。这通常伴随着风险:潜在的资本外逃可能会加剧本币贬值,并迫使一些新兴市场国家的央行逆转方向,提高利率。

对新兴市场来说,也不全是坏消息。贝莱德认为,美联储和其他各国央行近期空前的刺激措施对全球固定收益市场起到了支撑作用。发达市场的流动性正向新兴市场蔓延。而随着发达市场信用债的收益率受到挤压,许多投资者可能会寻找其它债息收入来源,比如高质量的新兴市场债券。

另一个潜在的积极因素是:在前期实施了严格封锁措施对抗疫情后,中国正在逐步重启经济。而最新发布的高频数据显示,中国经济活动正在恢复,这对新兴市场大宗商品出口国来说可能是个好兆头。

然而,贝莱德仍然担心许多新兴经济体是否有能力经受住这场增长冲击,而且这场冲击的规模将超过2008年全球金融危机。新冠病毒的爆发给许多新兴经济体脆弱的公共卫生系统带来了沉重的负担,导致经济长期前景受损。

基本预期

鉴于新兴市场各国本币进一步贬值的风险,贝莱德将新兴市场主权债评级下调至中性,并对新兴市场硬通货债券保持中性态度。总体而言,贝莱德目前更青睐全球投资级和高收益信贷。

此外,贝莱德对新兴市场股票仍持中性态度,因为其表现优劣将更多地取决于经济增长复苏的进展。不过,贝莱德仍增持除日本以外的亚洲股票,因其认为随着中国经济的重启,这类股票将引领反弹。

最后,贝莱德表示:更喜欢信贷而非股票,因为债券持有人在高度不确定的经济环境下对企业现金流拥有优先索取权。
云里金光

20-05-10 20:58

0
重磅!央行:已下调各期限SLF利率30BP
05-10 10:40 星期日
财联社记者 李愿
财联社(北京,记者 李愿)讯,在超额存款准备金利率下调至0.35%后,备受关注的利率走廊上限——常备借贷便利(SLF)利率也同步下调,且各期限利率一次性下调30BP。

5月10日,央行发布《2020年第一季度中国货币政策执行报告》显示,4月10日,央行下调各期限SLF利率30个基点,下调后隔夜、7天、1 个月常备借贷便利利率分别为3.05%、3.2%、3.55%。

SLF利率下调市场早有预期。4月7日,央行意外将金融机构在央行超额存款准备金利率从0.72%下调至0.35%,但当时央行未发布SLF利率相关信息。

“当前受疫情冲击,央行货币政策降成本的压力较大,因此央行对利率波动的厌恶程度较高,利率走廊宽度应当调窄。此外,由于当前流动性较为充裕,商业银行的流动性需求弹性减小,最优利率走廊的宽度也应该调窄。因此综合来看,本次超储利率下调之后,SLF利率也将理应下调。”华泰证券首席固收分析师张继强此前发布研报表示。

花旗经济学家刘利刚此前在报告中也预计SLF利率有望很快下调30个基点,以匹配逆回购与MLF的降幅。

5月6日,央行发布的公告显示,为满足金融机构临时性流动性需求,2020年4月,央行对金融机构开展常备借贷便利操作共272亿元,均为1个月期。SLF利率发挥了利率走廊上限的作用,有利于维护货币市场利率平稳运行。期末常备借贷便利余额为306.3亿元。

4月,央行办公厅课题研究小组发表的《如何建设现代中央银行制度》的文章也提出,完善基础货币投放机制,与完善常备借贷便利(SLF)利率定价相结合,打造以基准政策利率为中枢、宽度合理的利率走廊机制。

所谓利率走廊,是指中央银行通过向商业银行等金融机构提供存贷款便利机制而形成的一个利率操作区间、来稳定市场拆借利率和银行体系流动性的调控方法。利率走廊的上限是SLF利率,下限是超额存款准备金利率,SLF利率与超额存款准备金利率之差即被称为利率走廊的宽度。

对于下一阶段的货币政策,央行在《2020年第一季度中国货币政策执行报告》表示,稳健的货币政策要更加灵活适度,根据疫情防控和经济形势的阶段性变化,把握好政策力度、重点和节奏。加强货币政策逆周期调节,把支持实体经济恢复发展放到更加突出的位置,运用总量和结构性政策,保持流动性合理充裕,支持实体经济特别是中小微企业渡过难关。充分发挥再贷款再贴现政策的牵引带动作用,为疫情防控、复工复产和实体经济发展提供精准金融服务。处理好稳增长、保就业、调结构、防风险、控通胀的关系,保持物价水平基本稳定,多渠道做好预期引导工作。

此外,央行还表示,将进一步完善“三档两优”存款准备金框架,建立健全银行增加小微企业贷款投放的长效机制;发挥好市场利率定价自律机制作用,规范存款利率定价行为,督促银行严格落实明示贷款年化 利率的要求,切实保护金融消费者权益。
云里金光

20-05-10 20:58

0
BMO:美联储QE对实体经济效用趋缓 “大水漫灌”只会推高股市价格
05-10 20:30 星期日
史正丞 | 财联社
财联社(上海,研究员 史正丞)讯,根据国际清算银行去年发布的数据,过去十余年的时间里,全球所有主要经济体新增债务对GDP的拉动效用出现了10%-40%的下降。自然已经进入QE4的美联储也不会例外。

蒙特利尔银行(BMO)分析师Daniel Krieter在近日发布的报告中指出,目前(QE4)美联储资产负债表里每增加1美元,相对的M1供给只会增加0.32美元。作为参考,QE1和QE2时期,这一数值分别为0.96美元和0.74美元。粗略来说,货币扩张政策更多反应在了资产价格上。

经济周期理论“卡壳”

Daniel Krieter指出,在传统的经济周期理论中,自然利率(R*,又称中性利率)与政策利率R的关系将会对消费者的消费时机(马上花钱还是“再等一等”)造成显著影响。自然利率,指的是在保持通货膨胀不变的情况下支持经济充分就业/最大产出的利率。

理论上来说,如果R*大于R,那么消费会成为优先选择,经济将处于扩张周期;反之,储蓄将成为优先选择,经济处于收缩周期。

除了自然的商业周期外,外部不确定性事件也会引发R*的下滑。

Krieter指出,虽然中央银行可以通过调低政策利率的方式来迫使R*大于R,但在规避衰退/违约的同时,由于商业资源并没有回到经济体系中,相对更少的投资机会导致复苏的势头更加羸弱,这一幕我们在2001年已经见过。

同时从次贷危机的经验来看(虽然那时美联储的反应速度相对较慢),虽然避免了违约潮的进一步扩大,但经济中的投资机会并没有显著回升,这与经济危机本身对经济带来的“严重折扣”存在较大的出入。最终迫使美联储继续加码QE以达到推升经济的目的。

(M1与美联储资产负债表增长比例,来源:BMO、美联储)

为什么“放水”的效果越来越差?

Daniel Krieter认为,造成QE效果锐减的原因主要有三个:

消费边际效用递减:从理论上来说,QE(以及其他货币政策)的意图是提前拉动属于未来的消费,但能够“拉得动”的消费数量属实有限。对于耐用消费品而言,随着长时间的低利率政策(以及预期),货币政策对信贷需求的拉动不复往日的荣光。

贫富差距:贫富差距本身加剧了消费边际效用递减产生的影响。QE引发的金融资产价格上升使得大量持有这类资产的人群(通常为富裕阶层)变得更加富有,但他们的消费模式并不会因为短期的财富增加出现变化。

通胀预期:货币政策的症结依旧出在预期上,通胀与通胀预期本身就有非常强的关联性。QE这项政策本身就应该迅速带动通胀的上涨,但随着过去这么多轮QE没能拉动通胀。人们对于通胀预期的降低也会造成消费冲动的下降。

Daniel Krieter指出,考虑到(美国)的政策利率很难继续降低(跌破零),所以推动R小于R*继而拉动消费这条路很难通过货币政策来迅速实现。

这里需要补充的是,受疫情影响宅在家里的消费者本身就会克制眼前的消费。大量“凭空印出来的钱”只会涌入市场疯抢有限的标的。这也部分解释了为何疫情肆虐之下,美国股市近期的反弹表现。Krieter表示,大量无法转化为消费的资金会造成金融资产的价格走高,直到违约潮带来的财富破坏效应出现。

当然,接下来的问题已经进入了财政政策的领域:政府是否愿意大规模支持商业,确保企业避免破产。Krieter认为政府并不会大包大揽,但也不会撒手不管。救不了所有行业意味着评级下降和违约将会出现显著上升,反过来说也提高了经济复苏的增长能力。总而言之,对于风险资产而言,目前的救市政策提供了技术面上的支撑。

与Daniel Krieter的观点类似,近期Nordea发布的研究也指出,中央银行的“大水漫灌”终将会冲进股市。当然从经济学的角度来看,这恐怕并不是一件值得庆祝的事情。

(太多钱追寻有限资产通常不会有好的下场,来源:Nordea、Marcobond)
云里金光

20-05-10 20:58

0
达里奥最新思考:印钞和贬值货币是摆脱债务危机最容易的方法
05-10 16:50 星期日
黄君芝|财联社
财联社(上海,编辑 黄君芝)讯,桥水基金创始人达里奥继上个月发表万字长文,深入剖析了货币、信贷和债务之间的相互关系后,5月7日他更新了该章节的附录——“货币价值的变化”。该报告详解了债务货币化、货币贬值,以及货币失去其储备货币地位三者之间的关系,达里奥指出,印钞和贬值货币是摆脱债务危机最容易的方法。

在本篇报告中,达里奥将专注于货币的大幅贬值,以及储备货币的主导地位是如何终结的,因为美元、欧元和日元正处于长期债务周期的后期阶段,以这三种货币计价的债务是很高的,但持有这些债务资产的实际利率补偿是低的,而大量以这些货币计价的新债务正在产生并货币化,这是一种高风险汇聚的情形,也是目前所能想象的最具破坏性的经济事件。

此外,达里奥指出,有实体经济,也有金融经济,它们相互交织但并不相同。 实体经济和金融经济各有其供求动态,在本报告中,他将更多地关注金融经济的供求动态,以探讨货币价值的决定因素。

印钞和贬值货币是摆脱债务危机最容易的方法

虽然人们倾向于认为一种货币几乎是一种永久的东西,并认为“现金”是可以持有的安全资产,但事实并非如此,因为所有的货币都会贬值或消亡,而现今和债券也会随之贬值或消亡。

这是因为印刷大量货币和使债务贬值是减轻或消除债务负担的最容易的方法。 当债务负担充分减少或消除时,信贷/债务扩张周期就可以重新开始。

政策制定者可以利用四个杠杆,来拉低债务和偿债水平:

1.紧缩(减少开支)。通货紧缩不会持续太久,因为它太痛苦了。

2.债务违约和重组。这也将带来通缩和痛苦,因为那些被抹去或贬值的债务是某些人的资产。因此,违约和重组对破产的债务人和因此不得不减记债务而失去财富的债权人都是痛苦的。

3.将资金和信贷转移至更需要的人手中(例如提高税收)。这在政治上具有挑战性,但比前两种方式更可容忍,而且通常是决议的一部分。

4.印钞并使其贬值。与其他方式相比,印钞是最方便、最不为人所知、也是最常见的债务重组方法。事实上,对大多数人来说,这似乎是好的,而不是坏的,因为它有助于减轻债务紧缩,很难确定财富被剥夺以提供这种金融财富的任何受害方(尽管他们是货币和债务资产的持有者)。在大多数情况下,它将导致以贬值的货币计价的资产升值,从而使人们看起来越来越富有。

为了回应各国政府和中央银行投放的大量资金和信贷,这些事情正在发生。

请注意,没有任何人会抱怨金钱和信贷的创造。事实上,更多的是指责政府没能提供更多(货币和信贷)。没有人意识到并承认,政府没有这笔钱,政府只是我们的集体,而不是某个富有的实体, 必须有人为此买单。试想一下,如果政府官员削减开支来平衡预算,并要求人们也这样做,允许大量违约和债务重组,或者他们试图通过征税和重新分配资金,将财富从拥有更多财富的人重新分配给拥有较少财富的人,会是什么样子。

显然,印钞和货币贬值更容易为人们所接受。 这就像玩“大富翁”,银行家可以赚更多的钱,当太多玩家破产时,再重新分配给每个人。

大多数人都没有对货币风险予以足够的重视。 他们只担心资产价值是上升还是下降,却不担心自己的货币是升值还是贬值。现在是时候来探讨一下货币风险了。

所有货币都已贬值或消亡

自1700年以来存在的大约750种货币中,现在只有20%仍然存在,而仍存在的这些货币也都贬值了。

1850年,世界主要货币都和今天不同。 虽然当时的美元、英镑和瑞士法郎今天仍然存在,但大多数其他货币都是不同的,并且都已经消亡。

在1850年的德国,可能会使用戈尔登或泰勒。当时也没有日元,所以在日本,可能要用Koban或Ryo来代替。 在意大利,人们会使用六种货币中的一种或多种。 在西班牙、中国和大多数其他国家也存在不同的货币。

其中的一些货币已被完全消灭(在大多数情况下,它们是在有恶性通货膨胀和/或战争失利、债台高筑的国家),并被全新的货币所取代。而另一些货币则是被合并取代,(例如,一些欧洲国家货币被合并成欧元)。有些货币虽然至今仍然存在,但已被贬值,比如英镑和美元。

它们为何贬值?

货币贬值最重要的是债务。 这是因为印刷货币的目标是减轻债务负担。 债务是一种兑现的承诺,所以给那些需要它的人更多的钱可以减轻债务负担。

这种新创造的货币和信贷流动决定了接下来会发生什么。货币和信贷供应的增加既降低了货币和信贷的价值(这损害了其持有者),又减轻了债务负担。如果债务减免促进了这些资金和信贷流入公司的生产力和利润,那么实际股票价格(即经通胀调整后的股票价值)就会上升。当它足以损害“现金”和债务资产的实际和预期回报时,它就会推动资金流出这些资产,转而流入通胀对冲资产和其他货币,从而导致货币价值自我强化的下降。

当中央银行面临以下选择时:

1.允许实际利率(即利率减去通货膨胀率)上升而损害经济。

2.通过印钞及购买这些现金和债务资产,防止实际利率上升。

毫无疑问,他们将选择第二条道路,这就加强了持有“现金”和这些债务资产的不良回报。

而后者处于长期债务周期,即:

1.当债务和货币的数额大得无法想象时,它们就会被转化为它们所主张的商品和服务的实际价值。

2.当实际利率低到足以将债务人从破产中拯救出来,低于债权人持有债务作为必要的财富储备的水平时,

3.当正常的中央银行通过利率变化(MP1:“货币政策1”,达里奥将货币政策发展分成了3个阶段,详见上一篇《达里奥最新思考:万字长文剖析货币、信贷和债务相互关系》)和/或印刷货币和购买高质量债务(MP2)来分配资本的杠杆不起作用时,货币政策就会成为以非经济方式分配资源的政治体系的促进者,货币和货币体系崩溃的可能性就更大。

因此,贬值分两种:

1.系统上有利的贬值(尽管它们对货币和债务持有人来说总是昂贵的)

2.具有系统破坏性的贬值。这种贬值会损害信贷/资本分配制度,但可以消除债务,以创造新的货币秩序。

达里奥指出,理解这二者的区别颇为重要,并详细探讨了这两种类型。

为此,达里奥展示了货币相对于黄金和消费者价格指数加权一篮子商品和服务的价值,因为黄金一直是永恒和普遍的替代货币。他强调称,货币是用来购买商品和服务的,所以它的购买力是至关重要的。然后,达里奥还谈到它们相对于其他货币/债务和股票的价值,因为它们也可以储存财富。

达里奥指出,货币的波动是非常大的,它们在大多数情况下都会发生变化。鉴于许多其他事物(房地产、艺术品等) 也是财富的另一种储存方式,也可以观察它们在货币大幅贬值时的表现,但达里奥选择不这样做,因为这将使收益递减。

黄金

下图显示了自1600年以来三种主要储备货币相对于黄金的即期回报率。

接下来的两张图表显示,货币贬值通常是在债务危机期间相对突然的下降,而在繁荣时期,货币则是稳定的。

达里奥着重强调了以下几个要点:

1.大幅贬值往往是周期性的,而非渐进式的。 在过去的170年中,主要货币有6次大幅贬值(尽管小货币居多)。

2.19世纪60年代,美国内战时的巨大融资需求促使美国暂停了黄金兑换,并印刷货币(被称为“美元”),以帮助战争债务货币化。

3.19世纪70年代中期,美国恢复了金本位制,其他一些国家也随之加入。直到第一次世界大战之前,大多数货币对黄金的汇率都是固定的。主要的例外是日本:在19世纪90年代之前,日本一直采用与银挂钩的标准,这导致了其汇率对黄金贬值,白银价格在此期间也因此下跌。此外,意大利和西班牙经常暂停兑换,以支持巨额财政赤字。

4.随后第一次世界大战爆发,当时交战国出现了巨额赤字,而这些赤字是由中央银行印刷的“钞票”和发放的贷款造成的。 在战争年代,黄金是国际货币,因为缺乏彼此的信任,国际信贷也缺乏。 战争结束后,以黄金和与之挂钩的获胜国家的货币为核心,建立了新的货币秩序。

5.然而,在1919-1922年间,为了延长那些负债最重的国家的债务危机,特别是那些一战失利的国家,仍需要印钞和使几种欧洲货币贬值。这导致了1920-23年间德国马克和债务的彻底消失,以及其他国家货币的大幅贬值,包括战争的赢家,这些国家的债务也必须贬值才能创造一个新的开始。

6.随着债务、国内政治和国际地缘政治重组的完成,20世纪20年代是一个繁荣时期,其泡沫在1929年破裂。

7.在1930-45年间,当债务泡沫破裂时,央行就不得不印钞并贬值货币。然后当战争债务必须增加以资助战争时,就印更多的“钞票”和更多的贬值。

8.在战争结束的1944-45年间,新的货币体系建立了,它将美元与黄金和其他货币与美元挂钩,德国、日本、意大利和中国(以及其他一些国家)的货币和债务迅速而彻底地被摧毁,而那些获胜国的货币和债务也大幅贬值(尽管缓慢)。 这种货币体系一直维持到20世纪60年代末。

9.在1968年至1973年间(最重要的是1971年),过度的支出和债务创造(尤其是美国),需要打破与黄金的联系,因为对黄金的债权正被转换为实际的黄金,而这些债权远远大于可用于赎回债权的黄金数量,这导致了基于美元的法定货币体系,允许以美元计价的货币和信贷大幅增加,助长了1970年代的通货膨胀,并导致了1980年代的债务危机。

10.自2000年以来,由于大量的货币和信贷创造,以及利率相对于通胀率较低,货币价值相对于黄金价值有所下降。由于货币体系是自由浮动的,因此没有出现过像过去那样的突然中断。因此,出现了一种更渐进和持续的贬值,在这种贬值中,低利率或在某些情况下,负利率并不能补偿日益增加的货币和信贷以及由此产生的(尽管是低的)通货膨胀。

仔细审视这些时期。如上面的图表所示,在1850年至1913年期间,持有货币(即收取利息的短期债务)的回报相对于持有黄金的回报通常是有利可图的。在这60多年的债务/货币周期期间,大多数货币能够对黄金或白银保持固定汇率,利率颇具吸引力,而这段时期基本上是个繁荣时期,借贷双方都能很好的运作。

这一繁荣时期就是所谓的第二次工业革命,当时借款人将借款转化为收益,使债务得以偿还。尽管当时也存在债务危机(如美国“1873年的经济大恐慌”、“1893年的萧条”和“1907年的恐慌”),但其规模还不足以让货币贬值成为必要。

例如,第二次工业革命的繁荣导致了债务融资的股票投机热潮,这一热潮发展过度,导致了银行和券商危机。 在美国1907年长达6周的恐慌的同时,巨大的财富差距和其他社会问题(如妇女选举权)导致了政治紧张,资本主义受到挑战,税收开始上升,为财富再分配过程提供资金。当时的中国也受到了冲击,导致了1910年的崩溃,以及封建帝国的衰落。

因此,在这一期间,大多数国家仍然实行第二类货币制度(即票据可兑换为金属货币),票据持有人获得了很好的利息,货币也没有贬值。主要的例外有:是19世纪60年代,美国为偿还内战债务而进行的货币贬值,西班牙货币也因其作为一个全球大国的地位不断削弱而频繁贬值,以及日本货币因其在1890年代之前一直保持与白银挂钩的标准而急剧贬值(而这一时期的白银价格相对于黄金价格下跌)。

第一次世界大战始于1914年,各国借入了大量资金,导致了债务周期的后期崩溃和贬值,而战争债务必须消灭,因此这实际上摧毁了战争受难者的货币体系。

1918年结束战争的巴黎和平会议试图围绕国际联盟建立一个新的国际秩序,但由于对战败国(如《凡尔赛条约》中的德国)需承担巨额的战争赔款,以及战胜国相互间(特别是对美国)欠下的巨额战争债务,合作的努力无法避免债务危机和货币不稳定。

如下图所示,这导致了德国货币和信贷的彻底贬值,导致了魏玛共和国世界上最具标志性的恶性通货膨胀。西班牙流感也发生在这一时期,从1918年开始,到1920年结束。 战争结束后,除了美元、日本货币和人民币之外,所有货币都在贬值,因为它们必须将一些战争债务货币化,而且如果不贬值,就会损害它们在世界市场上的竞争力。

此外,在二战结束前夕,随着价格上涨,人民币兑黄金(以及和黄金挂钩的货币)的的汇率大幅上涨,然后随着白银价格急剧下跌,人民币又机械地贬值。

紧随其后的是一个扩张且生产力颇高的经济繁荣时期,特别是在美国,这就是“20年代的咆哮”。这与所有此类时期一样,导致了巨额债务和资产泡沫,以及巨大的贫富差距,为未来的动荡埋下了伏笔。

其次,在20世纪30年代,同样地事情都在所有国家上演了不同的版本。在美国,1930-33年期间爆发的全球债务危机导致了经济收缩,以及几乎所有国家的货币印刷和竞争性贬值,这侵蚀了进入第二次世界大战的货币价值。国家内部和国家之间的财富冲突导致了更大的冲突。所有交战国都积累了战争债务,而美国在战争中获得了大量财富(黄金)。 战后,对战败国而言,货币和债务的价值都被完全抹去,但即使是对战胜国(大不列颠和法国)而言,它们的货币也被严重贬值。

达里奥指出,在战争年代,货币和信贷在各国之间不是普遍接受的,因为人们有理由怀疑,它们是否会以有价值的货币得到回报。

在战争期间,黄金,或在某些情况下,银或易货,是“货币之王”。 在这种情况下,价格和资本流动通常受到控制,因此甚至很难说许多事物的实际价格是多少。战后是繁荣时期,在这一时期内,过度借贷为下一次大规模贬值播下了种子(发生于1968-1973年间)。

到20世纪50年代中期,在货币贬值之前,仅有美元和瑞士法郎的价值还相当于1850年代货币价值的一半。 如下图所示,货币的下行压力和黄金的上行压力始于1968年,并于1971年8月15日转向了法定货币体系。当时尼克松总统结束了布雷顿森林货币体系,离开了以黄金为支撑的第二类货币体系。

自2000年以来,以黄金衡量的货币总回报率出现了更渐、更有序的下降,这与过去几十年各国实际利率的普遍下降是一致的。

综上所述,基本情况是:

1.自1850年以来,持有生息现金货币的平均年回报率为1.2%,略低于持有黄金的平均实际回报率1.3%,尽管它们在不同时期和不同国家的回报率存在巨大差异。

2.自1850年以来, 大约有一半的国家中会因持有票据而获得正的实际回报,而另一半则是负的,像德国,两次回报均被抹去。

3.持有生息现金货币所带来的实际回报大多发生在大多数国家遵守黄金标准的时期,因为它们处于繁荣时期(例如,在第二次工业革命和1945年后的繁荣时期,债务水平和偿债负担相对较低,收入增长几乎等于债务增长),直到这一漫长周期接近尾声。

4.自1912 年以来,票据的实际( 即经通胀调整的)回报率为- 0.2%。 而黄金在这一时期的实际回报是2.2%。 在此期间,只能在大约一半国家获得正的实际回报,而在其余国家将会遭遇巨大损失(在法国,意大利和日本每年损失超过2%,在德国由于恶性通货膨胀,每年损失超过15%)。

下一张图表显示了从1850年到现在整个期间持有黄金的实际回报:

如图所示,1850年到1971年间,黄金的升值幅度与通货膨胀造成的货币损失相当,但德国除外。直到1971年,黄金价格一直保持稳定,货币和信贷却在扩张。

然后在1971年,货币被贬值并与黄金脱钩并因此转向法定货币体系。这使中央银行拥有了不受拘束地创造货币和信贷的能力。而反过来又导致了高通胀和低实际利率,进而导致实际黄金价格大幅升值,直到1980-81年,利率明显高于通货膨胀率,导致货币走强,黄金下跌,直到2000年。

当时中央银行将利率相对于通货膨胀率推低,但当它们不能通过正常手段将利率推低的时候,央行就开始印钞并购买金融资产,这对黄金价格又形成了支撑。

货币相对于商品和服务的价值

以上就是货币的市场价值与黄金的市场价值的关系。 这就提出了这样一个问题:当前情况多大程度上是因为我们关注的是货币相对于黄金的价值,以及这是否是一个合适的衡量标准。

下图显示了以这些货币计算的CPI商品和服务篮子中生息现金货币的价值,因此它显示了购买力的变化。

如图所示,两次世界大战期间的情况是非常糟糕的,从那时起就有起起落落。 在大约一半的货币中,生息现金提供了高于通货膨胀率的回报,而另一半则提供了糟糕的实际回报。在所有情况下,平均水平都有大约10年的大幅波动。换句话说,历史已经表明,持有生息现金作为财富储备存在非常大的风险,特别是在债务周期后期。

贬值并失去储备货币地位

货币贬值和货币失去储备货币地位不一定是一回事,尽管它们是由同样的事情(债务危机)造成的,但一种货币要失去其储备货币地位必定是因为长期和大规模的贬值。

如前所述,当中央银行增加货币和信贷供应时,它会降低货币和信贷的价值。这对持有货币和信贷的人不利,但却减轻了债务负担。

当这种债务减免允许货币和信贷流入公司的生产力和利润时,实际股票价格就会上涨。 但它也会损害“现金”和债务资产的实际和预期回报,足以迫使人们逃离这些资产,转而购买通胀对冲资产和其他货币。

如前所述,这使得中央银行面临两个选择:要么允许实际利率上升,损害经济;要么通过印钞及购买这些现金和债务资产,防止实际利率上升。毫无疑问,他们将选择第二条道路,这就加强了持有“现金”和这些债务资产的不良回报。

达里奥再次强调,当处于长期债务周期的晚期时,货币和货币体系将出现崩溃的可能性更大,重要的是区分系统性有益的贬值和系统性破坏的贬值。

这些贬值有什么共同之处?

达里奥指出,在其研究的主要案例中,所有经济体都经历了一个经典的“运行”动态,因为对央行的债权超过了对这些货币的硬通货的债权(这些货币通常是黄金),尽管美元作为英国储备货币在贬值,因为当时英镑与美元挂钩。

其次,央行净储备在实际贬值前就开始下降了,在某些情况下,在贬值前几年就开始下降了。 值得注意的是,有些国家在实际汇率贬值之前暂停了可兑换性,例如1947 年,英国在1949年贬值前就暂停了兑换,还有1971年美国暂停了兑换。

第三,货币挤兑和贬值通常伴随着严重的债务问题,通常与战时支出有关(第四次英荷战争、英国的第二次世界大战、布雷顿森林下的越南战争),这给央行施加了印钞压力。最糟糕的情况是,那些战争失利国家的货币和经济将面临全面崩溃和重组。 然而,战胜国的债务也将远大于其资产,这降低了他们的竞争力(例如英国),其货币也逐渐失去了储备货币的地位。

第四,通常而言,中央银行最初的反应是不增加货币供应量,这样当他们的货币和债务被出售时,他们就会让短期利率上升,以阻止贬值,但这在经济上太痛苦了,所以他们很快就会投降并贬值。 然后,在贬值之后,他们通常会降低利率。

最后,在货币贬值之后,其结果差异很大。一个关键的变量是货币贬值时该国保留了多少经济和军事力量,这影响了储蓄者继续持有他们的钱的意愿。

具体而言:荷兰盾的崩溃是巨大的,而且在不到十年的时间里发生得相当迅速,到第四次英荷战争结束时,荷兰盾的实际发行量迅速下降。 这一崩溃是由于荷兰作为一个世界大国的地位急剧衰落,先是在与英国的大战中失利, 随后又面临来自法国的入侵。

但对英国来说,其货币贬值是比较渐进的:它经历了两次贬值,才完全失去了储备货币地位,尽管在这段时间里它经历了周期性的国际收支紧张。 许多继续持有英镑外汇储备的人之所以这样做,是因为政治压力,而他们的资产在同一时期表现明显逊于美国资产。

就美国而言,其经历了两次大规模的货币突然贬值(1933年和1971 年),以及自2000年以来对黄金更为渐进的贬值,但这些并没有使美元失去其储备货币地位。

达里奥总结称,通常导致一个国家的货币失去其储备货币地位的原因有:

1.已经确立的经济和政治主导地位被不断上升的竞争对手所冲击,这造成了一种脆弱性(例如,荷兰落后于英国或英国落后于美国)。

2.有大量和不断增长的债务,中央银行又通过印钞和购买债券来使其货币化。

3.货币出现自我强化的贬值,这是无法阻止的,因为财政和国际收支赤字太大,无法削减。
云里金光

20-05-08 09:36

0
史上首现!美国利率期货市场开始消化负利率 美元回落
2020.05.08 07:54:11汇通网

外汇K线图

原标题:史上首现!美国利率期货市场开始消化负利率,叠加史上最惨非农来袭,美元高位回落

尽管美联储认定美国利率不会降至负值,但美国利率期货市场周四(5月7日)首次开始消化美国利率为负的环境,因投资者纠结于新冠病毒疫情带来的经济后果,在加上糟糕的非农预期,美元指数回落至100关口下方。

包括美联储主席鲍威尔在内的美联储官员曾表示,他们认为美国实施负利率并不合适,但一些投资者可能会看到一个更糟糕的结果,即新冠疫情导致的经济下滑,可能会迫使美联储在应对危机方面进行更多的试验。

纽约Seaport Global Holdings董事总经理Tom di Galoma表示,“一切皆有可能。就美国经济而言,我们正处在一个未知的领域。”

美国联邦基金利率期货合约已开始消化从12月开始略微为负的利率环境。

美联储3月份将利率降至近零水准,并推出了多项计划,旨在失业率飙升、经济崩溃之际提振市场并支撑经济。

旧金山联储主席戴利(Mary Daly)周四表示,美联储仍有提振经济的工具,与她交谈的人士预计不会出现“V”型复苏。

外界认为,美联储不愿将利率降至负值区域,因担心这可能无法有效刺激经济成长,且可能扰乱庞大的美国货币市场。

里奇蒙联储主席巴尔金(Thomas Barkin)周四表示,没有迹象显示负利率是适合美国的选择。

巴尔金在接受采访时表示,“我认为其他地方也曾尝试过负利率,但我个人并没有看到任何因素让我认为值得在美国尝试。”

道明证分析师表示,周四的走势可能是由于市场调整头寸或轧空,即押注利率上升的投资人被套牢,不得不回补头寸。近期,我们预计美联储将会在接下来的讲话中抵制负利率。

知名债券基金经理人DoubleLine Capital首席执行官冈德拉克(Jeffrey Gundlach)周三(5月6日)在推特上表示,随着美国财政部加大短期债券发行力度,美联储将面临越来越大的降息至负利率的压力,但他表示,任何这样做的举动都将是“致命的”。

美元从两周高位回落至100关口下方,美国联邦基金利率期货开始消化年底利率降至负值,且投资者在周五(5月8日)美国4月非农就业报告公布前锁定获利,目前美元指数交投于99.85附近;在非农数据出炉前,糟糕的预期令美元仍面临一定的下行风险。



美元指数

日线图)

史上最惨淡非农报告来袭,失业率恐高达16%

美国4月非农就业报告可能显示,疫情肆虐全球经济之际,美国就业岗位骤降。据调查显示,美国经济上月预计将失去约2200万个工作岗位,失业率为16%。

Western Union Business Solutions资深市场分析师Joe Manimbo表示,“我的感觉是,这是在非农就业报告公布前,对美元本周涨势获利了结。我们只是处于喘息期,现在是在就业报告公布前了结获利的好时机,预计这将是史上最惨淡的一份就业报告。”

此外周四公布的数据显示,最近一周又有数百万美国人从政府领取失业救济。美国5月2日当周初请失业金人数经季节调整后为316.9万人,低于前一周修正后的384.6万人。调查的分析师此前预计上周初请失业金人数为300万人。

北京时间7:38,美元指数报99.81/83。
云里金光

20-05-07 23:00

0
财联社5月7日讯,美国2021年1月份联邦基金利率期货报价显示,市场预期美联储有实施负利率的可能性。

2020-05-07 22:54 阅 7043
刷新 首页上一页 下一页 末页
提交