56.2 | 康德《纯粹理性批判》（4）时间和空间真的存在吗？
今天我们主要来谈康德哲学里的主观时空论，你只需要记住一件事：时间和空间不是客观存在的，而是我们的先天认知形式。
（1）哲学思维
在昨天的最后，我们谈到英国哲学家洛克对主性质和次性质的区分，而进一步分析之后又会发现，每一种主性质无非都是空间上的相距和时间上的相继。那么，空间和时间本身是什么呢？我们该怎么描述空间和时间的主性质呢？
这个问题首先要考验的不是答案本身，而是解题思路。我们熊逸书院的内容一向不接地气，最近的内容尤其不接地气。理解康德哲学真能对我们的实际生活有什么指导意义吗？可以说完全没有，就连增加谈资的意义都很少，因为无论你在饭桌上和人聊天还是在花前月下谈一场恋爱，怎么都不会聊到《纯粹理性批判》，否则只会遭人白眼。就算我讲了《实践理性批判》，讲康德的道德哲学，你也不可能因此提升道德水平。但是，我真的发现，受过哲学训练的人在解决问题的思路上会明显胜过普通人。
举一个很简单的例子，我见过一些人讨论一个有点庸俗的问题：黑丝袜为什么很能增加女人的性感？那些没受过哲学训练的人，给出的答案都很直接，很突兀，但只要你受过哲学训练，看到这个问题，马上就能找到有效的分析路径：首先你会用亚里士多德的“种加属差”的分类法，先看黑丝袜属于哪个大类，显然它属于丝袜这个大类，再看丝袜对于增加女人性感的共通点是什么，这就要和同类物品去比较，也就是和裤子、裙子、普通袜子去比较，显然这个共通点是良好的塑形能力。在取得这个共通点之后，再去分析黑丝袜相较于其他颜色的丝袜有什么优势，显然优势是显瘦，还能把肤色衬得更白。那么黑丝袜的优势就是，在种差的意义上，塑形能力最好，在属差的意义上，既显瘦又显白。这就是哲学训练能够给人带来的思维章法，你可以举一反三，更高效地应对各种实际问题。
现在就让我们回到时空性质的问题吧。首先我们知道，性质分为主、次两类。所谓主性质，是物体的固有属性，而物体是或可以是我们经验到的对象。哲学上常用“经验”、“经验到”这些词，简单讲，看到、听到、摸到、闻到，都叫“经验到”，所谓“经验对象”就是被看到、被听到、被摸到、被闻到的东西。比如我在吃一个
苹果，“吃”这个动作是我发出的，所以我是经验者，是主体，“吃”这个动作针对的目标是苹果，所以这个苹果是经验对象，是客体。所以，“我吃苹果”这个短语如果换成哲学化的表达，就变成了“作为经验主体的我通过‘吃’这个动作经验到作为经验对象或客体的这个苹果”。
现实生活中如果有人这么说话，一定会挨打的。但这些哲学常用词你还是应该熟悉一下，因为很快我们会讲到叔本华哲学里的美学问题，免不了要用一些“审美主体”、“审美客体”这些概念。概念看上去很生涩，很枯燥，其实意思很简单，比如你用审美的眼光看一幅画，你就是审美主体，画就是审美客体。为什么我要特别强调“你用‘审美的眼光’看一幅画”呢？因为“你用审美的眼光看一幅画”和“你看一幅画”在哲学上的涵义完全不同。当你有了一些哲学根底之后，就能明白为什么哲学书里有很多话都不好好说，非要很啰嗦、很别扭地去说。禅师和哲学家都不会好好说话，但理由不一样。
（2）作为先天认知形式的时间和空间
话说回来，接下来我们就应该追问：时间和空间是不是我们经验对象呢，又或者是不是我们从经验当中总结出来的概念呢？
普通人都会给出肯定的答案：时间和空间当然是客观存在的，先有存在，然后才被我们感知到。一个空房间就是一个最常见的空间，我们往这个房间里边添置家具，每件家具都会占据一部分空间。家具有多大，占据的空间就有多大。至于时间，我们或者看到“人事有代谢，往来成古今”，或者看到“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，我已经在熊逸书院里陪你长大了一岁，这都是显而易见的时间流逝。但康德会说：“你们都想错了。如果时间和空间都是客观存在的，那么在我们感知到时间和空间之前，我们的意识里就不会有时间和空间的观念。而且，当我们不去感知时间和空间，应该就感知不到时间和空间，就像我们眼前摆着一个苹果，只要我们闭上眼，就看不到这个苹果了。但事实显然是相反的，我们从一出生就有时间和空间的观念，而无论我们怎么闭上眼睛，堵上耳朵，照样还能感觉到时间和空间的存在。这只能说明一件事，那就是时间和空间并不是客观存在的东西，而是我们与生俱来的感知能力。换句话说，时间和空间都是主观的。”
在《纯粹理性批判》里，导言之后的第一部分就用了很大的篇幅来论证时间和空间的主观性。第一节的标题就叫“空间”，第一段的小标题就叫“空间概念的形而上学阐明”。简单讲，当你看到或想到一个苹果的时候，你看到或想到的一定是位于某个空间当中，并且占据着某些空间的苹果，你总会先有一个预设的时间和空间背景，然后才把你的经验对象放在这个背景上来理解。这个预设的时空背景就是你与生俱来的有色眼镜。当你戴着那副红色的凸面镜，你看到的所有人都是红色的会变形的胖子，当你戴着时间和空间的眼镜，你看到的万事万物都会表现为时间上的相继和空间上的相距。
当你理解了这点之后，就会发现洛克所谓的主性质和次性质的界分并不准确，因为不但次性质是主观的，就连主性质也是主观的，两者并不存在本质上的区别。比如颜色是次性质，它的实质是波长，这是昨天讲到的，而在康德哲学里波长也不是客观事实，而是被我们天生的时间感和空间感“翻译”过来的东西。
空间和时间是我们与生俱来的——或者说先天的——认知形式，在万事万物当中，只有那些能被我们的先天认知形式接收并处理的，才能被我们感受和理解；那些无法被我们的先天认知形式接收并处理的，我们就感受不到，理解不来。而我们能感受，能理解的那些事物，我们感受和理解的并不是它们的真实模样，而是它们在我们的先天认知模式这个背景上呈现给我们的模样。换句话说，物自体不可知，可知的只有现象，而现象一概都被我们的先天认知模式加工处理过。这就好像在城市里生活的人天天吃面包，但一辈子都没见过麦子。麦子从农村进入城市，一定先经过面粉加工厂，磨好的面粉又进入面包店，最后只能以面包的样子被人看在眼里，吃进肚里。如果有人认为面包和麦子长得一样，或者面包是直接从田里长出来的，那就错了。麦子就是物自体，面粉加工厂和面包店就是时间和空间，面包就是现象。我们的科学探索只能针对面包，没法针对麦子，如果有谁想通过面包研究麦子，那就会陷入昨天讲到的二律背反的困境。
年保玉则
3
评论(499)
收藏
展开
