媒体请不要借保护投资者之名行收割之举 （草根小散三问上证报记者蒲弘毅）

悲剧是将有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。---鲁迅

所谓卫道者用勃兰兑斯的话来说，乃是“轨道破坏者”。其实他们不单是破坏，而且是扫除。

蒲弘毅，身份：上证报记者。2018年12月4日提笔撰文《揭秘概念股炒作中的庄家操盘术》2704字的“宏文”洋洋洒洒横空问世。翌日几百亿市值灰飞烟灭，20来家相关概念股跌停。可谓是手起刀落，“翻手为云覆手为雨”也不过如此。
揭秘xx这种80,90年代冲满城乡结合部地摊文学气味标题下的“雄文”到底是行保护投资者之举，还是做收割小散之事我们不妨以问答形式全面梳理。

一，“昨日部分创投概念个股再现异动，姚记扑克 、电广传媒 等出现盘中巨量拉升封住涨停的现象。同创投概念股11月初的那波行情相比，似有“余波犹在”之感。” 上证报记者通过多方调查确认，11月初开始的创投概念股行情背后有明显的游资恶炒因素。一些游资大户利用资金和技术优势，率先抢筹锁仓，随后通过集合竞价封板、尾盘虚假申报强化涨停趋势等手段，诱导市场情绪自我强化，制造出相关个股的连续涨停行情。

小散问，这是写爆文的节奏啊，做眼球经济嗦，时间为何节点拿捏如此准确。11月初到现在一个月，多方调查？这并非杀人命案已经毁尸灭迹，股票交易众所周知是实名制交易在大数据普及的年代，交易所的数据每天都有，按《中华人民共和国证券法》规定“虚假申报”操纵行为违反了证券法有关规定，构成了操纵证券市场行为。这种行为居然能持续一个月而交易所未发现由你这位媒体人士来揭露，我想问问上交所失职还是故意纵容犯罪行为。如果不是，我倒是想问问大记你凭什么定性，就算是法官在中国法律未决案件使用的都是嫌疑，作为中国证券行业权威媒体我也想问问你们在不具备行政刑事执法权也并没有得到有罪认定凭什么用肯定的主语进行有罪定论。

二，“上证报记者在向上交所方面求证后得知，市北高新 11月20日收盘的万手涨停封单中，有60%均为1名游资大户所申报，申报时间是在当日收盘前1秒。上交所方面指出：该投资者前期已有市北高新底仓，在股价出现松动的背景下，试图继续强化股票涨停趋势，通过尾盘大单封涨停，制造买盘旺盛的假象，诱导其他投资者跟风接盘。“这种行为属于典型的‘涨停板大额申报’异常交易行为，带有明显的欺诈诱导性质。”上交所有关专家指出。”

小散问，上交所有关专家是谁？百度 百科显示“上海证券交易所是不以营利为目的的法人，归属中国证监会直接管理。”并没有申明是保密机构为什么不能透露姓名？《证券法》第三条规定，证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。其中的公正原则是针对证券监管机构的监管行为而言的，它要求证券监督管理部门在公开、公平原则基础上，对一切被监管对象给以公正待遇。按写作要求大记使用了双引号描述的这段“这种行为属于典型的‘涨停板大额申报’异常交易行为，带有明显的欺诈诱导性质。”是上交所专家所说，20日就发现了典型的虚假申报为什么不报交易所，为什么当时不公开，这是否是明显违背三公原则，新修订的《证券交易所管理办法》专门强调强化交易所一线监管职能。10多天后再说是否有瞒报漏报之实，是否该追责。请大记公开那位专家的姓名。

三，“概念股的适度活跃有利于提高市场流动性，激发市场人气。10月下旬以来，随着监管层“优化交易监管”等系列措施的逐步落地，市场交投气氛有所活跃。但同时，“妖股”也频频出现。一些明显缺乏基本面支撑的上市公司股价连续大涨，像*ST长生 这类市场公认“凉透”了的上市公司，居然也“奇迹”般地枯木逢春，股价从2.66元以七连板上涨至3.94元，涨幅达48%。

如果有投资者把这些个股行情的背后力量视为某种“救市”资金，却把监管部门对市场操纵者的监管措施视为“利空”，未免荒唐。”
小散问中国证监会在日前提出了优化交易监管。减少交易阻力，增强市场流动性。减少对交易环节的不必要干预，让市场对监管有明确预期，让投资者有公平交易的机会。上交所也提出对明显涉嫌市场操纵等违法违规行为，事中及时采取自律监管措施，并及时向证监会上报案件线索。定性和处罚是有法可依，在三公原则的基础上大记此作是既然先于证监会给出了定性，那就请再给出处理意见。