第144讲丨勾结定价如何可能
你好,今天我给你讨论勾结定价的问题。
两家大企业互相通个电话,说咱们把价格提高一点,结果他们真的这么做了。我问你,他们真的能够提高利润吗?消费者的利益真的会因此受损吗?
1. 勾结定价需要克服的障碍
我们首先来看,勾结定价需要克服哪些障碍。
我们先来举个例子,北大的一位女同学说:“你看那些男生总喜欢来约我们吃饭,咱们不能随随便便答应他们,要出去吃饭的话,就得订一个好一点的餐厅,
麦当劳、肯德基咱们不去,要去就去必胜客。”
当一个女生这么提出的时候,她如果坚持这个高价的话,她旁边的女生可能就会因此得益了。所以她一个人这么做不够,她要把她旁边的女生联合起来。
仅仅是把旁边的女生联合起来够吗?不够,她要把整个宿舍的女生联合起来;这还不够,整栋楼联合起来,这还不够;那得整个北大,北大还不够;那你得把清华的女生也联合起来。
这是勾结定价的第一个障碍,你要把每一个可能的竞争者都包罗进来,这很不容易。
第二点,你必须让每一位被包罗进来的勾结者,都答应同一个价格。到必胜客是不是一个合适的价格呢?有些人会说,麦当劳也可以了。而有些人会说,麦当劳不行、必胜客也不行,至少要米其林西餐厅才可以。
不同的人心目中的价格不一样。
不仅如此,我们还要防止作弊的行为。不同的男生,约同一位女生吃饭难度是不一样的。有些人请客,那非得要到米其林餐厅才可以;而有些人,可能吃个路边摊就满足了。如果非要规定去米其林餐厅吃饭的话,女生可能会愿意暗中补贴那位男生。
记得我们讲过的法律无效定律吗?对于那些额外的负担,交易的双方是共同承担的,谁更需要这宗交易谁负担的比例就更大。这种暗中作弊的行为不容易被发现。
最后,当这个联盟体发现有人作弊的时候,还要对作弊的人做出适当的惩罚。
所有这些障碍加在一起,勾结就很难持续下去。
2. 趋于瓦解的“勾结定价”
美国的航空公司一度是有勾结的,它们刻意把机票的价格提得过高,价格提高以后,航空公司之间的竞争并没有减少,航空公司就在价格以外展开了竞争。
你看看它们的广告,它们宣称它们重新设计了座椅,哪怕是经济舱的座椅,乘客的腿也可以伸直了;再看那些飞机餐,都有鱼子酱、龙虾;空姐年轻漂亮;除此以外,还有廉价的陆地服务,有豪车来机场接你;入住四季酒店打个五折。
所有这些廉价的高端服务,都是为了绕开价格管制而提供的。管住价格容易,要管住服务的质量就很难,结果机票的联盟很快就土崩瓦解了。
后来经济舱的座位双脚再也伸不直了,鱼子酱和龙虾没有了,哪怕是买一个汉堡包也要额外付钱了,漂亮的空姐变成空叔、空婶,甚至是空爷了,陆地服务一概取消。
这种状况好还是不好?答案是好。为什么?因为乘客本来不需要这些额外的服务,如果真的需要的话,他们可以买商务舱、头等舱。
这是说,企业之间要形成勾结有许多天然的障碍,这些障碍会使得他们的勾结趋于瓦解。
世界上只有一种勾结是能够长久地维持下去的,那就是背后有政府支持的勾结。比方说我们前面讨论过的工会,在有法律保障下面的工会和罢工,他们就能够持久地维持下去。
3. 勾结能够增加企业的利润吗
我要跟你讨论的第二点是,勾结真的能够增加企业利润吗?
我们回忆一下需求曲线。需求曲线是一条必然倾斜向下的曲线,它的含义是说,企业的收费越高需求量就越低,企业的收费越低需求量就越大。无论是价格过高还是销量过高,它都不能够使企业获得最大的利润。
当面对一条倾斜向下的需求曲线的时候,企业家需要做的,是寻找那个使得他的收入和利润能够达到最大化的定价和销量,所以他们被称为“觅价者”。这是我们前面讲过的内容。
所以当两家企业它们都企图去寻找同样价格的时候,驱使它们这么做的很可能不是勾结的意图,而是市场的力量。
在美国反垄断历史上,曾经就有过两家电器公司,它们都在卖电灯泡,它们两家的价格非常接近,一家的价格变化总是跟随着另外一家价格的变化。
这时候,其中一家电器公司就被告上了法庭,当政府的律师向这个公司的高管出示证据的时候问他:“你们公司为什么要这样步步紧逼地,跟着别人的价格变化而变化呢?”
这位公司的高管说:“我们没办法,只有这样我们才能赚钱。”
这时候法官就说:“你看这就对了,你不就是为了赚钱而进行暗中的价格勾结吗?有罪。”
我经常说,如果你看到两只鹰在天空上飞翔,一只飞到左边,另外一只也飞到左边;一只飞到右面,另外一只也飞到右面;上面,上面;下面,下面。那我问你,这两只鹰有没有勾结?
你会说:“这两只鹰肯定有勾结,至于证据我暂时还拿不出来,它们是怎么样互相联系的、怎么样勾结的,我不一定知道,但从它们的行为看,它们一定有勾结。”
但这时候我建议你把镜头拉远一点看看地面上。地面上有一只奔跑的野兔,原来这两只鹰并没有勾结,它们只不过是在追逐地面上同一只野兔而已。
再看那两家电灯泡公司,它们卖的是高度同质的产品,市场的需求有变动,它们都要跟随市场的变动而变动。它们不是为了勾结而勾结,它们是要对市场的变化做出反应。
4. 约定价格不等于决定价格
我再给你举一个例子,你就彻底明白了。两家电视台,有两位报天气的主持人,他们在开播以前互相打了一通电话,他们说明天你说是下雨还是不下雨?两个人约好说:“我们一起说下雨。”结果两家电视台的天气预报都开播了,两位播音员都说明天会下雨。
这时候,你觉得明天到底下雨不下雨,是由这两位播音员决定的吗?不是,他们只不过是勾结起来,预测明天下雨不下雨罢了,至于明天下雨不下雨不由他们定。
两家公司如果约好要提价的话,它们只不过是约定了一种定价策略而已,至于它们能不能够取得利润的最大化,不由它们定。
它们只不过是价格的探索者,它们只不过是觅价者。它们定的价格,能不能使得它们的收入和利润达到最大化,这由它们所面对的那条需求曲线决定,而不由它们贪婪程度来决定。
课堂小结
今天我给你讲了勾结定价所面临的种种障碍,自然的勾结定价总是趋于瓦解,只有通过行政力量支持的勾结才可能长久地维持下去。两家企业哪怕是在进行勾结定价,也不能确保它们获得的是最大的利润。
课后思考
今天我留给你的思考题是,在很多国家里面勾结定价是违法的,但如果勾结定价是能够赚钱的,能够赚足够利润的话,要避开法律的监管而达成勾结究竟有多难?
欢迎你给我留言,我们下节课再见。
推荐阅读:
第012讲丨歧视的作用和限制歧视的恶果
第098讲丨价格歧视能给觅价者脱罪
第099讲丨价格歧视的策略