2017记录

PayPal | 护城河理论之“网络效应”
之前在提到PayPal战胜eBay自己的支付工具的时候，我提到过PayPal的一个优势，叫做“网络效应”。这实际上是商业里非常重要的一个概念。
你可能知道，巴菲特有一个著名的“护城河理论”，可以说是他很核心的一个投资理念。而“护城河理论”里面一共有四个要素，其中一个核心要素就是“网络效应”。
今天我们先来简单说说“护城河理论”，然后再来拆解一下什么是“网络效应”。

护城河理论
“护城河”的定义不难理解： 它是一种企业建立起来的可持续的竞争优势，可以保护自己比较长期地抵抗住竞争对手的进攻，所以也就能源源不断地获得利润。说得再简单一点儿：护城河就是，一家企业拥有的一些很特别的东西，别人很难拿走，于是市场上的钱就都让你挣了。
巴菲特最爱投资的就是拥有“护城河”的公司。
不过，很多时候我们都会把一些莫名其妙的东西加入到这个理论里面。所以我总说，比起定义一个概念“是什么”，很多时候我们更要清楚的是它“不是什么”。可以稍微提一句，巴菲特的护城河理论里，有单独的一章叫做“什么是‘假’护城河”，也就是“什么不是护城河”，里面开头第一句就说：
“在我的经验里，最常见的假的护城河就是：优质的产品、巨大的市场份额、高效的执行能力和很强的管理团队。”
那什么是真正的“护城河”呢？是下面这四种东西：
1、 企业的无形资产：比如品牌，或者进入某个行业的准入许可证等等；
2、 高客户转换成本：也就是，用户放弃你的产品转投他人的成本非常高；
3、 成本优势：通过各种方式，你可以持续地以低于竞争对手的价格出售你的产品或服务；
4、 网络效应。
我知道听到这儿，你可能已经有很多疑问了。不要着急，在未来的专栏里，我们还会反复地学到这个“护城河理论”，我会利用各种公司案例来给你从不同的方面来拆解。今天，我们就先把“网络效应”这个概念讲透。

网络效应
你一定要记住，“网络效应”的本质是： 如果有一种产品或者服务，它随着每一个用户人数的增加，自己本身的价值也会提高，那么这个产品或者服务就叫有“网络效应” 。
我们可以举出很多有着“网络效应”的好产品，比如大家非常熟悉的微博和Twitter——在微博和Twitter里，每增加一个用户，你可以关注的人、可以收看的内容都会增加，而且这种增加是指数级的。这就是有着很好的“网络效应”的产品。
对于我们讲的PayPal来说也是这样。实际上，在PayPal的创业初期，CEO彼得·蒂尔反复给团队灌输的一个概念就是，PayPal是一家非常仰仗于网络效应的企业。因为要想很好地实现人与人之间的转账和支付，一定需要很多的用户，这个网络才能成立。
也就是说，每多进来一个用户，整个的支付网络的价值本身也会提高一点。所以，我们之前提到，PayPal烧了非常多钱补贴用户，以及使用各种“增长黑客”的方法来获取新用户，都是建立在这个“尽快创造网络效应”的理念上。
后来，由于PayPal这类公司的成功。风险投资（VC）机构们也开始非常偏好投资有“网络效应”的创业公司。
关于风险投资机构的偏好，我们之前在讲Netflix的时候也提到过——VC很爱投资的一类企业是边际成本趋向于零的公司——当时我们举的例子是：在DVD时代，每增加一个客户，Netflix寄送DVD的成本以及人力成本都要增加很多；但转型在线视频之后，100万人看和一百万零一个人看，却没有什么成本增加。这样的公司VC是很喜欢的。
所以这里，我们看到了VC爱投资的公司的第二种特质——有“网络效应”的公司。而且这里的逻辑也很简单——正因为每多一个客户，整个网络的价值会呈指数级的上升，VC才允许你烧那么多钱来获取用户。
另外，关于VC投资的逻辑，随着专栏的深入我们也会继续讲解，到时候我也会帮你们来做系统的梳理和总结。
什么不是“网络效应”
不过听到这儿你可能觉得，对于任何公司，有新用户的加入肯定价值都会提高啊？谁还会拒绝新用户啊？别急，接下来我们就讲讲，什么东西不是“网络效应”。
先来说第一个。 有时候，一些产品在宣传自己的商业价值的时候会这么说：当越多人使用我们的产品，就会吸引更多人使用我们的产品。这是一种奇妙的“网络效应”，所以VC们才给我们好多投资。
但实际上这个逻辑是错的。来看一家我们很熟悉的企业——肯德基。肯德基就是一个不具有“网络效应”的企业。因为，多一个人去肯德基吃饭，并不能天然地让肯德基的炸鸡变得更好。甚至如果太多人挤进同一家店，肯德基的用餐体验还会下降。但是，如果很多人去吃肯德基，可能会带动更多人去吃，但这不叫“网络效应”。这个现象也早就有一个专有名词了： 口碑 。
所以，下次再有人和你讨论“网络效应”的时候，记得别把网络效应和口碑混淆了。
再来说第二个不是“网络效应”的东西。我在做投资的时候还经常会听到这样的论调：
我们的产品可以促使大家分享，于是一传十，十传百......就有越来越多的人用了。这是多么奇妙的一种“网络效应”啊。
你可能发现了，这个逻辑也是错的。这种现象也已经有一个专有名词了： 病毒性（virality）。其实我们上期专栏讲的PayPal以及微信红包达到的效果就是“病毒性”。因为一个用户如果邀请另外一个用户，就会获得10美金，所以产品就会像病毒传播一样，迅速扩张到更大的范围。
这当然是一种非常好的、创业公司值得去追求的效应，但这并不是网络效应，它也并不是企业的四个护城河之一。只能说是企业获取用户的一个非常有用的工具。
再来说第三个。也是我们经常听到的一种论调：
如果越多用户使用我们的产品，我们就可以以更低的成本来提供我们的产品或服务，从而使得更多的人可以负担得起我们的东西。于是我们也就有了更多的客户......
如果你对经济学有一些基本了解，应该已经发现了，这个叫做 “规模经济效应” （Economies of Scale），是一个基本的经济学概念。规模经济能使得一家公司可以以更低的成本来给自己的用户提供服务，所以它可和刚才我们说到的“四大护城河要素”之一的“成本优势”有些关系。但有时候，规模也会害人。还记得我们在专栏《Netflix | 巨头百视通的致命错误》里提到的百视通么，它们曾经的优势就是七八千家线下的DVD租赁门店，但一旦需要转型，这些优势突然就变成了累赘。
所以，说到这里，你应该明白“网络效应”的本质了。下次再有公司说到自己有网络效应，你可以想一想 它的产品是不是随着每一个用户的进来，价值会有指数级的提高。以及还要记住，病毒性、口碑和规模经济，都不是网络效应，也不是公司的护城河。

Uber的逻辑
最后，我想讲一个小故事。这个故是Uber的创始人特拉维斯·卡拉尼克（Travis Kalanick）亲自讲的。
他说，他和他的团队很长一段时间以来其实都在兼职管理Uber，因为他一直觉得“Uber 是个小得不能再小的，高端的玩意儿。不值得投入太多时间。”因为最开始Uber的业务就是派发豪华轿车的服务给有钱人。
然而有一天，卡拉尼克突然想到，如果在旧金山有3辆Uber的车在街上，那么乘客一般需要等待20分钟才能用车。然而有时候一些周末的晚上，路上会有20辆Uber的车，那时候等待时间会大幅下降。卡拉尼克说：“我突然意识到，Uber的车越多，Uber的服务也就越好。那么Uber的司机也就能赚更多钱，服务成本下降，乘客也会更开心。我突然觉得......这个东西可以变得很大。”
当卡拉尼克意识到Uber的网络效应的时候，一家传奇的公司就诞生了。

张潇雨
这就是今天的内容。今天的思考题是：说说你对网络效应的理解？有哪些产品你觉得是拥有这种护城河的？

今天我们梳理完了戈尔丁《蝇王》的全部情节，要点有这样几个：
1、拉尔夫成为孩子们的首领，来自戈尔丁对自发秩序的理解：一个外形好，给人安全感，被所有人认识，还有一件别人没有的“重器”的人，最容易成为首领。
2、和拉尔夫一样具有领袖魅力的杰克自带班底，这样的设定已经预示出将来的权力斗争。
3、岛上的那些“小家伙”，也就是年纪小的孩子们，是普通社会里的普通人的真实写照。他们乐于服从权威，对“政治”并没有很强的参与意识，喜欢被大集体紧紧包裹着的感觉，早已惯了生活中的各种不适，一切自主的活动都显得“漫无目标、毫无意义”。
4、身份意识是羞耻意识的根，身份意识越淡泊，羞耻意识也就越微弱，各种形式的“面具”会对人的心态产生微妙而根本性的影响。作为“面具”的一种，制服的心理意义就是弱化一个人的个体身份认知，强化他的集体认同。
5、“怪兽”是不明危险的象征，人会自发地以宗教对抗“怪兽”，这就是人类一切宗教信仰的心理根源。
6、在原始社群里，诗歌和音乐既不是修身养性的艺术，也不是小情小调的玩具，而是沟通人神、协同部众的终极杀器。协同能力是群体生活的第一能力，一个部族的协同性越强，在残酷的生存竞争中也就越容易胜出。对协同性的偏爱是深深烙印在我们的基因里的，所以对多元化的宽容往往是不得已的结果，或者需要仰赖强悍的理性。
7、对篝火和猪肉的两难选择使经济问题只有政治解法。
8、越是严苛的生存环境，越容易产生强者操控的集权政治结构。

隔壁阿婆，你今天有没有好一些？

隔壁阿婆哦，早安~
我从四点多开始出汗，几身大汗出过，现在已经轻松多了，病毒还真是厉害呀，不过可能跟自身免疫变差也有关系。
没大碍了，说一声，免教你担心

世间动听的言语啊，若当真实践起来，需要很大的决心很多的努力才行对不对哦隔壁阿婆？ 

就这样，交易时间专心你的交易吧，不必分心其他
专心做事的人，特别有魅力呢，尤其是隔壁阿婆
不过闲下来，就是气质派上用场的时候啦

早些休息吧，晚安哦~~~

隔壁阿婆，如果你一生最大的财富问你：可不可以不要这么辛苦做股票，乐山乐水去好不好？ 你的回答会是什么？ 
: )

自从我把大白送给你，我就一直高烧不退， 今天下午略略好一些了—— 看来大白是我的守护神哦 
得到了我私人医疗专家的照顾，隔壁阿婆要健健康康的，不要生病，连小感冒小伤风都不要有，好不好？

隔壁阿婆，现在有没有觉得，猜测其实是件蛮辛苦的事？  : )

第048讲丨实物补贴和货币补贴的权衡
你好，今天我来给你讲，解除价格管制的另外一个维度：穷人该怎么办？
我们讲了，价格竞争跟其他方式的竞争比较起来，确实有它的优势，那就是它带来的无谓损失是最小的，它是最有效率的一种竞争。但人们还是会问，如果样样都是凭着价格来分配的话，那穷人应该怎么办？
1.桑德尔来到中国
哈佛大学著名的道德哲学家迈克·桑德尔（Michael Sandel ），我们都知道他，他在网上有一段视频是非常出名的，叫《公正》，传得很广。他在哈佛大学上的课，也是哈佛大学最受欢迎的课之一。
哈佛大学有两门公开课最受欢迎。一门是桑德尔讲道德公正的课。另外一门是经济学家曼昆讲的入门经济学——基础经济学。他们两个的思维角度非常不一样，他们在校园里面碰到，有时候还会互相抬杠。
桑德尔出过一本书，在中国也有中文版，名字叫做《钱不该买什么（What MoneyCan Not Buy ）》。《中国青年报》的冰点专栏，曾经对他这本书做过专题报道。
报道说，以公正出名的哈佛教授桑德尔来到中国，他记住了这里的黄牛党：有钱可以买黄牛票，看病可以不排队，春运可以不受罪，有钱还能让孕妇超生，让污染企业排污。在这个钱的时代，我们应该让金钱在社会中大获全胜吗？市场的伦理边界是什么？钱不该买什么？
这些都是桑德尔提出的质疑，掷地有声啊！他的课相当受欢迎，他的书相当受欢迎。但是我自己对桑德尔教授的观点却不以为然。

2.桑德尔的享受要不要花钱？
我提两个问题。第一，桑德尔教授自己的个人享受，主要是靠公正的排队来获得配给的，还是靠金钱购买的？
你从照片上看，可以断定桑德尔教授的生活非常优越。他在美国写的书跑到中国来推销，你看他的行程非常紧密，第一天在北京，第二天就跑到上海，第三天可能又到了武汉。这么紧密的行程是怎么安排到的呢？
当然，当中要靠飞机、要靠酒店，但是飞机和酒店争夺的人可多了，要是排队，他排不上。他靠的，就是用钱把需求较低的人赶走。
我想他接受的医疗服务是一流的。为什么？那是因为哈佛大学所在的剑桥地区，医院非常好，医生也非常好。在那里的医院之所以好，医生之所以好，那是因为被金钱所吸引的。如果世界上所有的病人都不用钱来付费，都只靠排队的话。我想桑德尔教授得排在很多非洲儿童之后。

3.桑德尔的解决方案是什么？
第二个问题，我想质疑桑德尔教授的观点的是：桑德尔教授的一个策略，是不断地提出问题，但不给答案。他不断地说“这个用钱买道德吗？”“那个用钱买道德吗？”
他没有回答一个其实每个人都必须直面的问题，那就是如果不根据钱来决定，谁应该得到一件稀缺的资源，那我们应该凭什么？
不用钱的话，那就只能够通过别的竞争标准，而我们都知道别的竞争标准带来的问题更大，没有一个竞争标准是比别的竞争标准更公平的。

4.帮助穷人：实物补贴还是货币补贴？
事实上，经济学家之间早就形成一个共识，不论是左派的经济学家，比如詹姆士·托宾（James Tobin，1918-2002 ），或者是右派经济学家，比如弗里德曼（Milton Friedman ），他们之间都有一个共识，就是怎么帮穷人。
他们说：帮穷人的最好办法，就是以金钱的方式给穷人补贴，同时让市场发挥它自己本身应该发挥的功能。而不是直接去干预商品价格，不去直接干预面包的价格，不去干预住房的价格，不去干预交通工具的价格。
你给穷人一瓶牛奶，他就只能得到这一瓶牛奶；你给穷人牛奶券，他就能够从不同牌子的牛奶里面，选择他喜欢的牛奶；但是如果你给穷人钱的话，他就不仅仅可以选择牛奶，他还可以选择鸡蛋、蔬菜、肉类；甚至他还可以选择不要食品，反而去要更好的居住环境，甚至是更好的教育条件。
所以经济学家总是相信，给穷人钱比给穷人食物要更有帮助。
但有趣的问题是，你看所有的社会，政府经常不给穷人钱，而是给他们实物；或者不给他们实物，仅仅是对那些实物，比如说住房、面包、牛奶等等，实施价格管制。
通过这样的方式来帮穷人，这是为什么？
原因有很多。第一是因为如果你要给穷人钱，政府自己必须有钱。政府自己找钱的本事不大，除了印钞票，当然还有收税，这两点都不容易做到。而实施价格管制，好处在于他自己不用掏钱，只要用一张纸下个命令，说这东西别那么贵，就可以实施了，就能够把好事给做了。这样的便宜事，政府喜欢干。
第二是政府有父爱主义。他们不相信穷人，他们怕把钱给了穷人以后，穷人乱花，赌博就赌掉了。所以他们给穷人实物，政府知道你缺面包，政府知道你缺牛奶，政府知道你缺教育。政府觉得只要把实物给了穷人，就能真正地帮助他们。
还有一个更微妙的理由，是每当实施那些实物补贴的时候，政府可以优惠帮助跟他自己有关系的商人，比方说给穷人牛奶，那谁来提供牛奶呢？当然是跟政府关系比较好的牛奶供应商。他们能得到政府的订单。

5.公交补贴：把钱交给公司还是交给市民？
所以推而广之，我们在补贴穷人这个旗帜下面，其实有两种完全不同的补贴方法：一种是补贴那些商品的提供商；另外一种是以货币的方式，直接补贴那些受益人。
这两种补贴的办法效果差别很大。比方说一个城市，要补贴公交，有两个办法：
第一，它可以把钱直接交给每一个市民；
第二，它可以把钱交给公交系统。
通常它使用的是后者。在这两种不同的补贴形式下，公交系统的行为方式有很大差别。如果补贴的钱直接来自政府的话，那么公交系统要讨好的人也就只有政府一家，所以它只要集中公关政府，让政府相信它就可以了。
至于乘客是否得到他们应该得到的服务呢？他们并不关心。比方说很多大城市随着时间的变化，市民居住的位置发生了很大的变化。公交的路线本来应该随着变化而变化，应该不断进行新的策划。但是你看看大城市里面，公交系统的路线多少年没变过？
如果倒过来，政府补贴公交系统的钱，是直接交给乘客的话，那么公交系统就从要讨好政府转为要讨好每一个乘客，他们的行为方式当然就会发生很大的变化。他们重新规划公交路线的积极性，当然就会大增。

6.弗里德曼的教育券建议
教育，也是类似的故事。政府要补贴教育有两种方法：一种是把钱交给家长；另一种是把钱交给教育机构，交给学校。
通常都是用后者，政府把钱直接交给学校。这时候，学校要讨好的对象，就是教育管理部门，教育质量怎么样？学生和家长是否满意很难说。
经济学家弗里德曼常年主张在美国实施“教育券”制度。这种建议的实质，就是要从补贴学校改为补贴家长和补贴学生。
他的建议是，政府应该向家长发放教育券，然后让家长自由地选择学校，那些能够在竞争当中脱颖而出，由于更好的教学质量吸引到更多学生的学校，就可以凭着家长交给他们的教育券向政府要钱，向政府兑换教育经费。
这种补贴方式的转换，实际上就给了家长和学生更大的自主权，让教育体系市场化。
当然，弗里德曼的这个建议，在美国到今天为止都没有实现。那是因为美国的中学小学都有非常强大的工会组织，对这种市场化的建议一直有着顽固的抵抗。
很多大学的食堂也是有一样的故事。大多数的学校都对学生有伙食补贴。问题是这些补贴，往往不是直接交给学生，而是补到了餐厅。这时候，餐厅要讨好的就是学校的行政管理人员，而不是每一位学生顾客。
你可以想见，如果把伙食补贴直接交给学生，然后让校园内的餐厅自由经营，学生所享受到的伙食质量应该有很大的改进。

课堂小结
今天我给你讲了实物补贴和货币补贴之间的权衡，对政府来说，实施实物补贴做起来可能更容易，更满足他们父爱主义的精神，而且可能更容易照顾亲近自己的供应商。但是要真正达到帮助穷人的目的，实际上，货币补贴才是浪费更小，效率更高，给穷人自由度更高的办法。

课后思考
今天我留给你的思考题是，你赞不赞成大学把补贴学生的住宿费直接交给学生，然后由市场提供宿舍，学校不再负责。你赞成还是不赞成，原因是什么？