2017记录

完成了，还好没有超过十点半。
以后不能临时加任务了，还是慢点看比较妥当，不然得累死。。。

隔壁阿婆，晚安哦~~~

隔壁阿婆哦，好累哒 
没事做的时候觉得闲得发慌，找事来做的时候又觉得累个半死，为什么会这样？
我今天想看两篇，结果到现在还有三分之一没看完呢

第050讲丨廉价保障房更贵
你好，今天我要跟你解释的，是为什么廉价的保障房其实更贵，它并不是解决中低收入人士住房问题的好办法。
1.人们如何应对房屋限购
要解决房价上升好多人暂时买不起房的问题，很多人想到的是一种治标的办法，直截了当的办法：就是限制人们购买。
但是你没想到，人是有对策的。如果你限制每个家庭只能买一套房，那么人会有什么对策？他们的家庭就会裂变成两个家庭，他们可以做假离婚。
如果你说每个人只能买一套房，那么每套房的面积就可以发生变化。人们可以买一个很大面积的房子，交付以后再把它隔开，变成两套房。
这时候你又说，一套房面积不能超过一百平方米，别人还有对策，就是把房子建高一点，交付以后再把它隔成两层。
你要限制每家一套，人们就改变家庭的数字；你限制每人一套，人们就改变每套的面积；你要限制每套的面积，人家就在体积上面做文章。人是有对策的。

2.房屋限购只能让实际房价更高
我们讲的是需求的一方，同样你要再看供应的一方。
不要以为那些盖房子的人天然就是要盖房子，这辈子就是要盖房子，不管怎么都要盖房子。如果他们真是那样的话，那可以说他们反正盖了好多房子，不让有钱人买，剩下的就给穷人买了。
但实际上不是这样。盖房子的人是看着他们的收益去的，如果他们盖的房子不能够赚钱，他们就不盖房子了。如果限制住有钱人多买房子，他们接着就会减缓他们的投资，新楼盘推出的数量就会逐步减少，最后整个市场可得的房屋总量就会下降，住房的供需矛盾就会更加激烈，实际的房价就会更高，而不是更低。

3.住房市场化让人们买房更容易
为了让中低收入的人更容易买房，有人建议通过政府大规模提供保障房的方式来实现，这也是一种不切实际的想法。你想想，我们这些年有所谓的商品房，实际上恰恰就是因为当年的福利分房制度，实在走不下去了，才走上这条路的。
我不知道你有没有这样的记忆，如果你没有，你很年轻，那么你可以问问你父母那一代，问问他们当年的经历。当年要分一套房子可难了。很多人到了退休的年纪还分不到半间房子，经常要跟人家合住、共用，很多家庭之间的争执矛盾都起源于这一点。
而看看我们的今天，我们买第一套房，买第二套房，甚至买第三套房的时候，每一套房的质量、设施和周边服务，都有质的飞跃。这恰恰是通过房屋的商品化而实现的。
我见过有一些大学生写的帖子，他说他大学刚毕业，月薪也只有1万块左右，现在的房价一平方米就是好几万，他们怎么买得起？我觉得他们要求也太高了，刚毕业就想买房。
还有一种说法挺有趣的。据说现在没有房子的人娶不到老婆，那我就问，如果有房已经成了今天的男人要娶老婆的一个必要条件的话，那么这说明买房比以前容易了还是难了？比以前容易多了！只有比以前容易多了，买房才会成为必要的条件。
你比方说，现在英语不过四级的娶不到老婆，这说明什么？这说明大家都能拿到英语四级证书了。所以如果买房真的成了娶老婆的必要条件的话，这说明买房比以前容易多了。过去我们父母那一代，哪有说一定要有房才能结婚的？有一张床板就可以结婚了。

4.政府提供廉价住房将减少社会流动性
政府向每个人每个家庭提供廉价住房的想法，来自几个错误。
第一个错误就是把住房看作一种标准品。他们把房子看作是一块手表、一支铅笔、一瓶可乐那样的标准品。你说全国人民每人都拥有一瓶可乐，能不能做到？这比较容易做到。你去生产，生产了把它派给每个人，每个人手上就一瓶可乐。标准品，这能做到。
但是房屋并不像可乐那样是一种标准品，房屋是一种非常具体的服务，我们不可能抽象地说一个房屋。一个房屋代表着不同的质量、楼层、位置、周边的设施、朝向、地段、学区。它周围提供的医疗服务、交通服务、治安服务，还有未来的规划和发展，每一间房，每一个单位原则上都是不一样的。那你怎么实现政府向每个人都提供所谓的住房？
有些房子在市中心，有些远一点，有些很接近地铁出口，有些连公交车都搭不到。每个人一套住房、每家人一套住房的想法，说起来好听，但实际上根本做不到。还有人说，我们要参考新加坡的做法，好像许多人都能够得到廉价的政府的住房。
新加坡的情况跟中国的情况比起来差别大了。新加坡只有弹丸这么大，一点点大，所以它相对比较容易提供一个标准品，因为它方圆也就几公里，大家离地铁口都差不多远，人口基本不流动。
但中国没有这些条件，城市和城市之间差别很大，城市的面积非常大，一个小区的设施和另外一个小区的设施，有很大的差距。如果一开始就给每个家庭分一套房，然后让他们住在那里的话，那就相当于把人绑在这个廉租房上，极大地减少了他们的流动性，由此付出的代价是巨大的。
其实国外也有类似的经验，那就是分了廉租房以后，他们都舍不得离开。他们就住在那里，结果子女也在那里受教育，当他们的情况有所改善以后，他们还舍不得离开，本来他们的子女可以到更好的地方就读的，但他们不得不留在原来的地方。这使得所谓的社会流动性减少了，上升的渠道收窄了，所以咱们泱泱大国不应该学新加坡。

5.廉价保障房不是免费午餐
让政府提供大规模保障房的第二个错误，是没有看到这样做的挤出效应，也就是说，当政府要提供大规模的廉租房的时候，他们必须找地，必须找材料，必须找钱。这些资源，政府用得越多，私人用的就越少。所有这些资源都是排他性的，一个人用了，另外一个人就不能用。政府用了，私人就不能多用。
这时候我们就得权衡，这些资源放在私人开发商里面，还是放在政府手里面，能够得到更好的应用。是谁更能够设计出适销对路的房型、质量、地区、周边设施，是政府还是私人开发商？答案是显而易见的。
在美国也有这样的情形，就是政府为了大量修建廉租房，推倒了一些他们认为房屋质量不及格的社区，结果推倒这些质量不及格的社区的速度，远远高于重建的速度，而穷人就不得不搬到更远的、政府提供的住宅区里面去，他们的居住情况反而变得更糟糕了。
在中国的深圳，你能见到许多城中村。城中村你可以说它不够漂亮，不够标准，但确实是一种市场提供的适销对路的廉租房。我就参观过华为和富士康旁边的那个城中村，好多今天华为的高管，他们事业起步的时候就是住在那个城中村的。
第三个错误，是政府提供住房后，肯定会限制这种廉租房的有偿转让，这样会使得房屋之间的交易减少、流动性减少，这也进一步限制了资源的有效使用。

课堂小结
所以低价保障房不可能是免费午餐，我们需要看清楚这几个要点：
1、房屋不是一种标准品，它是一种服务，是一种综合的服务；
2、私人开发商是这种综合服务更好、更适合的提供商；
3、如果让私人能够拥有房屋，而不是租用公租房的话，这些房屋的流动性会更高，会鼓励人们积极上进，能够扩大不同家庭上升的渠道。
只要我们看清楚这几点，我们就应该坚持房屋服务市场化、商品化的道路。

课后思考
今天我留给你的思考题是，请你描述一下，你印象中20年前的老住宅标配是什么？十年前的标配是什么？今天住宅的标配是什么？我们来做个比较。

上次熊霸天讲到人性恶的来源，还没看到探究呢，估计后面会讲到，耐心等吧
 心灵砒霜撒太多，我觉得看完他52部经典的解读，我会变恶毒的，会不会？

《冰与火之歌》里面，伊蒙学士对琼恩说：杀死你心中的男孩。因为只有这样才能成为男人，更快地融入现实。

套用一下，杀死你心中的良知，才能够对政治有通透的理解——这大约是熊霸天长篇累牍费尽心机想达到的目的——给5万多脑袋开开光

呵~  人生不比歌谣
道理我清楚，可我终究没杀死我的天真，而是秘藏起来，幸好，现在勉强算太平盛世，所以没关系啦  ^_^

熊霸天写的越来越好看了。 。。

隔壁阿婆，谢谢你总是给我无比的安全感，中午去午睡也会想到，真是心细如发 
感觉睡了很久时间，醒来看时间，二十分钟不到，人却清醒多了
以后要坚持这个好惯，争取修复严重受损的脑细胞
每隔七秒刷新一次的爱虽浪漫，但万一七秒之后我彻底想不起你是谁了怎么办呢？
所以啊，我还是愿意每时每刻每秒都记得 ^_^

早些休息吧，晚安~~~

我测试过了，按目前这种读法，可能要到年底才能完成，这已经是最快的速度了
隔壁阿婆哦，也就是说，到年底前我都会认真来做这功课的
努力理解与追随，这大约是我能想到的爱你最好方式了

隔壁阿婆哦，你要是想起我了，继续打卡翻点数吧，我会抬头看到的
如果我没有及时回应，也别难过，那是因为我正穿越回去，与过去十年每一天的你，一一握手

第049讲丨房价上升好不好
你好，前面我们用几个礼拜的时间，讨论了好多关于价格的知识，这都是理论上的知识，纸面上的功夫。庖丁的刀到底好不好用，得看它能不能解牛。
我们从今天开始，就用我们学到的知识，来分析一些我们身边的经济现象。

1.无论房价涨跌，都不应该人为管制
比方说房价，关于房价有许多有趣的观点，给我印象很深的是，有一次在出租车上，听到一位出租车司机说房价太高了，但是政府就是没有决心把房价压下来。我说，政府真的有本事把房价压下来吗？
他说在他看来政府是无所不能的，只要愿意把这个价格压下来，就一定能够把价格压下来。我心想你太高看政府的能力了。如果政府真的无所不能的话，那么我们早就没有任何经济问题了。
我们先讲这位司机讲的第一个问题，大家也非常关心，就是政府能不能把房价压下来。
对于这一点，政府确实做了不少努力，比方说各大城市从几年前开始，就实施了很多限购政策。北京从2011年开始就有了房地产调控的细则，有北京户籍的家庭不允许购买第三套住房，没有北京户籍的，在北京必须纳税五年才有资格买房等等。
限制住了购买者，房价照理应该跌下来了吧？我们应该怎么看这个问题？
我们已经学了好几个礼拜的价格理论，我们知道价格是现实的一个反映。反映的现实是多方面的，你仅仅按住价格，并不能改变价格所反映背后的现实。这好比你管不住温度，却非要去管温度计一样荒唐。
房价上升是由多方面的因素造成的，有正的也有反的。同样，我以前也遇到过有人坚决地认为房价不能跌。好多年前，我认识一位香港著名杂志的主编，他写了一连串的文章证明香港的房价不能跌，为了防止香港房价下跌，他坚决反对当时的特区政府，为穷人推出更多的土地，推出更多的廉租房。
为什么？因为他认为香港很多人是贷款买楼的，他们的财富都放在一个指望上面，就是房价会继续涨，如果房价跌了，有一大批人，他们的房子就会变成负资产，他们就会破产，所以房价不能跌。
这个看法也挺荒谬的。你看，住房是咱们生活、生产、从商、教育的一种要素，任何一种要素当然是越便宜越好，它的供给越丰富越好。在香港怎么会是变成越稀缺越好、价格越贵越好呢？这是没有道理的。
许多人赞扬香港是一个低税率的城市，实际上它并不是这样。因为香港人除了交税以外，还交了很高的地产税。也就是说他们为住房交了太多的钱，背上了太重的负担，这使他们的实际生活质量打了很大的折扣。
我的意思是说，不顾一切一定要把房价降下来的做法不对，不顾一切一定要把房价抬起来的做法也不对。咱们得仔细区分，是哪些因素导致了房价上升，哪些因素导致了房价下跌。
我们要让那些正面的因素、改善我们生活的因素更好地发挥。同时，我们要克服那些负面的因素，减少负面的因素，使得房价能够正确地反映人们对房屋的真实需求。

2.房价上涨的正面因素
在我看来，北上广深这些大城市的房价一直在涨，它是有原因的。很重要的一点就是集聚，人们聚在那儿。很多人涌到这些城市里面生活居住，你想想那么多人争着涌进来要在这些地方生活的话，房价怎么会不贵呢？
比方说在北京，北京有非常好的医院，有非常好的剧院，也有很多好的大学。就像北京大学，有好多课程都是对外开放的，只要你进去听，只要你找到位置，坐在地上也可以听。近水楼台先得月，生活在北京的人，他们所付的房价，不仅仅是一套普通的房子，还要加上这些周边可得的服务，它们的价格怎么会不比别的城市、边远的城市更高呢？
我们今天有很多人批评集聚，说分散居住才更绿色才更合理。但是，说这样的话的人，大多数自己就住在北上广深。他们自己愿意成为例外，他们自己不离开，而认为别人应该离开。
对大城市抱怨最多的，就是生活在大城市里面的人，这是矛盾，他们自己的行为就背叛了他们自己。
当然我们随口就能说出很多城市病：拥堵、空气不好、人与人之间发生摩擦的机会更大等等。但人们为什么还愿意留在大城市，那是因为人口高度集聚的地方，能够提供比别的地方多得多的机会。
在美国，如果你是个穷人，那你有一幢房、一辆车、一条狗，你生活在阿拉巴马州；如果你是个富人，那你也有一幢房、一辆车、一条狗，但你生活在纽约上东区。
有什么区别？区别就在你的位置。为什么纽约上东区的位置那么值钱，因为在那里你见到的是不同的人，你遇到的是不同的经历，你得到的是不同的机会。
重要的不是你是谁，而是你跟谁在一起。
我们见过很多的例子，那些一早就到大城市打拼的人，他们回到自己的家乡，见到自己童年的伙伴。那些童年的伙伴，他们的生活没有太大的改变，而他们当年的能力、智力、本事其实是差不多的。他们因为在不同的平台上发展，遇到的是不同的机会，结果人生的道路就非常不同了。
不要以为你非得有天大的本事，才能够在大城市里面立足。人与人之间讲究的，不是你个人的本事有多大，而是你的本事跟别人的本事能不能相匹配，你们之间能不能够互相服务。

3.人口集聚提高大城市的经济效率
现在有一个说法，他们说在大城市，北上广深这样的城市，要留下高端的人口，而把中低端的人迁离这个城市。这种说法是有问题的。
你想想，如果一个城市只剩下高端人口的话，这些高端人口就自然变成中低端的人口，谁打扫卫生、谁修车、谁送快递、谁看孩子呢？
在美国，一个钢琴老师的收入不一定比一个修车师傅的高，开垃圾车的清洁工，他的收入很可能要比大学老师还要高，这是为什么？谁赚得多，谁赚得少，讲的不是职业的贵贱，讲的是互相依赖的程度。
大城市的人口集聚，是一个全世界都存在的大趋势。请你看一下面这两幅图，来自2009年世界银行发布的一个报告。这两幅图讲的是日本和美国这两个国家，GDP在不同的位置所占的比例。

你可以清楚地看到，日本有三个地方GDP特别高，那就是东京、名古屋和大阪，这三个地方的GDP加起来，占全日本GDP总量超过80%。换句话说，即使整个国家别的地方都没有产出，只剩下这三个地方，那么日本的GDP总产出基本不变。

同样，我们看美国的那张图。美国绝大部分的GDP，就是由那十几个我们都喊得出名字的大城市所产生的。这些城市包括纽约、波士顿、华盛顿、西雅图、旧金山、洛杉矶、丹佛、休斯敦等等，就那么十来个城市。哪怕全国都不生产，只剩下这十来个城市生产，那么美国的GDP也基本上不会产生变化。
这就是美国和日本多年城市化，人口自然集聚所产生的后果。
当年世界银行的这份报告没有发布跟中国相关的数据，但是我们可以想想看，要是讲中国GDP产出占比最高的城市，有哪几个？北、上、广、深，可能还有成都、重庆，接下来可能就要算上香港和台北了。
从这个角度看，中国的人口集聚，中国的城市化还没有完成，还要集聚，所以这些地方对房屋的需求还在增长。
如果房价上升是因为人口集聚造成的，那么这种集聚就是正面的，就是好的，我们不应该抑制它。相反，如果你非要把人赶走，或者剥夺那些已经来了的人，留下来买房生根发芽的机会，其实对这些城市的发展是不利的。

4.一个城市不可能只有光鲜的街道
在这里我想强调的，是我们应该尊重人口迁移的基本规律，还有人与人互相服务的这么一个生态的环境。同样的道理，一个城市也不可能只有光鲜的街道，一个家庭也不能只有客厅，白领要跟蓝领互相配合。
北京有非常漂亮的长安街，往南走两条街，它的景色就不一样。在美国纽约也是一样的，在曼哈顿那是非常漂亮的街道，再过几条街，它有不同的功能，街道的景象也不一样。每个家庭也是这样，他们都有招待客人的客厅，但是也有厨房，也有后院，也有储物间，搭配起来才是一个完整的生态。
我印象最深的是我住过的芝加哥，芝加哥是在密歇根湖的西边，所以如果我们扬帆在密歇根湖往西看，那你能看到芝加哥的天际线，非常漂亮。但是如果你有机会乘火车，从西面往东面看芝加哥，也就是从背后看芝加哥的话，你看到的是完全另外一副景象，那就是烟囱、工厂、仓库，但这才是一个完整的城市。
一个没有垃圾桶，没有储物间，没有厨房的家，客厅不可能是干净漂亮的。
上面我讲的一些是房价上升的正面因素，也就是说有一些好的原因使得房价上升了。人口集聚，各种人聚在一块，这个城市提供的功能越来越多了，越来越好了，所有这些都是使房价上升的正面因素。

5.房价上涨的负面因素
当然同样存在另外一些因素，这些因素也使房价上升了，但它们是负面的因素。比方说房屋的交易不够灵活，不够频繁，城市规划部门对房屋容积率的限制可能太大了，也就是房子不能建得太高，这也限制了土地的使用效率。
同样一块地，如果房屋能够建高一倍的话，那么它能够提供的建筑面积就会多一倍，也就是说在同样的土地面积上，它能够提供多一倍的住房服务，这也能够缓解。如果这一点限制不放开的话，那么这也是房价上升的一个不利的因素。
当然这涉及到一个观念问题，我们到底能承受多高多密的房屋。事实证明，世界上各大城市的经验表明，高密度的城市在技术上是完全可行的。

课堂小结
今天我跟你讲的主题是，我们要客观地去分析、去对待房价上升的正面因素和负面因素，不能一刀切说房价涨了就是好的，或者房价跌了就是好的，因为价格只是反映现实各种因素的一个综合指标而已。如果管不住温度就去管温度计，这是一种自欺欺人的做法。

课后思考
今天我留给你的思考题是，我想听听你给我提供的信息。你所知道的房价持续增长的地区有哪些？房价持续下跌的地区又有哪些？

预告丨理清房价涨跌的因果关系
学好经济学——学到可以用——的标准之一，就是看能否理清各种现象之间的因果关系。我们未必可以改变现状，但知道哪些是因，哪些是果以后，当情况发生变化，我们就能够比较准确地预判未来的发展方向。
房价是这些年来最受关注的话题之一，而从经济学角度，我们可以把这问题看得更清楚。下周，我们就分析一下房价背后的因果关系吧。
今天的预，我们来思考以下几个问题：
一个城市的房价上升，是好事还是坏事？
限购的短期结果、长期结果是什么？
以你所在的城市判断，目前买房划算，还是租房划算？