2017记录

第060讲丨产权保护之二：责任原则
你好，今天我们继续讲产权的保护方法。昨天我们重点讲了财产原则，今天我们继续讲第二个产权保护的方式——责任原则。
1.码头紧急避险案
我先给你讲一个在美国法学院只要讲到侵权法，就一定会引用和讨论的经典案例，那是1908年的，或者我们称之为“码头紧急避险案（Ploof v. Putnam ）”。
1908年的案子是这样的，原告带着他的妻子、孩子，在湖上开船，在船上玩，这时候忽然遇到风暴，原告就把自己的船绑到了被告的码头上。这时候被告的仆人看见有人入侵了他们的领地，把船绑到了自己的码头上，这个仆人就去把这条船给解开。
这条船于是就漂回到湖里面去了。由于外面有大风暴，这条船最后就被风浪打翻了。船毁了，原告的妻子、小孩儿也受了伤，于是原告就告这个码头的所有者及其仆人，说他们导致了他家人和财物的损伤。
这时候我们遇到的是两种财产权之间的冲突，一个是码头的财产权，一个是船的财产权，到底应该保护谁？
我们学科斯定律的时候曾经遇到过一句拉丁文的格言，“行使你的自由直到不影响别人的自由为止”，这句格言在这里管用吗？不管用，因为这句话既能够替原告辩护，也能够替被告辩护，它没有指导意义。
但是我们从经济学的角度来看，就能推算到底谁应该胜诉，谁应该败诉。
船绑到码头上，当然对码头有一定的损害，但是这样的损害是比较轻的。倒过来码头的主人为了保持自己码头的完整无缺，把别人的船给解开了，这船漂到湖里面去，受到的损失就是巨大的。两害相全取其轻，我们的道德俗会认为,这个时候我们应该让原告有紧急征用、使用码头的权利，用现代的术语说这叫“ 紧急避险权 ”。
事实上这个案子进行了二审，不管是一审还是二审都确定了一个判决，那就是原告胜诉。
所以我们得到一个重要的启发，就是我们在保护财产权的时候，到底是用财产原则还是责任原则，这当中的一个很重要的权衡方式，就是看交易费用。
因为在1908年的“紧急避险案”里面，原告没有办法跟被告，也就是码头的主人进行任何的协商，因为暴风雨已经来临了，协商的时间已经没有了，这时候他就可以紧急征用别人的财产。
而倒过来，如果法院认为这个码头必须根据财产原则进行保护的话，如果有别的船入侵，那么法院就可以颁布紧急禁制令（Injunction ），禁止别的船只使用、停靠在这个码头上面。
前面我们在讲科斯定律的时候也说过，水泥厂如果不断发出污染，居民起诉水泥厂的话，法院也有一种可能就是向水泥厂颁布禁制令，禁止它继续生产。也就是说居民的健康得到了财产原则的保护，除非水泥厂向居民支付足够的费用，让他们自愿放弃自己的健康权，水泥厂才能继续生产。
这里的要点是，申请禁制令是一种以财产原则对所有权进行保护的方式。

2.陈冠希应当如何应对“艳照门”
你还记得吗？在很多年前香港发生过一次叫做“艳照门”的事件，影星兼歌星陈冠希流出了很多艳照。当时陈冠希有一件事情做得不太对的，那就是他没有及时挺身而出承认那些照片是他的，因为在香港根据香港的法律，照片的所有人是相机的所有人，谁拿着相机，照片就是归谁的。
当然我们也可以讨论一下这样的规定合理之处在什么地方，但不管怎么样这些照片的主人是陈冠希，如果陈冠希当时能够挺身而出承认这些照片是他的，他就可以向法庭申请禁制令，法庭当晚就可以禁止香港所有的媒体，包括杂志、报纸、电台、电视台去传播流出来的照片。如果他这么做的话，那么对涉及艳照的其他人的伤害就不会那么严重。

3.现代产权案件中的责任原则
我再给你举一个例子，在现代产权案子里面，法院是怎么交替地使用财产原则和责任原则的。比方说制药厂，有一家药厂花了好多钱、好长的时间研制出了一款新药，这时候有另外一家药厂仿制他们的新药。这时候法官通常会采用财产原则来保护受害的药厂，那就是对那些仿造的药厂颁布禁制令，禁止他们继续仿造，这是财产原则。
而在另外一些案子里面，比方说在软件业，苹果公司或者微软公司在他们几千万行、上亿行的代码当中有一部分侵权了，侵害了别人的专利。这时候法官就不会采用财产原则来保护专利权人了，他们不会勒令苹果公司或者微软公司停止销售他们的产品，召回他们所有的产品，改掉里面侵权的代码再重新销售。
因为这样的成本太高了，上亿行的程序里面多多少少有点侵权那还是正常的，这时候法官通常会采用责任原则的办法，勒令那些有侵权行为的公司对被侵权的公司进行赔偿，而赔偿的金额通常是由第三方来决定的。

4.炉具公司诉美国铁路运输公司案
所以，采用责任原则的一个核心理由，是我们没有办法采用财产原则对产权进行保护，因为采用财产原则来保护产权的成本太高了，很有可能伤害已经造成了，这时候只能由第三方对伤害做一个赔偿定价，这样的概念也可以延伸到合同法当中的违约赔偿上面去。
比方说在美国的合同法里面就有一个经典的案例，那是安全炉具公司诉美国铁路运输公司1932年的案子，案中的原告发明了一种炉具，他认为这种炉具是世界上最好的炉具，他决定把炉具运送到一个贸易博览会上面展销，他相信在这个博览会上，一定能够签下大单，赚大钱。
于是他找来了铁路运输公司，把自己的炉具分拆成21包，然后交给运输公司，千叮万嘱让他们按时按点送到，他自己就坐上火车到了博览会，到了博览会以后，他左等右等这些炉具就是没有送到，最后博览会结束了，炉具也还没有送到，他签大单的希望落空了回来他就告运输公司，对这种违约行为法官该怎么判呢？
这位发明炉具的人到底能够签多大的单，谁也不知道，铁路公司该怎么赔呢？
结果法官就做了这样一个判决，他对原告说，你本来是想要请运输公司帮忙，在博览会上展览你的炉具，签下大单赚大钱的，那是一个未来的世界，但是现在法律实在没有办法把你送去那个未来的世界。
法律有本事做的，只能是把你送回到以前的那个世界，那个你还没有跟铁路运输公司签订任何合同的那个世界，那个状态，所以我现在就把你送回去那个状态，于是他就判决，让这个铁路运输公司赔偿这位原告所支付的所有交通运输费用，包括他在博览会上的食宿费用，这样仿佛一切都没有发生过，这算是赔偿。
这种赔偿的方式也属于今天我们所讲的，责任原则的赔偿，由于交易费用过高，没办法执行财产原则的保护，只能由第三方定一个违约的，或者侵权的赔偿标准。

课堂小结
今天我们通过交易费用的角度对财产原则和责任原则进行了比较。

课后思考
今天我留给你的思考题是，在刚才我们讨论的小船停靠码头案里面，如果船停靠在码头上又破坏了码头的设施，那么船主是否需要对码头的主人做出赔偿？

塔勒布的“可选择权”概念，建立在三个认知之上：
第一个认知是，我们对这个世界会发生什么是难以预测的。

第二个认知是，一件事情的结果和产生的影响是非线性的。
最后一个认知是，面对无法预测的非线性世界，我们应该制造“可选择权”（Optionality），让我们尽可能地暴露在好的“黑天鹅”的事件中。
这个“可选择权”最核心的意义是， 它可能面临的损失是可以承受并且有下限的，但是万一好的“黑天鹅”发生，它带来回报的上限可以非常非常高，甚至是上不封顶的。

贝佐斯，是怎么理解“黑天鹅”对亚马逊的影响呢？其实把这个理论嫁接过来就是：
能打败亚马逊的公司到底是谁，是很难预测的；
公司投入资源做的事情可能产生的回报，是非线性的；
应该让自己的公司创造更多的“可选择权”，也就是用可控的风险赌黑天鹅级别的创新。

世界难以预测的本质在于：世界是一个复杂的混沌系统，而人类的大脑是无法处理对这种复杂系统的预测的。

事件虽然发生的概率很小，但一旦发生就能改变整个世界的进程。塔勒布管这种事件叫做“黑天鹅”事件。

整个风险投资行业之所以存在的前提，就是建立在这个“可选择权”上的。所谓的风险投资就是，当你投下去的时候，风险是相对低，并且有下限的，但是你的回报可能没有上限。

亚马逊 | 贝佐斯的《黑天鹅》与“可选择权”
为期两周时间的关于亚马逊和贝佐斯的讲述，已经到了尾声。相信你对亚马逊的商业模式，以及贝佐斯运营这家巨头公司的思路，都有了非常深入的理解。
最后两期专栏，我们就再往更深的地方走一走。来讲一讲影响贝佐斯这个人的非常底层的两个思想。分析商业到了这个维度，才真正的透彻和到位，而且也是最有趣的。
今天我们就来讲讲对贝佐斯影响很大的第一个思想： 制造“可选择权”。
关于贝佐斯，很多人可能知道他有一个著名的12本书的书单。周末的时候我们会作为彩蛋放送给你。在亚马逊的传记《一网打尽》里面，你也能经常看到对贝佐斯喜欢读书的描写——他不但自己读，还会把觉得很好的书推荐给高管们，组织大家一起讨论。
这个书单里有些我们之前反复提到过，比如《创新者的窘境》——贝佐斯正是受了这本书的启发，才不断让自己的员工去研发能颠覆亚马逊业务的新产品，比如电子阅读器Kindle承担的就是颠覆亚马逊纸书业务的任务。
另外还有一本书，其中的思想贯穿了贝佐斯二十年来对亚马逊的管理，也是构成他底层思维逻辑的重要部分。这本书就是《黑天鹅》，也是我们今天要讲的主题。
“可选择权”的三个认知基础
你可能听过《黑天鹅》这本书，它的作者是纳西姆·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb），当代最重要的思想家之一。塔勒布这个人写过的几本书都很有意思，从《随机漫步的傻瓜》，到《黑天鹅》，到《反脆弱》，都很畅销。
而且塔勒布这几本书的思想一以贯之，讲的都是一件事，其核心就是一个英文单词，叫：Optionality。这个词其实严格来讲是个金融行业自造的词，我们就翻译成“可选择权”吧。
塔勒布的“可选择权”概念，建立在三个认知之上：
第一个认知是，我们对这个世界会发生什么是难以预测的。
这个道理我相信你在很多地方都听到过。世界难以预测的本质在于：世界是一个复杂的混沌系统，而人类的大脑是无法处理对这种复杂系统的预测的。就像在2007年1月之前，那时iPhone还没有推出，没有人能预测到智能手机到底能给我们的生活带来多大的变化。
站在十年前，我们是无法想象现在的。
而且，不仅是你我无法想象，这个世界上最聪明的大脑、最有远见的企业家也没法想象。拿乔布斯来说，iPhone这个划时代的产品是他发明出来的，但你还记得当时乔布斯当时面对各方批评，对iPhone做的三个经典解释么？
首先他说，iPhone不需要3G网络，因为美国到处都是Wi-Fi，3G模块可有可无；然后他说，iPhone不需要App，也就是不需要手机应用。因为iPhone手机第一次把浏览网页的体验变得非常好，大家直接用网页上面的应用就行了；还有一个你可能有印象的，是乔布斯一直说iPhone不需要大屏幕，因为单手能够操控的手机是最优雅的。
我们现在再来看这三个预言，我们当代最伟大的企业家之一，是不是也对未来估计得非常离谱。这就是《黑天鹅》里面的第一个核心认知：未来发生什么，尤其是一些影响人类社会的大事，是无法预测的。
第二个认知是，一件事情的结果和产生的影响是非线性的。
举个最通俗的例子。所谓的“非线性”是说，比如一个1斤的石头不小心砸到了一个人的头上，他去医院缝了2针；但是如果一个5斤的石头砸在这个人头上，可能就不是缝10针的问题了。
同样，像9·11、福岛核泄漏、2008年的次贷危机这样的极端事件，不仅无法预测，而且产生的影响也不是简单线性的。这种事件虽然发生的概率很小，但一旦发生就能改变整个世界的进程。塔勒布也管这种事件叫做“黑天鹅”事件。
当然，“黑天鹅”也有可能是好的：比如你突然机缘巧合签下了一个大客户，从此业务腾飞；或者你写的书被某个名人推荐了一下，成了畅销书。这些都是好的“黑天鹅”。但最本质的是，你的书被100个朋友推荐一下的力量，可能和雷军或者比尔·盖茨推荐一下的力量相比，是无法相提并论的。这就是一件事产生影响的非线性。如果你回忆一下《三体》这套科幻小说在中国的走红，除了刘慈欣确实写得好以外，整个过程也有一些“黑天鹅”的味道。
最后一个认知是，面对无法预测的非线性世界，我们应该制造“可选择权”（Optionality），让我们尽可能地暴露在好的“黑天鹅”的事件中。
这个“可选择权”最核心的意义是， 它可能面临的损失是可以承受并且有下限的，但是万一好的“黑天鹅”发生，它带来回报的上限可以非常非常高，甚至是上不封顶的。
我们之前的专栏《苹果 | 风险投资的历史与哲学》中专门介绍了风险投资行业。听到这儿你可能发现，整个风险投资行业之所以存在的前提，就是建立在这个“可选择权”上的。所谓的风险投资就是，当你投下去的时候，风险是相对低，并且有下限的，但是你的回报可能没有上限。比如著名的天使投资人王刚，滴滴打车这个项目可能让他赚了接近一万倍，但他当年只投资了七八十万人民币。所以万一这个项目失败了，他的损失下限是可以预估的，但是一旦成功，这里的回报可以非常巨大。
塔勒布的《黑天鹅》和《反脆弱》的核心思想就是，我们要在生活中不断创造这种“可选择性”，然后默默等待“黑天鹅”的到来。

“黑天鹅”理论对亚马逊的影响
贝佐斯，是怎么理解“黑天鹅”对亚马逊的影响呢？其实把这个理论嫁接过来就是：
能打败亚马逊的公司到底是谁，是很难预测的；
公司投入资源做的事情可能产生的回报，是非线性的；
应该让自己的公司创造更多的“可选择权”，也就是用可控的风险赌黑天鹅级别的创新。
实际上，贝佐斯在2015年的公司股东信里亲笔写过：
“我觉得亚马逊有一个很特别的地方，就是关于失败。我相信亚马逊是这个世界上最适合失败的地方。（而且我们失败的例子确实很多！）
你知道，失败和创新是一对不可分开的双胞胎。想要创新，你必须要做各种实验。换句话说，如果你确定一个东西肯定能成功，那就不叫实验了。我见到的大多数的大企业都很喜欢说自己热爱创新，但它们几乎都不想承受失败的结果......
商业的特别之处就在于，有时候实验的回报是上不封顶的。如果你取得了一个大的成功，那些所谓其他失败的尝试就都值得了。这就是为什么敢于尝试特别重要......我们的AWS、Marketplace和Prime业务，都是这样产生的。它们也让亚马逊变成了一家大公司，对此我们都感到非常幸运。”
那么，贝佐斯是怎么给亚马逊这家公司制造“可选择权”的呢？
首先，他反复强调说，亚马逊要做一家完全以客户为中心的公司，而不是每天盯着竞争对手干什么。 因为世界会发生什么很难预测，你真正的竞争对手很可能在你的视线之外。
所以，把注意力放在客户身上才是最正确的。在整个市场中，客户是那个不变量，只要你不断去满足客户，公司的大方向就不会出问题。
第二，贝佐斯非常鼓励创新和试错。 一个很好的例子是我们介绍过很多次的Marketplace业务，也就是允许第三方卖家在亚马逊平台上售卖。实际上，这个业务诞生的经历可以说是命运多舛：
一开始它是一个叫做“亚马逊拍卖”的业务，模式很像当时的eBay，主要卖各种二手商品，结果不太成功；贝佐斯不死心，又把它改成了一个叫做zShop的项目，已经有些Marketplace的雏形了，但因为eBay的强势，加上网页上的入口太深，仍然不太成功；又过了一年，亚马逊才推出了后来的Marketplace。当然刚推出的时候所有人都反对，因为这确实抢了亚马逊的生意。
但是贝佐斯恰恰懂得，如果Marketplace没能成功，对于亚马逊来说不会有太大的损失，也不会伤筋动骨；但如果这个项目成功，它能带来的回报是巨大的——这恰恰就是《黑天鹅》里面“可选择权”的精髓： 用一个可以控制下限的成本，去博一个没有上限的回报。
后来，不管是Marketplace，还是AWS云服务，都让亚马逊成为了现在如此一家成功的大公司。贝佐斯这种敢于试错、鼓励创新、寻求非线性的大成功的思想，也得到了巨大的回报。

张潇雨
这就是贝佐斯和《黑天鹅》的故事，也是他管理亚马逊的一个核心哲学之一。也许你在生活里，也可以想想如何让自己获得更多的“可选择权”。
另外做个预告：明天的专栏，作为两周的压轴的文章，我会讲一个影响贝佐斯更深刻的概念，这个概念也是很多大企业家和大思想家，包括管理大师德鲁克、华为的创始人任正非非常推崇的一个思想。

是不是很酷？
好喽，新的一天，开始  ^_^

刚才给叛逆少年做早餐去了，结果她一口没吃，跑掉了
上次还让我给她推荐课程，我认真推荐了，却一个都没选。跟她讲这些课从前往后由易到难，建议从前面往后选，她不知怎么想的，忽然决定要从后面往前面选，结果选了最难的哲学思辩课，呵呵~ 这下天天要去图书馆查资料了

工作到那么晚还不休息? 
要保重身体呢，不然没法去新疆骑马了对不对?
其实哦，骑马有难度的，一般人上到马鞍会恐高，更别说纵马驰骋了

隔壁阿婆早安~

昨天拿到手机的时候已近没电，只够点两下
速度赶回，还是八点过了^_^
别担心，我很好的，别担心

隔壁阿婆哦，今天有点累了，我想早些休息去了 
晚安哦~~

第059讲丨产权保护之一：财产原则
你好，从今天开始，我给你解释产权保护的三种基本的方法，也就是财产原则、责任原则和不可转让原则。
这三点不是传统经济学的内容，但却是传统“法律经济学”的内容。也就是说后面连续几讲，我们讲的是跨学科的内容。

1.大教堂的一个视角
这里我要重点介绍的是一篇著名的论文，它的名字叫《财产原则，责任原则与不可让渡性：大教堂的一个视角（Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of theCathedral ）》。作者是一位叫做圭多·卡拉布雷西（Guido Calabresi，1932— ）的法学家；另一位是叫做道格拉斯·梅拉默德（Douglas Melamed，1945— ）的法学专家。
这篇文章的题目挺有意思的，One View of the Cathedral, 大家知道，天主教堂八面玲珑非常复杂，One View of the Cathedral就是大教堂的一个视角。
这是作者非常谦虚，他说人类进行财产权的保护有各种各样的方式，咱们做一个初步的研究，研究出当中三个基本的原则，这只不过是大教堂里面、非常复杂的事物里面的一个角度，一个管窥，管中窥豹的意思。
这两位作者当中的第一位，卡拉布雷西（Guido Calabresi ），他是美国第二巡回法院的法官，曾经做过耶鲁大学法学院的院长，被认为是“法律经济学”这门交叉学科的四位奠基人之一。他是一位大学者，今年85岁，他当年写这篇文章的时候也不过40岁。
而另外一位作者，道格拉斯·梅拉默德（Douglas Melamed ），今年也72岁了。他写这篇文章的时候，我算了一下27岁，可能就是卡拉布雷西的助教。但是在我的印象中，这篇文章相当经典，我感觉写这篇论文的两个人的年纪当时都已经相当大了。
直到2008年的时候，我在一个会议上面听到有人说梅拉默德的名字，我非常惊讶，我说这个梅拉默德是不是就是写这个“管窥”文章的那位作者，结果确实是他。看上去还挺年轻的。实际上他在法学院毕业以后没有做学者，就到业界里面工作，他当时是英特尔的首席法律顾问。

2.财产原则
好，我们回头讲这篇文章。文章说产权的保护分三种：第一个叫“财产原则”，第二个叫“责任原则”，第三叫“不可转让原则”。
什么叫财产原则呢？它是说：一个人想要剥夺别人的所有权的话，他只有一个办法，就是向原来的所有权持有者付费，付到原来的所有权持有者愿意放弃为止。如果只有这种办法才能把所有权从别人手里拿过来的话，那么我们就说这种产权是根据“财产原则”进行保护的。
也就是说，你必须给钱给到人家愿意为止，人家才让渡给你，这叫“财产原则”。这个定义不是太准确，但是它的英文是很漂亮的：
An entitlement is protected by a Property Rule to theextent that someone who wishes to remove the entitlement from its holder mustbuy it from him in a voluntary transaction in which the value of theentitlement is agreed upon by the seller.
在财产原则下，政府只对财产权进行了一次干预，就是确权。确权以后，财产权的让渡完全是别人的事情，产权人和其他人进行的自愿的交易，政府不再干预。对转让的价格、转让的条款没有任何影响，政府只干预一次。

3.责任原则
第二个原则叫“责任原则”。责任原则的意思是，当一个人侵害了别人的产权以后，侵害者就要向原来的产权所有者进行赔偿，但是赔偿的金额不由原来的所有者定，而由第三方定。
这第三方可以是国家，可以是保险公司，也可以是政府官员，或者法官。你想想，这个原则跟财产原则就不同。财产原则是产权交换的时候，由财产权人自己定价，而这个“责任原则”是由第三方定的，是由别人定的。
在实施“责任原则”的时候，政府干预了两次：第一是确权；第二是对产权的定价作出裁决。产权的价格不由财产权的原来所有者决定，而是由第三方决定，这叫责任原则：
Whenever someone may destroy the initial entitlement ifhe is willing to pay a third-party determined value for it, an entitlement isprotected by a Liability Rule. This value may be what it is thought theoriginal holder of the entitlement would have sold it.
不管怎么样，在责任原则下，政府对财产权的保护做了两重的干预。第一是确权；第二是当发生侵权行为的时候政府来决定赔偿的金额。

4.不可转让原则
第三个原则叫“不可转让原则”。顾名思义，就是政府禁止所有权人把他所拥有的资产卖给别人。
在不可转让原则下面，政府对财产权的保护进行了三重干预：第一，确权；第二，如果产生侵权的行为，那么由政府决定这个侵权的赔偿金额；第三，政府还禁止原来的产权所有者出让他的产权，不准卖，这也是一种保护：
An entitlement is inalienable to the extent that itstransfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller.

5.哪种产权保护原则更好？
产权的这三种保护形式，在现实生活中往往是混合使用的。
比方说我想要侵占你家房子的时候，你家的房子受到的是“财产原则 ”的保护；
但是当国家要修营房、要修消防局的时候，你们家的房子受到的是“责任原则 ”的保护，也就是国家可以征用你家的土地，然后给你合理的补偿就可以了；
当你喝醉酒不省人事的时候，你家的房子受到的是“不可转让原则 ”的保护。你喝醉了酒签的合同无效。
这三种原则哪种更好？当然你会说，财产权要保护人的自由，政府干预越少越好，所以肯定是“财产原则”比“责任原则”更好；“责任原则”又比“不可转让原则”更好。是这样吗？不一定。
在一般情况下，财产原则当然是很好的。我看中了你的手表，但是我要你的手表的唯一办法，就是给你出价钱，出到足够多的时候，你愿意把手表卖给我。这时候你才是这只手表真正价值的最好的决定人，这当然是比较理想的状态。
但是有时候，我们不一定能够完成这样的交易，比方说我的手臂值多少钱，应该我来决定，但现实生活中却不一定。如果发生了交通意外，你是意外的肇事者，你负全责，这时候我的手臂能不能通过财产原则来保护呢？能不能通过我问你要一个价钱，来保护我的手臂呢？不能。
因为交通意外已经发生了，如果让我来开价的话，我不会要20万，不会要200万，不会要2000万，我要200个亿。事实上这没办法实施，所以我的手臂值多少钱，得由第三方决定，这是“责任原则”。
也就是说，在交易费用非常高的情况下，在没办法事前进行议价的情况下，我们只能退而求其次，使用“责任原则”。

6.由于交易费用，大量的产权不能通过“财产原则”保护
当然，这两位作者在论文里面，也详细地讨论过，到底交通意外的手臂有没有事前定价的可能性。
比方说，你可以去保险公司，先给自己身体每一个器官、每一个部位定个价，买好保险，假如发生交通意外，你就能够得到相应的赔偿。这时候我们的身体仿佛就可以通过“财产原则”进行保护。
但实际上真要这么做，成本非常的高：
你要给身体每一个部位定价，保险公司也认可，这里面的议价成本就非常高；
有大量的财产是无法定价的；
要引入第三方来进行裁决，它里面的组织费用、行政费用也非常高；
如果定价不合理也会出现碰瓷的现象。
所以在现实生活中，由于交易费用的存在，大量的产权不能够通过“财产原则”保护，而只能够通过“责任原则”来进行保护。

7.为什么要惩罚刑事犯罪分子
最后，财产原则和责任原则的区分，还给我们一个重要的提示，那就是为什么我们要惩罚刑事犯罪分子。
你可能会想，根据经济学的原则，如果有人做了侵权的行为，犯了刑事罪，那么我们不要把他投到监狱里面去，让他在外面继续工作，赚了钱赔给受害者，这不是减少了无谓的损失吗？但通常没有哪个社会会是这样的。
原因是什么？原因是犯罪分子犯了两重罪。
第一，他伤害了别人；
第二，他改变了规则。他把原来明明可以根据“财产原则”进行保护的资产，改到人们只能通过“责任原则”来保护的局面。
所以我们对刑事犯罪分子的惩罚，其实要惩罚他的是两宗罪。我们也经常会见到这种情况，就是在刑事犯罪案里面，受害人已经受害了，他不太愿意出来继续指证这个犯罪人。
在这个时候我们用的是公诉。为什么要公诉？因为我们要阻吓后面的人，不让他们擅自改变游戏的规则，擅自把那些明明可以用财产原则保护的资产，变成只能用责任原则来保护。

课堂小结
好。今天我们介绍了一篇经典文章，它是关于产权保护的三种基本方式的，那就是财产原则、责任原则和不可转让原则。
课后思考
今天留给你的思考题是，我们对犯罪分子的惩罚，如果过轻会产生什么样的后果，如果过重又会产生什么样的后果？