中源家居两次股权无偿转让存疑 扣非净利一年增长11倍
导 语
近日，中源家居股份有限公司在证监会网站披露招股说明书，公司拟在上交所发行不超过2000万股，发行后总股份不超过 8000万股，保荐机构为
广发证券。
翻阅中源家居招股说明书，发现，报告期内，中源家居净利润增幅远大于营业收入增幅，公司2013年扣非净利仅有216.73万元，到2014年已有2736.64万元，翻了近8倍，而营收增幅不足50%。此外，中源家居还存在两次不太明晰的无偿股权转让，报告期内还出现过侵害专利的诉讼...
扣非净利一年猛增11倍 营收增幅却不足40%
根据招股说明书，中源家居2013年、2014年扣非净利均不足3000万，分别为216.73万、2736.64万，同比增长逾11倍，而同时两年对应的营收分别为22368.77万、31084.78万，增幅仅为38%，一般来说这些财务数据之间都有一定的协调性，譬如营收和成本要匹配，显然这数据之后代表的年份公司要么发生了大事，要么出现了数据美化。且看明细数据：
和讯股票发现，除了以上两年份异常外，其他年份均比较正常。招股书中披露，可能受非经常性损益占净利润比例的影响，这两年比例分别为67.76%和-8.31%，非经常性损益分别为455.50万元和-209.86万元。但据投行人士所说，非经常性损益是利润操纵的惯见伎俩。公司对该部分的披露也不够详细，此数据仍然存疑。
另外，和讯股票注意到2013年至2014年人民币持续升值，因公司的外销收入达到96%以上，所以汇率波动对公司影响比较大，利润表中数据充分反映了这一现象，2013年到2014年，财务费用分别为519万元和150万元，资产减值损失分别为-438万元和87万元，上述增长差异必然受此影响。但从此数据来看，对利润的影响似乎是扯平的，那么净利润的离奇增长到底为何？是2016年为冲击上市还是其他原因，尚不可知。
不过，跳出来看，中源家居两年扣非净利均不足3000万元，而后又增长如此之迅速，不得不让人怀疑。因为业内普遍认为3000万是上市的隐形红线，如果说不做任何改变势必影响过会概率。当然这一切还得等官方说法。
债台高筑财务困难
据招股书披露，中源家居债务累累，一度陷入财务危机，报告期内公司资产负债率一度超过93%，远超同行，与此同时，中源家居的流动比率、速动比率等流动性指标非常弱，根本无法保证公司的正常运转。数据如下：
据了解，中源家居2012年以来改变策略，进军沙发市场，开发市场的时候最需要钱，看来公司差点资不抵债也是情有可原的，不过实控人这赌的风险有点大了。截至现在，中源家居仍维持着较高的资产负债率状态，相比于同行更是不堪入目。
两次无偿股权转让存疑
招股书披露，报告期内，中源家居存在两次无偿转让股权，招股书中披露原因有待考究。一次改变了企业性质，另一次实控人发生改变，而这样的重大事项竟然是无偿转让，这也引起了证监会的关注。
2015 年7 月28 日，安吉县商务局同意公司原股东
日本Land Art Co.株式会社将其在公司持有的47.75%的股权计47.75 万美元(资
金已全部到位)全部无偿转让给股东胡林福。股权转让后公司股权结构变更为：
胡林福出资100 万美元，占注册资本的100%。公司性质由中外合作企业变更为
内资企业。
随后，2015 年8 月7 日，股东胡林福将其持有的中源有
限43.33%的股权(对应出资额人民币358.64 万元)无偿转让给新股东曹勇。
同日，胡林福与曹勇签订《股权转让协议》，约定胡林福将其持有的中源有
限43.33%的股权(对应出资额人民币358.64 万元)无偿转让给曹勇。
两次突如其来的无偿转让，而且转让时间又如此接近，这期间究竟发生了什么？和讯股票，通过招股书找到了日本Land Art Co.株式会社无偿转让披露的原因：主要系中源工艺品为日方股东加工生产竹尺并销售给日方股东，后由日方在日本市场销售取得回报。经了解，上述交易定价价格偏低，日方因此获得较大收益，已能补偿其投资成本，因此同意无偿退出。
上述解释简而言之就是日本人在中源家居身上捞回了本，甚至赚翻了，所以自愿全身而退。但交易定价偏低损害的是谁的利益呢？或者说胡福林会甘愿受损吗？对此，发审委曾提出让中源家居补充历次缴税情况，以及是否存在偷税漏税的情况。
另外，胡福林无偿将大部分股权转让给大女婿曹勇的原因并未披露，合理性却是存疑的。胡林福小女儿胡飞及其配偶等其他家庭成员是否有异议，也尚未提及。说到底，这是一个影响股权稳定性的因素。
实控人控股高达99% 或存两大危险
据招股书披露，公司的实际控制人为胡林福和曹勇，两人为翁婿关系，截至本招股说明书签署日，两人合计控制公司5,940万股，占发行前总股本的99%。本次发行后，实际控制人控制的公司股份比例预计将不低于74.25%，仍为公司实际控制人。
两人同为公司实控人，本无异议，但是这两人却并未签订《一致行动人》协议，而且这两人关系是建立在婚姻关系的又一层关系上，因而股权的稳定性可能有待验证。
后期如果，实控人签订了《一致行动人》协议，则可能会导致控股权过于集中的风险。
新新之火
登录用户ID：
0
评论(3)
收藏
展开
